Приговор № 1-43/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 10 июля 2019 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пильнинского района Нижегородской области Костина А.А..,

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Кочкуровой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>», не судимого,

копия обвинительного постановления вручена 18 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2. 7 ПДД РФ согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 14 мая 2019 года, около 20 часов 00 минут, находясь около дома <адрес> понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, сел за руль автомашины марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак № завел двигатель и начал движение по автодороге по <адрес>, в направлении <адрес>, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района от 12 февраля 2019 года, вступившем в законную силу 12 марта 2019 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

14 мая 2019 года в 20 часов 55 минут, автомобиль марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак №, под управлением гр. ФИО1, двигавшийся по автодороге, возле дома <адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский», тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения у гр. ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие <данные изъяты> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора <данные изъяты> мг/л.

Он же, ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2. 7 ПДД РФ согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 15 мая 2019 года, около 18 часов 30 минут, находясь около дома <адрес>, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, сел за руль автомашины марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение по автодороге по <адрес>, в направлении магазина, расположенного на <адрес>, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района от 12 февраля 2019 года, вступившем в законную силу 12 марта 2019 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцев.

15 мая 2019 года в 18 часов 45 минут, автомобиль марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак №, под управлением гр. ФИО1, двигавшийся по автодороге, возле дома <адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский», тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие <данные изъяты> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора + <данные изъяты> мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, показал, что предъявленное обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Кочкурова М.В., осуществляющая защиту ФИО1, поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель – прокурор Пильнинского района Костин А.А. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступлений, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что основания и порядок проведения дознания в сокращённой форме соблюдены, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. Ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 226.2, 226.4, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в соответствии со ст.226.9 УПК РФ доказательствами, а именно, по эпизоду от 14 мая 2019 года:

- сообщением об обнаружении признаков преступления инспектора дорожно-патрульной службы МО МВД России «Пильнинский», согласно которому 14 мая 2019 года, возле дома <адрес> был остановлен автомобиль марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак №, под управлением гр. ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14 мая 2019 года, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный возле дома <адрес>. На данном участке имеется прямая дорога с асфальтированным покрытием. Какие-либо препятствия и ограждения отсутствуют. На данном участке расположен автомобиль марки «Ауди», государственный регистрационный знак №, красного цвета,в заглушенном состоянии, какие-либо повреждения отсутствуют. Автомобиль в незапертом виде. По окончанию осмотра места происшествия, автомобиль был передан на ответственное хранение (том 1 л.д.24-30);

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ года(том 1 л.д.34);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого «установлено состояние алкогольного опьянения» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора <данные изъяты> мг/л (том 1 л.д.36);

- чеком DRAGER от 14 мая 2019 года, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа <данные изъяты> мг/л (том 1 л.д.35);

- постановлением мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области о назначении административного наказания от 12 февраля 2019 года ФИО1, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д.41-43);

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым, его супруга ФИО3 является собственником автомобиля марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак №, она ему доверяет управление, 12 февраля 2019 года он постановлением мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 14 мая 2019 года вечером выпил пиво. В 20 часов он предложил супруге съездить в <адрес>, он взял ключи и поехали от места стоянки по <адрес>. Примерно в 20 часов 40 минут на <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы, пригласил двух понятых и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе «ALCOTESTER», он согласился. Сотрудник ГИБДД, попросил его в присутствии понятых дыхнуть в прибор «ALCOTESTER». Он сделал один выдох в специальный прибор. Затем сотрудник ГИБДД показал ему и понятым результат освидетельствования, с результатами освидетельствования он согласился, подписал на обратной стороне чек DRAGER, понятые так же расписались. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых он зафиксировал свое согласие с результатами прохождения освидетельствования при помощи технического средства измерения «ALCOTESTER». Вину признает полностью и раскаивается (том 1 л.д.75-78);

- показаниями свидетеля инспектора дорожно-патрульной службы МО МВД России «Пильнинский» Нижегородской области лейтенанта полиции ФИО13 согласно которым около 20 часов 30 минут, он находился на автодороге возле дома <адрес> и им была остановлена автомашина марки «Ауди-80» государственный регистрационный знак № водителем являлся ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. Вместе с ФИО1 была его супруга ФИО3. Он пригласил двух понятых. В 20 часов 55 минут, в присутствии двух понятых, он составил об отстранении от управления транспортным средством, который был подписан понятыми и ФИО1 Он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST-6810». При прохождении освидетельствования у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения - наличие <данные изъяты> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора + <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился. Понятые так же подписали данный акт. Копии документов были вручены ФИО1 Затем ФИО1 был проверен по базе ФИС ГИБДД, было установлено, что он привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района от 12 февраля 2019 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После этого,в 21 час 33 минуты он сообщил в дежурную часть МО МВД РФ «Пильнинский» о выявлении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д.44-46);

- показаниями свидетеля ФИО14 согласно которых она купила автомобиль марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак №, но ее не оформляла, она доверяла управлять супругу ФИО3 14 мая 2019 года муж находился дома и выпивал спиртное, но в состоянии сильного алкогольного опьянения он в этот день не был. Около 20 часов они с супругом на автомашине марки «Ауди-80», решили съездить в <адрес> к знакомому. Их остановил сотрудник ГИБДД пригласил мужа пройти в патрульный автомобиль. Потом муж позвонил своему знакомому, чтобы отогнать машину к их дому, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.49-51);

- показаниями свидетеля ФИО15 согласно которых 14 мая 2019 года около 20 часов 30 минут, сотрудник ГИБДД предложил ему присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, при этом пояснив, что ФИО1, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписался. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotester». ФИО1 сделал один выдох в специальный прибор «Alcotester».Сотрудник ГИБДД показал результат освидетельствования, результат не помнит. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте все поставили подписи. (том 1 л.д.56-58);

- показаниями свидетеля ФИО16., согласно которых 14 мая 2019 года около 20 часов 30 мин. сотрудник ГИБДД предложил присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, пояснив, что ФИО1, управлял транспортным средством марки с признаками алкогольного опьянения. В его присутствии сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 в присутствии него и второго понятого поставил подпись. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotester», ФИО1 сделал один выдох в специальный прибор «Alcotester». Затем сотрудник ГИБДД показал всем результат освидетельствования- <данные изъяты> мл/л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором все расписались. (том 1 л.д.61-63);

по эпизоду от 15 мая 2019 года:

- сообщением об обнаружении признаков согласно которого 15 мая 2019 года, возле дома <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д.105);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15мая 2019 года, согласно которого объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный вблизи дома <адрес>. Дорожное полотно в виде асфальтного покрытия. На обочине проезжей части расположен автомобиль марки «Ауди-80», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, каких-либо повреждений не имеет. Автомобиль в заглушенном состоянии, не заперт. По окончанию осмотра места происшествия данный автомобиль изъят и помещен на территорию штраф-стоянки МО МВД России «Пильнинский» (том 1 л.д.106-110);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортного средства (том 1 л.д.113);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № согласно которого ФИО1, 15 мая 2019 года в 19 час 04 минуты был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «ALCOTEST 6810» и «установлено состояние алкогольного опьянения» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора <данные изъяты> мг/л (том 1 л.д.115);

- чеком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом <данные изъяты> мг/л (том 1 л.д.114);

- постановлением мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области о назначении административного наказания от 12 февраля 2019 года, согласно которого гр. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района от 12 февраля 2019 года, подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том 1 л.д.41-43);

- показаниями подозреваемого ФИО1 согласно которым, его супруга ФИО3 купила автомобиль марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак №, на машину она не переоформляла., она ему доверяет управление. 12 февраля 2019 года на основании постановления судебного участка Пильнинского судебного района он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 14 мая 2019 года вечером он выпивал спиртные напитки. 15 мая 2019 года вечером решил съездить в магазин за сигаретами, думая, что алкоголь в крови уже выветрился, поехал от места его стоянки с <адрес> в сторону магазина, расположенного на <адрес>. Примерно в 18 часов 40 минут, двигаясь возле дома <адрес>, его остановил сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы и пригласил двух понятых и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном приборе «ALCOTESTER», он согласился. Он сделал один выдох в специальный прибор, сотрудник ГИБДД показал ему и понятым результат освидетельствования, сколько было показано на экране он не помнит, но с результатами освидетельствования он согласился и подписал на обратной стороне чек DRAGER, понятые так же расписались. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых он собственноручно зафиксировал свое согласие с результатами прохождения освидетельствования при помощи технического средства измерения «ALCOTESTER». Копии протоколов сотрудник ГИБДД не вручил. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается (том 1л.д. 139-142);

- показаниями свидетеля инспектора дорожно-патрульной службы МО МВД России «Пильнинский» Нижегородской области лейтенанта полиции ФИО17 согласно которым, 15 мая 2019 года в 18 часов он, заступил на дежурство по осуществлению надзора за дорожным движением. Около 18 часов 30 минут находился на автодороге возле дома <адрес> и им была остановлена автомашина марки «Ауди-80» государственный регистрационный знак №., водитель автомашины ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения.Он пригласил двух понятых, при этом пояснив, что водитель ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. В 18 часов 45 минут, в присутствии двух понятых, а именно ФИО18 и ФИО19 он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством № протокол был всеми подписан. В присутствии понятых он ФИО1 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST-6810». При прохождении освидетельствования у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения - наличие <данные изъяты> мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора + <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором все расписались. Копии составленных документов были вручены ФИО1. Затем ФИО1 был проверен по базе ФИС ГИБДД, было установлено, что он привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района от 12 февраля 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6месяцеви и он сообщил в дежурную часть МО МВД РФ «Пильнинский» о выявлении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Пояснил, что остановил он ФИО1 и пресек его противоправные действия на автодороге около дома <адрес>, но так как <адрес> находится на пересечении с <адрес>, поэтому в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние опьянения, место составления он определил как: <адрес> (том 1 л.д.118-120);

- показаниями свидетеля ФИО20 от 10 июня 2019 года, согласно которым 15 мая 2019 года, примерно в 18 часов 30 минут на <адрес> сотрудник ГИБДД предложил ей присутствовать в качестве понятого при этом пояснив, что ФИО1 управлял транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения. В ее присутствии сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись.Сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotester». ФИО1 согласился, и сделал один выдох в специальный прибор «Alcotester». Сотрудник ГИБДД показал результат освидетельствования. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте все поставили свои подписи (том 1 л.д.123-124);

- показаниями свидетеля ФИО21 согласно которым 15 мая 2019 года, примерно в 18 часов 30 минут к ней обратился сотрудник ГИБДД и предложил ей присутствовать в качестве понятого, при этом пояснив, что ФИО1, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. В ее присутствии сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotester». ФИО1 согласился, сделал один выдох в специальный прибор «Alcotester», сотрудник ГИБДД показал результат освидетельствования, на экране было показано 0,72 мл./л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования. Сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте все поставили свои подписи. (том 1 л.д.127-128).

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в суде, в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний установленной. В связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает ФИО1 виновным и квалифицирует:

- его действия по эпизоду от 14.05.2019 года по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

- его действия по эпизоду от 15.05.2019 года по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, суд учитывает положения Примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ст.6,43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений, состоящая из двух преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, изученные в судебном заседании, так из материалов дела следует, что ФИО1 имеет <данные изъяты> (т. 1 л.д.81,83,87, т. 2 л.д.24), имеет <данные изъяты> (т. 1 л.д.84,88-92), не судим (т. 2 л.д.1,2,3,5-7,9,11), <данные изъяты> (т. 2 л.д.19,21), работает <данные изъяты> к административной ответственности привлекался 12.02.2019 года по постановлению мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д.41-43), штраф не оплачен ( л.д. 81).

Согласно ответа Военного комиссариата <адрес> на запрос ФИО1 снят с воинского учёта <данные изъяты> (т. 2 л.д.13,14-15).

Согласно ответа Военного комиссариата Нижегородской области на запрос ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д.17).

Согласно характеристики, выданной главой МСУ <адрес> сельсовета, ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д.23).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский», ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д.27).

Согласно характеристики, выданной председателем <адрес> ФИО1 работает <данные изъяты> (т. 2 л.д.31).

Согласно сообщения отделения полиции по <данные изъяты> (т. 2 л.д.29).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Суд учитывает также его последовательную позицию по признанию вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с тем, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. « «и» ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, суд применяет при назначении наказания ст. 69 ч. 2 УК РФ и назначает окончательно наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

В связи с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также суд применяет при назначении наказания ст.226.9 УПК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступлений за каждое из совершенных им преступлений.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенные преступлениея ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений из числа альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенных им преступлений, их общественную опасность, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденного. При этом суд учитывает положения ст. 49 УК РФ. Препятствий к отбытию данного вида наказания не установлено.

Суд назначает также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, как предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения, считает возможным ее не избирать, оставить меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307- 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 14.05.2019 г.) виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

- по ст. 264.1 УК РФ (эпизод от 15.05.2019 г.) в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2года 6 месяцев.

Применить ст. 69 ч. 2 УК РФ и путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательство о явке.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Судья О.Н. Сычева