Апелляционное постановление № 22-2495/2025 22-67/2026 от 22 января 2026 г.

судья Ларин Е.А. №22-67/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 января 2026 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.,

с участием прокурора Рыжкова В.В., адвоката Чершкуте Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Прилузского района Тарачева А.В. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 13.11.2025, которым

ФИО1, родившаяся ..., ранее не судимая,

осуждена по ст. 171.4 УК РФ (преступление от 22.07.2025) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей в доход государства, по ст. 171.4 УК РФ (преступление от 16.08.2025) с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 предоставлена рассрочка выплаты штрафа на 10 месяцев с внесением ежемесячного платежа в размере 3 000 рублей.

Заслушав выступления адвоката Чершкуте Я.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, мнение прокурора Рыжкова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении дважды незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, имевших место 22.07.2025 и 16.08.2025 <Адрес обезличен> Прилузского района Республики Коми.

В апелляционном представлении прокурор Прилузского района Тарачев А.В. выражает несогласие с приговором, находит его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, указывает, что суд при постановлении приговора не решил вопрос о конфискации денежных средств в сумме, эквивалентной сумме дохода, полученного от реализации спиртосодержащей продукции. Просит на основании указанных норм уголовного закона конфисковать у ФИО1 денежные средства в размере 610 рублей, полученные в результате совершения двух преступлений, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав позицию сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении осужденной ФИО1 постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности ее вины в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах.

Наказание осужденной ФИО1 определено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование расследованию преступления, наличие хронического заболевания, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего внука, учащегося в учреждении среднего профессионального образования, наличие звания ветерана труда Республики Коми, совершение впервые преступления небольшой тяжести, возраст осужденной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Определяя вид и размер наказания осужденной, суд надлежащим образом учел смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности ФИО1, ее материальное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ. Размер штрафа определен с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, решение о его назначении с рассрочкой выплаты в приговоре мотивировано.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.2 ст. 43 и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является. Каких-либо оснований для снижения назначенного наказания не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе дознания по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, подлежат конфискации.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В нарушение указанных требований уголовного закона суд в приговоре вопрос о конфискации с осужденной денежных средств, полученных ФИО1 в результате совершения двух преступлений, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ, не разрешил.

Суд апелляционной инстанции находит необходимым конфисковать у ФИО1 210 рублей, полученные в результате незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции К., и 400 рублей, полученные в результате незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции Ч.

Иных нарушений норм уголовного закона, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе дознания по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 13.11.2025 в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

В соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства 610 рублей в счет конфискации денежных средств, полученных в результате совершения двух преступлений, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Шевелёв