Приговор № 1-126/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-126/2023

51RS0001-01-2023-001012-18

Дело №1-126/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мурманск 14 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при помощнике судьи Губарь В.В., секретарях судебного заседания Клюевой Т.А., Алахвердиевой М.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката Петровского И.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.10.2022 года в период с 01:00 часа до 01:48 часа ФИО6, находясь по адресу: г. Мурманск, <адрес>, похитила у Потерпевший №1 банковскую карту АО «ФИО1-ФИО1» №, оформленную на имя Потерпевший №1, тем самым получив доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете №, принадлежащем Потерпевший №1

После этого 28.10.2022 г. в период с 01:49 часа до 01:52 часа ФИО2, находясь на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, имея умысел на хищение денежных средств в неопределенной сумме, находящихся на вышеуказанном банковском счете, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой №, а также достоверно располагая сведениями о ПИН-коде к данной карте, осознавая возможность беспрепятственного доступа к денежным средствам, находящимся на расчетном счете Потерпевший №1, а также возможность производить банковские операции при помощи банкомата, используя указанную банковскую карту, посредством банкомата №, установленного в помещении отделения АО «ФИО1-ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, осуществила снятие наличных денежных средств на общую сумму 250 000,00 руб. Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядилась по своему усмотрению. Ее преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 250 000,00 руб.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду показала, что 27.10.2022 года Потерпевший №1 пришел к ним в гости. В ходе распития спиртного она и Потерпевший №1 ходили в отделение АО «ФИО1-ФИО1», расположенное по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 в ее присутствии снял при помощи банкомата и передал ей 25 000 руб. для того, чтобы она уплатила алименты, взысканные с нее на содержание несовершеннолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав. В вечернее время они снова встретились в ресторане «Кружка», где распивали спиртное. Дальнейшие события она помнит частично. Помнит, что ходила к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где сняла 200 000 руб. и 50 000 руб. Часть денег она потратила, а с остальными пришла домой. В содеянном она раскаивается, принесла извинения потерпевшему, который их принял, частично возместила ущерб.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 27.10.2022 г. в первой половине дня распивал спиртное на квартире ФИО6 Затем он ходил с ФИО6 к банкомату, где снял и передал ей 25 000 руб. для уплаты алиментов на детей. В вечернее время он распивал спиртное с ФИО6 и ее мужем в ресторане «Кружка», где передал безвозмездно ФИО6 еще 15 000 руб., который снял при помощи банкомата, а также оплачивал все расходы. Банковскую карту он убрал в карман брюк, уснул. Когда проснулся, то ФИО6 рядом не было. Затем он обнаружил, что пропала банковская карта «ФИО1», хотя остальные банковские карты были на месте, а также 28.10.2022 г. в 01:49 час с его банковской карты «ФИО1» были сняты 200 000 рублей, а в 01:51 час еще 50 000 руб. Брать банковскую карту и снимать денежные средства он ФИО6 не разрешал. В настоящее время ФИО6 перед ним извинилась, извинения он принял. Ущерб возмещен в сумме 235 600 руб., материальных претензий к ФИО6 он не имеет. Причиненный ущерб для него является значительным, так как его доход составляет около 80 000 руб. в месяц, из которых 17 000 руб. его пенсия, остальное зарплата. В период кражи денег он снимал жилье за 24 000 руб. в месяц, так как своей квартиры не имел, около 30 000 руб. ежемесячно уходило на продукты питания. В настоящее время с ним проживает мать ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобретена квартира на сертификат, предоставленный матери, и добавлены его накопления в сумме 300 000 рублей. Похищенные деньги были его накоплениями за несколько месяцев.

Из показаний свидетеля – ст. оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.10.2022 г. в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску поступил материал доследственной проверки по факту хищения денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 В этот же день в отдел полиции была доставлена ФИО6 для дополнительного опроса. Находясь в отделе полиции, ФИО6 призналась, что она совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 250 000 руб., пояснила, что при ней находятся 211 600 руб., достала из портмоне деньги, после чего ей стало плохо в связи с употреблением спиртного накануне. ФИО6 была направлена в медицинское учреждение. ФИО6 пояснила, что пин-код ей был известен, так как ранее Потерпевший №1 в ее присутствии снимал деньги в банкомате, вводил пин-код, не скрывая от нее. Пин-код она запомнила, и вводила его в последующем при снятии денег в банкомате суммами 200 000 руб. и 50 000 руб. (т.1 л.д. 85-86).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд находит их достоверными и принимает за основу при установлении обстоятельств дела. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. Приведенные показания являются последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно сообщению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП № от 28.10.2022 г. в 04:14 часа, заявитель сообщил в полицию о хищении крупной суммы денег с банковской карты 28.10.2022 г. (т.1 л.д. 11); 29.10.2022 г. у Потерпевший №1 принято письменное заявление, в котором он сообщает о хищении денег в сумме 250 000,00 руб. в период с 01:30 часа до 01:59 часа 28.10.2022 г. (т.1 л.д. 18).

В ходе осмотра помещения дежурной части ОП № УМВД России по г. Мурманску, проведенного 29.10.2022 г., в комнате для административно задержанных лиц обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 211 600,00 руб., которые, со слов участвующего в осмотре сотрудника полиции Свидетель №2, были обнаружены у ФИО6, направленной в медицинское учреждение (т.1 л.д.62-64).

Факт доставления 28.10.2022 г. в отдел полиции ФИО6, и наличия при ней денежных средств в сумме 211 600 руб., подтвержден также копией протокола об административном задержании (т.1 л.д. 37).

При осмотре записей, изъятых в ходе выемки, с камер видеонаблюдения, установленных в отделении АО «ФИО1-ФИО1», расположенном по адресу: <адрес> зафиксированы действия ФИО6 по хищению денежных средств через банкомат (т. 1 л.д. 88-90, 91-95). Указанные видеозаписи, хранящиеся на оптическом диске, признаны вещественными доказательствами, оптический диск приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 96, 97).

В ходе осмотра выписки по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, установлено, что 28.10.2022 г. проводилось снятие денежных средств через банкомат № с карты № в суммах 200 000,00 руб. и 50 000,00 руб. Аналогичные сведения содержатся на скриншотах, предоставленных потерпевшим, с информацией из приложения «ФИО1», на которых зафиксировано время совершения операций – в 01:49 час снятие 200 000,00 руб., в 01:51 час снятие 50 000,00 руб. Выписка и скриншоты приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 20-21, 22, 23, 98-99, 100).

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 изъяты 24 000,00 руб., которые она выдала добровольно. Изъятые денежные средства осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 119-120, 127-131, 132).

В ходе осмотра места происшествия – отделения АО «ФИО1-ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, проведенного 08.01.2023 г., зафиксировано место установки банкомата №, наличие камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 149-152).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания потерпевшего, подсудимой, данные в ходе судебного следствия, и показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, после предупреждения их об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой указанного лица, с согласия всех участников процесса.

Оснований для признания показаний потерпевшего, свидетеля и подсудимой, положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, самооговора подсудимой.

Таким образом, показания потерпевшего, свидетеля и подсудимой, положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления доказана, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой были квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, так как подсудимая незаметно для потерпевшего осуществила списание (хищение) денежных средств с его банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Указанные действия были совершены подсудимой умышленно, с корыстной целью, и причинили потерпевшему ущерб в общей сумме 250 000,00 руб.

При квалификации действий подсудимой по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшего и его семьи, размер похищенных денежных средств, их значимость для потерпевшего и для его семьи, совокупный доход членов семьи потерпевшего, наличие на иждивении престарелой матери. Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его ежемесячный доход составляет около 80 000 руб. в месяц, из которых 17 000 руб. его пенсия, остальное зарплата. В период совершения кражи он снимал жилье за 24 000 руб. в месяц, так как своей квартиры не имел, около 30 000 руб. уходило на продукты питания. В настоящее время с ним проживает <данные изъяты> похищенные денежные средства являлись его накоплениями за несколько месяцев, которые были в дальнейшем использованы на приобретение единственной квартиры. Суд находит установленным факт причинения потерпевшему значительного ущерба.

При этом, суд учитывает также, что размер причиненного ущерба превышает размер значительного ущерба, предусмотренный примечанием к ст. 158 УК РФ, и с учетом материального положения потерпевшего, его позиции, высказанной в своих показаниях, причиненный ущерб является для него значительным.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО6 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО6, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также установленные судом смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд также учитывает в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО6 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд усматривает: явку с повинной (при получении объяснения до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах совершения преступления, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент получения объяснения у ФИО6 органы предварительного расследования располагали информацией о лице, совершившем преступление (т.1 л.д. 86, 105), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем (полностью признала свою вину, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, довела до органа предварительного расследования важную и существенную информацию по обстоятельствам преступления, выдала похищенные деньги, как находившиеся при ней, так и оставленные по месту проживания), полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, принятые последним и заявившем об отсутствии материальных претензий к ФИО6, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, поскольку ФИО6, имея непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> (за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), которым она осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершила умышленное тяжкое преступление. Суд считает возможным не учитывать как отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключает возможность изменения категории совершенного ФИО6 преступления, на менее тяжкую. Характер, обстоятельства и общественная опасность совершенного ФИО6 преступления, также свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания за совершенное ею преступление в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. ФИО6, имея не погашенную и не снятую судимость за совершение краж чужого имущества, через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, вновь совершила новое умышленное корыстное преступление, имеет стойкую противоправную направленность своих действий. При назначении наказания судом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, применяются положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбытие наказания следует назначить ФИО6 в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

Предусмотренные ст. 53.1 УК РФ основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Определяя размер наказания, суд учитывает установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, то есть не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, в с связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения ФИО6 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, как и оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ.

Оснований для прекращения дела по ст. 25- 28 УПК РФ не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимой не назначаются, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что преступление совершено ФИО6 до постановления приговора <данные изъяты> г., окончательное наказание подлежит назначению подсудимой по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, так как ФИО6, будучи неоднократно судимой за совершение умышленных, корыстных преступлений, вновь совершила аналогичные преступления, имеет стойкую противоправную направленность своих действий, может скрыться от суда, вновь совершить преступление, осуждается к реальному лишению свободы, отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (Два) года 03 (Три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив ФИО6 под стражу в зале суда, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления в законную силу данного приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> г. размере 09 месяцев 04 дня (в том числе: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что календарно составляет 02 месяца 06 дней, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении - итого подлежит считать отбытым 04 месяца 12 дней, а также срок отбытого наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 04 месяца 22 дня).

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде, отнести за счет федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий А.В. Тыченков

Копия верна

Судья А.В. Тыченков