Приговор № 1-137/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело №1-137/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Харитонова В.А.,

при секретаре Гахраманове Р.Р.,

с участием государственных обвинителей – прокурора города Архангельска Котова С.Н., помощников прокурора города Архангельска Трачука Д.А., ФИО1,

представителя потерпевшего - Л.Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Воронова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения исполняющего обязанности Главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р ФИО2 в период с 23 сентября 2020 года по 22 декабря 2023года занимал должность директора муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-издательский центр» (далее по тексту – МУ «ИИЦ»), а также исполнял обязанности главного редактора МУ «ИИЦ» в период с 25 марта 2021 года по 22 декабря 2023 года на основании распоряжения Главы городского округа «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р.

В соответствии с пунктами 6, 7, 8, 9, 23 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и администрацией муниципального образования «Город Архангельск», ФИО2, будучи директором МУ «ИИЦ»:

- являлся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью;

- самостоятельно осуществлял руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Архангельской области, нормативными правовыми актами должностных лиц и органов местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами учреждения, трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц;

- имел право на осуществление действий без доверенности от имени учреждения, осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- был обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Архангельской области, нормативных правовых актов должностных лиц и органов местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке;

- нес ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и трудовым договором, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.29, 3.31 Устава МУ «ИИЦ», утвержденного распоряжением мэрии города Архангельска от 18 декабря 2015 года № 256р, ФИО2 как директор учреждения, несет персональную ответственность за результаты своей деятельности в соответствии с функциональными обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией, квалификационными требованиями, трудовым договором и Уставом учреждения, выполнение возложенных на учреждение целей и предмета деятельности, в том числе организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций в учреждении, неэффективное или нецелевое использование имущества учреждения, иное нарушение порядка владения, пользования и распоряжения им, неправомерность данных директором учреждения поручений и указаний; при осуществлении прав и исполнении обязанностей обязан действовать в интересах учреждения добросовестно и разумно.

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.4 Устава городской газеты «Архангельск – город воинской славы», утвержденного приказом директора МУ «ИИЦ» от 10 января 2023 года №-ОД, ФИО2 как исполняющий обязанности главного редактора МУ «ИИЦ» является руководителем редакции и несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности СМИ законодательными актами РФ; осуществляет свои полномочия на основе закона, действующего законодательства и данного Устава; без доверенности действует от имени редакции, представляет ее интересы, осуществляет подбор и расстановку кадров с учетом рекомендаций коллектива журналистов – штатных сотрудников редакции, дает указания обязательные для трудового коллектива редакции; издает приказы и другие акты, обязательные для исполнения работниками редакции.

Таким образом, ФИО2 являлся материально-ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУ «ИИЦ», то есть являлся должностным лицом, занимающим муниципальную должность.

В соответствии с п.п. 2, 3, 6, 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ФИО2, будучи лицом, замещающим муниципальную должность и осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, не вправе: заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц; заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности; получать гонорары за публикации и выступления в качестве лица, замещающего муниципальную должность на постоянной основе; получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения (ссуды, денежное и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов) и подарки от физических и юридических лиц.

Однако, в период с 01 декабря 2022 года по 09 января 2023 года ФИО2, обладая в соответствии с Уставом МУ «ИИЦ», Уставом городской газеты «Архангельск – город воинской славы», трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в учреждении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ему денежных средств МУ «ИИЦ» путем их присвоения и личного обогащения, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на территории города Архангельска, в том числе в офисе МУ «ИИЦ» по адресу: <...>, используя свое служебное положение, подыскал ранее знакомого ему Свидетель №8, не осведомленного о его преступных намерениях, и предложил последнему заключить с МУ «ИИЦ» договоры подряда по оказанию услуг по подготовке авторских журналистских материалов для их последующей публикации в газете «Архангельск – город воинской славы» за денежное вознаграждение, при этом договорившись, что часть данных авторских журналистских материалов Свидетель №8 будет готовить самостоятельно, передавая их ФИО2 для последующей публикации в указанной газете, а другую часть материалов якобы будет готовить сам ФИО2, однако публиковаться в газете «Архангельск – город воинской славы» данные материалы будут под авторством Свидетель №8, при этом денежные средства за все материалы, опубликованные под авторством Свидетель №8, в том числе якобы подготовленные ФИО2, Свидетель №8 будет получать ежемесячно на свой банковский счет в качестве вознаграждения, после чего часть денежных средств, размер которой будет определяться ФИО2, Свидетель №8 должен будет обналичивать и ежемесячно передавать ФИО2, а оставшуюся часть оставлять себе за фактически выполненную работу. Свидетель №8, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО2, полагая, что действия последнего носят законный характер, и ФИО2 действительно будет готовить авторские журналистские материалы, на данное предложение согласился.

При этом ФИО2 самостоятельно готовить полноценные журналистские материалы заведомо не намеревался, решив в целях создания видимости создания таких материалов осуществлять полное копирование и компилирование новостных сообщений, опубликованных на иных официальных источниках средств массовой информации, и выдавать их за авторские журналистские материалы.

После этого ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств МУ «ИИЦ» путем их присвоения, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с 09 января 2023 года по 19 декабря 2023 года, находясь в офисе по адресу: <...>, от лица МУ «ИИЦ» заключил с Свидетель №8 договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ/2023, от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ/2023, от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ/2023, от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ/2023, по условиям которых МУ «ИИЦ», выступая в качестве заказчика, поручает, а Свидетель №8, выступая в качестве автора, принимает на себя за вознаграждение обязательство оказывать услуги по подготовке авторских журналистских материалов для публикации в газете «Архангельск – город воинской славы».

Затем ФИО2 в период с 09 января 2023 года по 19 декабря 2023 года, находясь в городе Архангельске, в том числе в редакции МУ «ИИЦ» по адресу: <...>, используя свое служебное положение, создавая ложную видимость исполнения Свидетель №8 вышеуказанных договоров подряда в полном объеме, а также ложную видимость подготовки полноценных журналистских материалов, подготовил под видом полноценных журналистских материалов не менее 440 иных материалов, созданных ФИО2 путем полного копирования и компилирования новостных сообщений, опубликованных на иных официальных источниках средств массовой информации, заведомо не отвечающих условиям вышеуказанных договоров подряда, после чего поручил своим подчиненным работникам, не осведомленным о его преступных намерениях, опубликовать их в газете «Архангельск – город воинской славы» под авторством Свидетель №8, которые в действительности Свидетель №8 не издавались и не подготавливались, при этом подчиненные ФИО2 сотрудники его поручение исполнили.

После чего ФИО2 в период с 09 января 2023 года по 19 декабря 2023 года, находясь в городе Архангельске, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, достоверно зная о том, что вышеуказанные материалы заведомо не отвечают условиям вышеперечисленных договоров подряда и Свидетель №8 их реально не подготавливал, в связи с чем законные основания для их оплаты за счет вверенных ему денежных средств МУ «ИИЦ» заведомо отсутствуют, поручил подчиненным сотрудникам, не осведомленным о его преступных намерениях, внести заведомо ложные сведения о количестве журналистских материалов, якобы выполненных Свидетель №8, в следующие акты о приемке работ, выполненных по договорам подряда:

в акт от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 169 203 рубля ложные сведения о том, что Свидетель №8 якобы подготовлено журналистских материалов в количестве 13 024 строки;

в акт от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 220 435 рублей ложные сведения о том, что Свидетель №8 якобы подготовлено журналистских материалов в количестве 18 079 строк;

в акт от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 183 135 рублей ложные сведения о том, что Свидетель №8 якобы подготовлено журналистских материалов в количестве 14 517 строк;

в акт от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 204 935 рублей ложные сведения о том, что Свидетель №8 якобы подготовлено журналистских материалов в количестве 15 216 строк;

в акт от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 217 305 рублей ложные сведения о том, что Свидетель №8 якобы подготовлено журналистских материалов в количестве 16 597 строк;

в акт от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 213 682 рубля ложные сведения о том, что Свидетель №8 якобы подготовлено журналистских материалов в количестве 14 760 строк;

в акт от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 153 145 рублей ложные сведения о том, что Свидетель №8 якобы подготовлено журналистских материалов в количестве 11 527 строк;

в акт от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 180 895 рублей ложные сведения о том, что Свидетель №8 якобы подготовлено журналистских материалов в количестве 12 447 строк;

в акт от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 165 525 рублей ложные сведения о том, что Свидетель №8 якобы подготовлено журналистских материалов в количестве 11 541 строки;

в акт от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 185 215 рублей ложные сведения о том, что Свидетель №8 якобы подготовлено журналистских материалов в количестве 12 574 строк;

в акт от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 197 302 рубля ложные сведения о том, что Свидетель №8 якобы подготовлено журналистских материалов в количестве 15 256 срок;

а всего в акты о приемке работ, выполненных по вышеуказанным договорам подряда на общую сумму 2 090 777 рублей, внесены ложные сведения о том, что Свидетель №8 якобы подготовлено не менее 524 журналистских материалов, тогда как реально Свидетель №8 подготовил не более 84 журналистских материалов, при этом ФИО2 в этот же период времени и в этом же месте лично подписал вышеуказанные акты от лица директора учреждения, а также организовал их подписание от лица и.о. директора учреждения Л.Н.В. (в период своего нахождения в отпуске) и Свидетель №8, не осведомленных о его преступных намерениях.

После чего ФИО2 в период с 09 января 2023 года по 19 декабря 2023 года, находясь в городе Архангельске, в том числе в редакции МУ «ИИЦ» по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств МУ «ИИЦ» путем их присвоения, используя свое служебное положение, поручил подчиненным сотрудникам, не осведомленным о его преступных намерениях, направить все вышеуказанные акты о приемке работ в финансово-экономическую службу департамента финансов администрации Городского округа «Город Архангельск», понимая, что сотрудники финансово-экономической службы, получив данные подложные акты о приемке работ, безусловно расценят их как достоверные, проверять достоверность внесенных в них сведений не будут и произведут на их основании перечисление вверенных ФИО2 денежных средств на банковский счет Свидетель №8 путем направления финансовых документов для оплаты в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Подчиненные ФИО2 сотрудники учреждения, не осведомленные о его преступных намерениях, в этот же период времени, находясь в Учреждении по адресу: <...>, расценивая вышеуказанные подложные документы как достоверные и не имея оснований сомневаться в достоверности внесенных в них сведений, будучи уверенными в том, что Свидетель №8 действительно подготовил все вышеуказанные авторские журналистские материалы, на основании переданных им ФИО2 вышеуказанных подложных актов о приемке работ, выполненных по договорам подряда, направили финансовые документы для перечисления Свидетель №8 денежных средств в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенное по адресу: <...>, на основании которых в период с 14 февраля 2023 года по 12 декабря 2023 года с лицевого счета № получателя бюджетных средств, находящегося на обслуживании через расчетный счет № «Средства бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации», открытый департаментом финансов администрации <адрес> «Город Архангельск» в Отделении по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Архангельск), расположенном по адресу: <...>, на банковский счет Свидетель №8 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Отделении №8637/0144 ПАО Сбербанк России в г. Архангельске, расположенном по адресу: <...>, перечислены вверенные ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 818 976 рублей, а именно:

14.02.2023 – 147 206 рублей;

07.03.2023 – 182 983 рубля;

07.03.2023 – 8 796 рублей;

05.04.2023 – 21 811 рублей;

05.04.2023 – 137 516 рублей;

03.05.2023 – 153 055 рублей;

03.05.2023 – 25 239 рублей;

06.06.2023 – 181 682 рубля;

06.06.2023 – 7 373 рубля;

05.07.2023 – 25 983 рубля;

05.07.2023 – 159 920 рублей;

08.08.2023 – 8 509 рублей;

08.08.2023 – 124 728 рублей;

05.09.2023 – 120 995 рублей;

05.09.2023 – 36 383 рубля;

06.10.2023 – 144 007 рублей;

02.11.2023 – 15 047 рублей;

02.11.2023 – 146 090 рублей;

12.12.2023 – 171 653 рубля,

из которых 380 200 рублей Свидетель №8 по указанию ФИО2 оставил себе за фактически произведенную работу по подготовке авторских журналистских материалов, а денежные средства в общей сумме 1 438 776 рублей Свидетель №8 в период с 20 января 2023 года по 19 декабря 2023 года по указанию ФИО2 обналичил в банкоматах города Архангельска, из них денежные средства в общей сумме 1 267 123 рублей Свидетель №8 передал наличными денежными средствами ФИО2 в редакции МУ «ИИЦ» по адресу: <...>, а оставшиеся денежные средства в сумме 171 653 рубля передать ФИО2 не успел.

Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение, совершил хищение путем присвоения вверенных ему денежных средств, причинив материальный ущерб МУ «ИИЦ» в общей сумме 1 267 123 рубля, то есть в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что принес извинения и возместил причиненный деянием ущерб в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 на стадии предварительного расследования, согласно которым он с 23 сентября 2020 года занимает должность директора МУ «ИИЦ» и по совместительству примерно на протяжении полутора лет является главным редактором данного учреждения. В его должностные обязанности входит осуществление финансово-хозяйственной деятельности учреждения, редактирование газеты «Архангельск – город воинской славы», издаваемой МУ «ИИЦ» на бюджетные и внебюджетные средства. В декабре 2022 года он, находясь в своем служебном кабинете в МУ «ИИЦ», расположенному по адресу: <...>, предложил своему знакомому Свидетель №8 писать статьи в газету «Архангельск - город воинской славы», при этом, чтобы часть статей в газету должен был писать Свидетель №8 лично, а часть статей в газету писать он (ФИО2) под именем Свидетель №8, а оплату за все статьи, изданные от имени Свидетель №8 (как за статьи которые фактически написаны Свидетель №8, так и за статьи, которые написаны им под его (Свидетель №8) именем) в газете производить из бюджета учреждения. При этом фактически денежные средства Свидетель №8 будет получать только за те статьи, которые написал сам, а денежные средства, которые написаны им (ФИО2) под именем Свидетель №8, тот будет передавать ему наличными денежными средствами один раз в месяц после получения оплаты от учреждения. На его предложение Свидетель №8 согласился. При этом он (ФИО2) понимал, что это незаконно, поскольку тем самым он присваивал деньги учреждения, поскольку ему запрещено получать гонорар за статьи, публикуемые в газете. Предложил эту схему Свидетель №8 для личного обогащения, поскольку планировал тратить полученные от Свидетель №8 денежные средства непосредственно на свои личные нужды. Для законности вышеуказанных действий в январе 2023 года между учреждением и Свидетель №8 был оформлен договор подряда сроком на 3 месяца, согласно которому Свидетель №8 должен за денежное вознаграждение подготавливать авторские журналистские материалы в газете «Архангельск - город воинской славы». Вознаграждение определялось непосредственно им (ФИО2) как главным редактором газеты в соответствии с гонорарной шкалой, в дальнейшем данная разметка передавалась для оплаты в бухгалтерию. По окончании каждого месяца составлялся акт о приеме работ. По достигнутой договоренности денежные средства Свидетель №8 передавал каждый раз ему в газете, которую приносил в его кабинет. В январе 2023 года сумма оплаты для Свидетель №8 по акту составила 169 203 рубля, из которых сам Свидетель №8 заработал не более 50 000 рублей. После того как на счет Свидетель №8 были перечислены 169 500 рублей, Свидетель №8 50 000 рублей оставил себе, а остальную часть передал ему (ФИО2) в офисе редакции. Какую именно сумму денег Свидетель №8 должен оставить себе, а какую передать ему каждый раз определял он (ФИО2), исходя из объема выполненной работы. Затем в течение 2023 года Свидетель №8 каждый месяц передавал ему денежные средства. Все опубликованные им статьи и материалы за подписью «Свидетель №8» (псевдоним – Н.) готовились им лично. В ходе их подготовки могли использоваться в большей или меньшей степени публикации, пресс-релизы, комментарии других авторов или организаций, а также компиляция материалов релизов в статьи и материалы. Полученные от Свидетель №8 денежные средства он тратил по своему усмотрению, на свои личные нужды. В содеянном преступлении он раскаялся, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме (т. 2 л.д. 100-104, 107-124, 135-137).

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего МУ «ИИЦ» - Л.Н.В., данных ею в ходу предварительного расследования и в судебном заседании, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты> а после увольнения ФИО2 была назначена <данные изъяты>. Поэтому же адресу находится и редакция газеты «Архангельск – город воинской славы». Бюджет учреждения состоит на 86% из субсидий из городского бюджета на выполнение муниципального задания, 14 %бюджета – от приносящей доход деятельности. Своей бухгалтерии у учреждения нет, весь документооборот с визами о необходимости оплаты по тому или иному документу направляется централизовано через программу «1С: Документооборот» в департамент финансов администрации городского округа, откуда производится их оплата. Помимо штатных работников в учреждении по договорам гражданско-правового характера работает ряд авторов, в том числе Свидетель №8, при этом инициатива заключения договоров с Свидетель №8 исходила от ФИО2. По условиям заключенного с Свидетель №8 договора оплата последнему за работы производилась ежемесячно не позднее 30 календарных с момента подписания акта о приеме работ. Договор с Свидетель №8 заключался на три месяца, а в последующем перезаключался на тех же условиях. Оплата за каждый подготовленный и опубликованный под авторством Свидетель №8 или А.Н. (псевдоним Свидетель №8) материал исчислялась исходя из разметки, которую производил ФИО2, он же определял стоимость каждой строки в той или иной опубликованной статье. При этом практически все статьи Свидетель №8, публикуемые в газете, всегда оценивались ФИО2 по максимальной шкале – 15 рублей за строку, в связи с чем гонорар Свидетель №8 всегда был на порядок выше гонораров других авторов и зарплаты штатных сотрудников. В дальнейшем на основании проставленной ФИО2 разметки ею исчислялась стоимость конкретной статьи в газете, из которой бухгалтерией вычитался налог на доходы физических лиц в размере 13 % и получалась стоимость, которую автор получал на руки. Всего в 2023 году между МУ «ИИЦ» и Свидетель №8 было заключено 4 договора гражданско-правового характера сроком на 3 месяца каждый: №-ФЛ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ; №-ФЛ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ; №-ФЛ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ; №-ФЛ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых, в соответствии с актами приемки работ, за вычетом налога на доходы физических лиц составила 1 818 976 рублей. Данная сумма была перечислена из бюджета учреждения на банковский счет Свидетель №8 в соответствии с условиями договоров. Указала, что Свидетель №8 физически не мог писать столько материалов, сколько публиковалось в газете под его авторством. Исходя из стоимости статей, которые в действительности изготавливались и передавались Свидетель №8 на публикацию в газету, Газов в 2023 году фактически заработал 185 793 рубля 70 копеек. Пояснила, что ФИО2 не запрещалось готовить материалы в газету от своего имени, однако какую-либо оплату за это он получать не мог, поскольку это являлось бы прямым нарушением ФЗ «О противодействии коррупции», о чем было хорошо известно ФИО2, поскольку тот имел большой опыт работы на данной должности и прекрасно знал и осознавал все правовые последствия подобных нарушений. От своего имени какие-либо материалы в газету ФИО2 практически никогда не готовил. Причиненный материальный ущерб в настоящее время ФИО2 возмещён в полном объеме (т. 1 л.д. 204-212).

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 – <данные изъяты> следует, Администрация ГО «Город Архангельск» является учредителем МУ «ИИЦ», директором которого до середины декабря 2023 года являлся ФИО2 При этом ФИО2, как руководитель МУ «ИИЦ» и и.о. главного редактора данного учреждения не имел права оплачивать за счет учреждения фактически невыполненные услуги, о каком-либо дополнительном доходе, получаемом лично ФИО2, за публикацию тех или иных материалов в газете последний ему не сообщал (т. 2 л.д. 26-35).

Свидетель Свидетель №8 показал, что в декабре 2022 года ФИО2, находясь в редакции газеты «Архангельск – город воинской славы», предложил ему посотрудничать с указанной газетой: предоставить лицевой банковский счет, на который ему (Свидетель №8) будут поступать деньги за написание статей от его имени в газете, при этом большая часть данных статей будет готовиться не им, а другим лицом якобы под его именем. ФИО2 сообщил ему, что между ним (Свидетель №8) и МУ «ИИЦ» будет составлен договор гражданско-правового характера, по условиям которого он, как «Автор», должен будет за вознаграждение оказывать услуги по подготовке авторских журналистских материалов для публикации в газете «Архангельск город воинской славы», однако большая часть этих материалов будет готовиться другими лицами от его имени. Деньги за те материалы, которые писал фактически он (Свидетель №8), он сможет оставлять себе в качестве вознаграждения, а остальные – передавать ФИО2. На данное предложение он согласился, о том, что данная деятельность может быть противозаконной, не подозревал, деньги, которые планировались к передаче ФИО2, как заверил его последний, должны были пойти на развитие газеты, премии сотрудникам и прочие нужды учреждения. Также договорились, что деньги он будет приносить наличными, завернутыми в газету. В январе 2023 года он заключил с МУ «ИИЦ» договор подряда и приступил к написанию статей в газету «Архангельск-город воинской славы». По инициативе ФИО2 он каждые три месяца переподписывал договоры подряда. Когда выходила газета, он видел, что имеется ряд статей от его имени якобы выполненных им, которые в действительности он не писал, кто писал эти статьи, ему не известно. С января по октябрь 2023 года ему на его счет №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении №8637/0144 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, ежемесячно приходили денежные средства от МУ «ИИЦ» в качестве вознаграждения по договору подряда. При этом оплата каждый раз была очень большая и всегда не соответствовала тому вознаграждению, которое он должен был получить за реально подготовленные материалы. Каждый раз после перечисления денег ФИО2 называл ему ту сумму, которую он должен оставить себе. Из перечисленных сумм он по указанию ФИО2 оставил себе 380 200 рублей. Остальные деньги он всегда обналичивал в банкомате и передавал в редакции газеты непосредственно ФИО2, предварительно завернув их в газету. ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет вновь поступила оплата по договору подряда от МУ «ИИЦ» в размере 171 653 рубля за ноябрь 2023 года, но передать ФИО2 часть данной суммы он не успел, заподозрив, что это незаконно, в связи с чем обратился в правоохранительные органы (т. 2 л.д. 77-81, 82-88).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (<данные изъяты>») следует, что в 2023 году ФИО2 при формировании газеты «Архангельск – город воинской славы» стал отдавать большее предпочтение материалам, которые якобы готовил Свидетель №8, работавший в учреждении по договору гражданско-правового характера. Публикации в газете под авторством Свидетель №8 стали занимать большую часть каждого выпуска, выходили как под его именем – Свидетель №8, так и под именем «Свидетель №8». При этом, поскольку авторские материалы Свидетель №8 всегда подвергались основательной редактуре из-за грамматически неправильно выстроенных предложений, грамматических ошибок, наивно выстроенных оборотах выражений, они были заметны, и их было немного. Большая часть материалов, которые публиковались от имени Свидетель №8 и Н. просто копировались из других открытых источников, по большей части с сайта Правительства Архангельской области. В 2023 году в газетах стало публиковаться очень много материалов от имени Свидетель №8 и Александра Н., гонорары Свидетель №8 стали достигать порядка 200 000 рублей, при этом остальные корреспонденты подобных гонораров никогда не получали. Статьи от имени Свидетель №8 и Александра Н. в отличие от статей остальных корреспондентов всегда публиковались стабильно в каждом выпуске газеты, занимая там большую часть площадей. Свидетель №8 приходил к Удалкину ежемесячно не менее одного раза в месяц, непосредственно после получения заработной платы, их встречи всегда проходили при закрытых дверях. В дальнейшем, исходя из поведений Свидетель №8 и ФИО2 всем работникам стало очевидно, что большая часть статей, публикуемых под авторством Свидетель №8 и Александра Н., фактически копируется непосредственно ФИО2 из других общедоступных источников и выдается в газете под авторством Н. и Свидетель №8 (т. 1 л.д. 236-240).

Свидетель Свидетель №2 (<данные изъяты>») показала, что Свидетель №8 работал в учреждении по договору гражданско-правового характера, писал статьи в газету, но далеко не в тех объемах, которые фактически выпускались под его именем. Статьи, которые лично писал Свидетель №8, всегда отличались от тех, которые готовились ФИО2 от имени Свидетель №8, поскольку статьи ФИО2 выделялись особым стилем изложения текста, содержали личные оценочные суждения, эмоции. В редакции газеты Свидетель №8 появлялся не реже одного раза в месяц, общаясь только один на один с ФИО2, в кабинете последнего. При этом она неоднократно видела в руках Свидетель №8 газету «Архангельск – город воинской славы», с которой тот заходил в кабинет ФИО2 (т. 1 л.д. 243-246).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (<данные изъяты> с начала 2023 года она стала замечать, что большая часть материалов в газете выходила от имени Свидетель №8 и А. Н.. Под псевдонимом «Свидетель №8» официально также публиковался Свидетель №8 Денежные средства за публикации данных авторов получал именно Свидетель №8. Однако реально Свидетель №8 самостоятельно, как автор, писал намного меньше статей, нежели публиковались в газете под его авторством. Большую часть статей от имени Свидетель №8 и Н. можно было найти в свободном доступе в сети «Интернет» на различных сайтах: статьи копировались из других общедоступных источников, изменялось их название, после чего статьи публиковались в газете «Архангельск – город воинской славы» под авторством Н. и Свидетель №8. Учитывая количество статей, публикуемых в газете, было понятно, что Свидетель №8, ввиду отсутствия опыта работы в газете, не смог бы физически самостоятельно подготовить такое количество статей, в связи с этим ей стало очевидно, что большая часть статей, публикуемых в газете, подготавливалась ФИО2 Показала, что под своим именем ФИО2 статьи в газете практически не публиковал. Вознаграждение журналистам, работающим по договорам гражданско-правового характера, выплачивалось один раз в месяц, как правило, в первых числах месяца. Свидетель №8 каждый раз после получения вознаграждения приходил в редакцию, где разговаривал с ФИО2 не более получаса, после чего уходил. Исходя из этого, было понятно, что Свидетель №8 ежемесячно приносит деньги ФИО2, отдавая часть своего вознаграждения (т. 2 л.д. 7-10).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (<данные изъяты>») следует, что в 2023 году ФИО2, будучи главным редактором, стал отдавать предпочтения статьям под авторством Свидетель №8 и А. Н., в связи с чем заработная плата штатных работников редакции значительно уменьшалась. ФИО2, как и.о. главного редактора, всегда определял, когда и какая статья будет опубликована в том или ином выпуске газеты, определял стоимость той или иной статьи по гонорарной шкале от 8 до 15 рублей за строку. При этом статьи Свидетель №8 и Н. зачастую не являлись авторскими статьями, а были скопированы из других общедоступных источников, но ФИО2 все равно оценивал данные статьи и гонорар за их публикацию выплачивался Свидетель №8, как автору той или иной скопированной статьи. При этом какие-то статьи действительно могли копироваться с других источников, но они могли бы и не оплачиваться, а публиковаться в газете бесплатно со ссылкой на источник (т. 2 л.д. 19-22).

Свидетель Свидетель №5 (<данные изъяты>) показала, что в 2023 году доминирующая часть статей в газете по инициативе ФИО2 стали публиковаться под авторством Свидетель №8 и А. Н., который, как предполагалось, также является Свидетель №8, использующим данный псевдоним. При этом большая часть статей в газете, публикуемых от имени Свидетель №8 и Н., заимствовались из других общедоступных источников, в том числе пресс-службы губернатора Архангельской области. Фактически данные статьи копировались с других СМИ, изменялись только заголовок, незначительно перестраивались абзацы, и данные статьи в газете выпускались под авторством Свидетель №8 или Н. и, соответственно, оплачивались редакцией Свидетель №8, хотя могли бы выпускаться в газете бесплатно, без гонорара, со ссылкой на первоисточник. От своего имени ФИО2 статьи в газету не писал, но большая часть статей, публикуемых под авторством Свидетель №8 или Н., готовилась непосредственно ФИО2, так как Свидетель №8 физически не смог бы подготовить такое большое количество статей, не имея на то достаточного опыта, и времени. Свидетель №8 стабильно не реже одного раза в месяц после получения вознаграждения приходил в редакцию, сразу заходил в кабинет ФИО2, где находился около получаса, после чего уходил (т. 2 л.д. 13-16).

Свидетель Свидетель №3, работавшая <данные изъяты> показала, что в 2023 году большая часть статей в газете публиковались под авторством А. Н. и Свидетель №8, при этом их статьи всегда выходили в больших, максимальных объемах, занимая большую часть газеты и оценивались ФИО2 по максимальной шкале. Учитывая объем статей, публикуемых авторами Н. и Свидетель №8 в газете, было очевидно, что такой объем статей человек не в состоянии написать самостоятельно, в связи с чем стало понятно, что основную часть данных статей ФИО2 копировал из других средств массовой информации, в том числе публичных страниц других людей, готовых пресс-релизов, меняя при этом заголовки и проведя минимальный анализ над материалов, выдавая его в дальнейшем в газете под своим псевдонимом Свидетель №8 или Свидетель №8 (т. 2 л.д. 1-4).

Согласно распоряжению и.о. главы МО «Город Архангельск» №р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с 24 сентября 2020 года принят на работу в МУ «ИИЦ» на должность директора (т. 1 л.д. 35).

В соответствии с пунктами 6, 7, 8, 9, 23, 26 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО «Город Архангельск» и ФИО2, ФИО2 как директор МУ «ИИЦ», является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Архангельской области, нормативными правовыми актами должностных лиц и органов местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами учреждения, трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц; имеет право на осуществление действий без доверенности от имени учреждения, осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации; обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Архангельской области, нормативных правовых актов должностных лиц и органов местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск», устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке; несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и трудовым договором, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 36-42).

Распоряжением главы городского округа «Город Архангельск» Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ №р «О совмещении должностей ФИО2» на ФИО2 наряду с основной работой по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № поручено выполнение дополнительной работы по должности главного редактора МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-издательский центр» (т. 2 л.д.76).

В соответствии пунктам 3.29, 3.31 Устава МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-издательский центр», утвержденного распоряжением мэрии города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р, ФИО2, как директор учреждения, несет персональную ответственность за результаты своей деятельности в соответствии с функциональными обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией, квалификационными требованиями, трудовым договором и Уставом учреждения, выполнение возложенных на учреждение целей и предмета деятельности, в том числе организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций в учреждении, неэффективное или нецелевое использование имущества учреждения, иное нарушение порядка владения, пользования и распоряжения им, неправомерность данных директором учреждения поручений и указаний; при осуществлении прав и исполнении обязанностей обязан действовать в интересах учреждения добросовестно и разумно (т. 2 л.д. 51-73).

Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.4 Устава городской газеты «Архангельск – город воинской славы», утвержденного приказом директора МУ «ИИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, ФИО2, как исполняющий обязанности главного редактора МУ «ИИЦ», является руководителем редакции и несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности СМИ законодательными актами РФ; осуществляет свои полномочия на основе закона, действующего законодательства и данного Устава; без доверенности действует от имени редакции, представляет ее интересы, осуществляет подбор и расстановку кадров с учетом рекомендаций коллектива журналистов – штатных сотрудников редакции, дает указания обязательные для трудового коллектива редакции; издает приказы и другие акты, обязательные для исполнения работниками редакции (т. 1 л.д. 59-66).

Из распоряжения главы городского округа «Город Архангельск» Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ №р следует, что трудовой договор с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (т. 2 л.д. 47).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №8 изъяты денежные средства в общей сумме 171 653 рубля, полученные им ДД.ММ.ГГГГ от МУ «ИИЦ», которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 93-95, 96-97, 98,99)

Осмотрами документов от ДД.ММ.ГГГГ – CD-R–дисков со сведениями о движении денежных средств по банковским счетам Свидетель №8, представленного РУ ФСБ России по Архангельской области с материалами оперативно-розыскной деятельности, установлено, что на банковский счет Свидетель №8 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Отделении №8637/0144 ПАО Сбербанк России в городе Архангельске, расположенном в доме 9 корпус 3 по проспекту Обводный канал в городе Архангельске, производились следующие поступления денежных средств от МУ «ИИЦ» в качестве оплаты за работы по договору гражданско-правового характера: 14.02.2023 – 147 206 рублей; 07.03.2023 – 182 983 рублей; 07.03.2023 – 8 796 рублей; 05.04.2023 – 21 811 рублей; 05.04.2023 – 137 516 рублей; 03.05.2023 – 153 055 рублей; 03.05.2023 – 25 239 рублей; 06.06.2023 – 181 682 рублей; 06.06.2023 – 7 373 рубля; 05.07.2023 – 25 983 рубля; 05.07.2023 – 159 920 рублей; 08.08.2023 – 8 509 рублей; 08.08.2023 – 124 728 рублей; 05.09.2023 – 120 995 рублей; 05.09.2023 – 36 383 рубля; 06.10.2023 – 144 007 рублей; 02.11.2023 – 15 047 рублей; 02.11.2023 – 146 090 рублей, 12.12.2023 – 171 653 рубля (т. 1 л.д. 134-139, 146-149).

Указанные CD-R диски, содержащие сведения о движении денежных средств, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 140, 141, 150, 151).

В ходе судебного разбирательства исследованы представленные представителем потерпевшего Л.Н.В. копии платежных поручений, согласно которым в период с 14 февраля 2023 года по 12 декабря 2023 года денежные средства перечислялись на банковский счет Свидетель №8 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Отделении №8637/0144 ПАО Сбербанк России в городе Архангельске с лицевого счета № получателя бюджетных средств, находящегося на обслуживании через расчетный счет № «Средства бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации», открытый департаментом финансов администрации Городского округа «Город Архангельск» в Отделении по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Архангельск). (т. 1 л.д. 213-234).

Постановлением врио начальника РУФСБ России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности - проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с использованием негласной видеозаписи, результаты которого были впоследствии перенесены на DVD-R диск. В ходе осмотра указанного диска ДД.ММ.ГГГГ установлен факт передачи 14 августа 2023 года, 09 сентября 2023 года, 16 октября 2023 года и 08 ноября 2023 года Свидетель №8 денежных средств ФИО2 в редакции МУ «ИИЦ» по адресу: город Архангельск, <адрес> (т. 1 л.д.167-173, 174-180). Указанный DVD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 181, 182).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении МУ «ИИУ», расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>, изъяты, в том числе, газеты «Архангельск – город воинской славы» за период с января по декабрь 2023 года, а также договоры подряда, заключенные между МУ «ИИУ» в лице директора ФИО2 и Свидетель №8, а также акты о приеме работ по данным договорам подряда, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 149-154, 155-183, 184, 185-192, 193). В ходе осмотра газет «Архангельск – город воинской славы» установлено, что во всех выписках в большей части публиковались статьи под авторством Свидетель №8 и А. Н..

Осмотром договоров подряда установлено, что между МУ «ИИЦ» в лице директора ФИО2 и Свидетель №8 заключались договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ/2023, от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ/2023, от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ/2023 и от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ/2023, согласно которым Свидетель №8 обязался за вознаграждение оказывать услуги по подготовке авторских журналистских материалов для публикации в газете «Архангельск – город воинской славы». В ходе осмотра актов о приеме работ, выполненных по вышеуказанным договорам подряда, установлено:

по акту от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №8 выполнил в количестве 13 024 строк корреспонденции на общую сумму 169 203 рубля,

по акту от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №8 выполнил в количестве 18 079 строк корреспонденции на общую сумму 220 435 рублей,

по акту от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №8 выполнил в количестве 14 517 строк корреспонденции на общую сумму 183 135 рублей,

по акту от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №8 выполнил в количестве 15 216 строк корреспонденции на общую сумму 204 935 рублей,

по акту от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №8 выполнил в количестве 16 597 строк корреспонденции на общую сумму 217 305 рублей,

по акту от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №8 выполнил в количестве 14 760 строк корреспонденции на общую сумму 213 682 рубля,

по акту от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №8 выполнил в количестве 11 527 строк корреспонденции на общую сумму 153 145 рублей,

по акту от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №8 выполнил в количестве 12 447 строк корреспонденции на общую сумму 180 895 рублей,

по акту от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №8 выполнил в количестве 11 541 строк корреспонденции на общую сумму 165 525 рублей,

по акту от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №8 выполнил в количестве 12 574 строк корреспонденции на общую сумму 185 215 рублей,

по акту от ДД.ММ.ГГГГ № Свидетель №8 выполнил в количестве 15 256 строк корреспонденции на общую сумму 197 302 рубля.

Из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам произведенного лингвистического исследования информационных материалов, опубликованных в газете «Архангельск – город воинской славы» в июле, августе, сентябре 2023 году под авторством А. Н. все 56 текстов не являются оригинальными (авторскими), а из 74 информационных материалов, опубликованных в газете в этот же период под авторством Свидетель №8, 58 текстов не являются оригинальными (авторскими), 13 являются оригинальными (авторскими), 3 текста являются полной копией текстов, опубликованных ранее этим же автором и в этом же издании (т. 3 л.д. 28-88).

В судебном заседании исследованы результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования постановлением начальника РУФСБ России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебных решений были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2, а также «Наблюдение с использованием негласной аудиозаписи» в отношении Л.Н.В., результаты которых были впоследствии перенесены на диски. Осмотром диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» зафиксированы телефонные переговоры Свидетель №8 и ФИО2, в которых они договариваются о встрече 14 августа 2023 года, 9 сентября 2023 года, 7 ноября 2023 года и 8 ноября 2023 года. В ходе осмотра диска с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Л.Н.В. зафиксированы аудиозаписи разговоров Л.Н.В., Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №5, состоявшихся 23 ноября 2023 года, а также разговор Л.Н.В. с ФИО2, имевшим место 27 ноября 2023 года (т. 2 л.д. 213-229, 232-250).

Указанные CD-R диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 230, 231, т. 3 л.д. 1, 2).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена.

Признательные показания ФИО2 о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами.

Подсудимый квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер причиненного вреда, достоверность показаний представителя потерпевшего не оспаривает.

Оснований к самооговору у ФИО2 суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Также не усматривает суд оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, показания которых последовательны, оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих показаний не имеется.

Исследованные судом и изложенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. Совокупность этих доказательств свидетельствует об их достаточности для разрешения дела.

Согласно п.п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 30 ноября 2017 года № 48, противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. При этом присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, являясь с 23 сентября 2020 года директором муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-издательский центр», а с 25 марта 2021 года - главным редактором МУ «ИИЦ», выполняя в нем административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение вверенного ему имущества учреждения, через подчиненных ему сотрудников учреждения, не осведомленных о его преступных намерениях, путем предоставления им подложных актов о приемке работ, выполненных по договорам подряда, заключенных между МУ «ИИЦ» с Свидетель №8, в период с 09 января 2023 года по 19 декабря 2023 года безвозмездно, противоправно обратил в свою пользу вверенные ему денежные средства МУ «ИИЦ» в размере 1 267 123 рубля, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения хищения «лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое полное подтверждение. ФИО2 являлся материально-ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУ «ИИЦ», то есть являлся должностным лицом, занимающим муниципальную должность. При этом денежные средства МУ «ИИЦ» были в правомерном владении и ведении ФИО2 в силу его служебного положения.

Характер действий подсудимого по хищению вверенных ему денежных средств и выбранный для этих целей способ совершения преступления подтверждают наличие у ФИО2 корыстного мотива и прямого умысла на хищение имущества.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в присвоении, то есть в хищении имущества МУ «ИИЦ» на сумму 1 438 200 рублей вверенных ему, совершенном с использованием служебного положения.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение подсудимому ФИО2 в сторону смягчения, снизив сумму похищенных им денежных средств с 1 438 200 рублей до 1 267 123 рубля.

Данные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, кроме того, указанные изменения обвинения носят обоснованный характер и обусловлены результатом исследования в судебном заседании представленных стороной обвинения доказательств.

В соответствии со ст.252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого только в объеме обвинения, поддержанного государственным обвинителем.

В результате совершенного преступления потерпевшему МУ «ИИЦ» был причинен материальный ущерб на сумму 1 267 123 рубля, то есть свыше одного миллиона рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учете у врача психиатра подсудимый не состоит (т. 3 л.д. 95, 96).

Поведение ФИО2 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимым совершено одно умышленное преступление, которое является тяжким.

ФИО2 женат, иждивенцев не имеет, не судим, является пенсионером, имеет постоянное место жительства, откуда заместителем начальника отдела – начальника отделения УУП отдела УУП и ПДН УМВД России по городу Архангельску характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 90-93, 94, 195).

Со стороны Сенатора Российской Федерации Совета Федерации Федерального собрания РФ Н.И.В., заместителя председателя комитета областного собрания по бюджету и налогам <адрес> собрания депутатов В.Н.И., председателя Архангельской городской думы В.И,а., Первого заместителя Руководителя Регионального исполнительного комитета Архангельского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» К.А.Е., а также Главы городского округа «Город Архангельск» Свидетель №7 характеризуется положительно.

Имеет грамоту от Президента РФ Путина В.В., а также от грамоты и благодарности от органов законодательной и исполнительной власти Архангельской области, ряда организаций и учреждений России и Архангельской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний на стадии предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелой матери и уход за ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступлений, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Назначение ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно, суд полагает, что достижение целей наказания возможно и при условном осуждении ФИО2 к лишению свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что подсудимый встал на путь исправления.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд, принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО2, обстоятельства совершения преступления, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, нет оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не накладывался.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 140, 141, 150, 151, 181, 182, т. 2 л.д. 98, 184, 193-194, 230, 231, т. 3 л.д. 1,2), а именно:

денежные средства в сумме 171 653 рубля 00 копеек, выпуски газеты «Архангельск – город воинской славы» за период с 11 января 2023 года по 20 декабря 2023 года, а также договоры подряда с актами о приеме работ, выполненных по вышеуказанным договорам – следует вернуть законному владельцу МУ «ИИЦ»,

2 CD-R - диска со сведениями о движении денежных средств, 2 CD-R диска и DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО2 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на ФИО2 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 6 623 рубля 00 копеек (т. 3 л.д. 199-200).

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не оказывался.

Руководствуясь ст.ст.296, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 чу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока:

• не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

• являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом графиком, 2 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, а именно:

денежные средства в сумме 171 653 рубля 00 копеек, выпуски газеты «Архангельск – город воинской славы» за период с 11 января 2023 года по 20 декабря 2023 года, а также договоры подряда с актами о приеме работ, выполненных по вышеуказанным договорам – вернуть законному владельцу МУ «ИИЦ»;

2 CD-R - диска со сведениями о движении денежных средств, 2 CD-R диска и DVD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО2 ча в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 6 632 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Харитонов