Решение № 12-16/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12-16/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево

05 апреля 2017 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием законного представителя администрации муниципального района «Прилузский»ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального района «Прилузский» на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО2 УИН № от 09.03.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО2 УИН № от 09.03.2017 администрации муниципального района «Прилузский» (далее – АМР «Прилузский» или администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с привлечением к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель АМР «Прилузский» ФИО3 обратилось в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что автомобильная дорога «По с. Объячево» проходящая по <адрес> в с. Объячево Прилузского района» передана подрядчику – ООО «Стройлес». Ответственность за содержание дорог несёт подрядная организация.

Законный представитель на доводах жалобы настаивал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Статьёй 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности. К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Исходя из статьи 15 этого Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

Как установлено, между управлением строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Прилузский» (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройлес» (Подрядчик) заключён муниципальный контракт на предоставление услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значений «По с. Объячево км 0+000 – км 5+040м в 2017 году, протяжённостью 5,040 км».

Из указанного контракта следует, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя предоставление услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения «По с. Объячево км 0+000 – км 5+040м в 2017 году, протяжённостью 5,040 км». Подрядчик обязан выполнять все условия Контракта и несёт ответственность.

В то же время, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 9.36 Положения следует, что при государственной регистрации права государственной собственности Республики Коми на автомобильные дороги, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки под ними, а также на земельные участки, изъятые в установленном порядке для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми Дорожное агентство Республики Коми выступает от имени Республики Коми.

Регистрация перехода права на автомобильную дорогу «По с. Объячево км 0+000 – км 5+040м в 2017 году, протяжённостью 5,040 км» за ООО «Стройлес» не проведена.

Исходя из изложенного доводы АМР «Прилузский» о переходе прав на автомобильную дорогу «По с. Объячево км 0+000 – км 5+040м в 2017 году, протяжённостью 5,040 км» ООО «Стройлес» не состоятельны, поскольку в установленном законом порядке данное право за Подрядчиком не зарегистрировано.

Согласно обжалуемого постановления, АМР «Прилузский», являясь ответственным лицом за содержание автодороги ««По с. Объячево», проходящей по <адрес> в с. Объячево Прилузского района в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечило безопасность дорожного движения на участках дорог, что является нарушением требований ГОСТа-Р50597-93 Автомобильные дороги и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Данные недостатки являются угрозой безопасности дорожного движения на вышеуказанных участках автодороги, тем самым допущено нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии со статьёй 12 Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и безопасности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (статья 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Доказательствами вины АМР «Прилузский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, судом признаются:

- акт выявленных недостатков в эксплуатации состоянии автомобильных дорог, в котором зафиксированы нарушения в содержании дорог и фототаблица;

Администрация в жалобе указывает на ответственность за содержание автомобильной дороги подрядной организации.

В статье 46 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п. 1 ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» следует, что установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Отсюда, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что АМР «Прилузский» не осуществляло должным образом контроль за качеством выполненных Подрядчиком работ по содержанию автомобильной дороги «По с. Объячево», следовательно, в действиях данного юридического лица наличествует событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Допущенное АМР «Прилузский» нарушение относится к административным правонарушениям в области обеспечения безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), поэтому в данном случае подлежит применению статья 12.34 Кодекса.

В силу допущенных нарушений безопасности дорожного движения оснований для применения к администрации ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлены должностными лицами, уполномоченным на их составление по ст. 12.34 КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, должностным лицом административного органа при производстве по делу допущено не было.

Санкция ст. 12.34 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере трёхсот тысяч рублей.

В то же время, согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из анализа совокупности вышеприведённых правовых норм и установленных обстоятельств дела, административные штрафе на значительные суммы, оплата которых безусловно ставит юридическое лицо в тяжёлое финансовое положение, суд, с учётом характера совершённого административного правонарушения, финансового положения АМР «Прилузский», приходит к выводу о необходимости применения к виновному лицу административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 12.34 КоАП РФ и считает возможным назначить ему административный штраф в размере 150000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО2 УИН № от 09.03.2017, вынесенное в отношении администрации муниципального района «Прилузский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 300000 рублей, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) руб.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району ФИО2 УИН № от 09.03.2017 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Л.А. Кочанов