Приговор № 1-48/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-107/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 15 апреля 2024 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Худоноговой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ермаковского района Красноярского края Беклемешева П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В один из дней февраля 2023 года около 19 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на территории Луганской Народной Республики, в заброшенном здании, которое расположено на удалении 500 метров в северном направлении от <адрес>, возник преступный умысел на приобретение в целях использования при управлении транспортными средствами заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В,В1,М».

Реализуя преступный умысел, в один из дней февраля 2023 года около 19 часов 00 минут, ФИО1, достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, находясь на территории Луганской Народной Республики, в заброшенном здании, которое расположено на удалении 500 метров в северном направлении от <адрес>, при помощи сотового телефона, через мессенджер «WhatsАрр» на неустановленный номер телефона, неустановленному лицу, заказал заведомо поддельное водительское удостоверение категории « В,В1,М», на свое имя, при этом неустановленному лицу направил свою личную информацию - данные паспорта, фотоизображение личной подписи и личную фотографию. 25 июля 2023 года около 11 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>В, в пункте выдачи транспортной компании СДЕК, получил конверт с заведомо поддельным водительским удостоверением серии 99 27 № на свое имя, оформленное в нарушение установленного законом порядка. После этого у ФИО1, возник преступный умысел направленный на хранение в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения серии 99 27 № на свое имя. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут находясь по адресу: <адрес>В, в пункте выдачи транспортной компании СДЕК положил поддельное водительское удостоверение в портмоне и начал хранить его в указанном портмоне при себе до 17 часов 00 минут 06 августа 2023 года, то есть до момента его изъятия.

06 августа 2023 года в 17 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак № регион по автодороги Р-257 «Енисей», на стационарном посту ДПС «Ойский», расположенном по адресу: <адрес>, был остановлен инспектором ДПС 1 взвода ОСР ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 для проверки документов. При проверки документов, дающих право на управление транспортным средством, предусмотренных п.2.1.1 правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ФИО1, реализуя ранее возникший умысел, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, достоверно зная, что хранящееся при нём водительское удостоверение серии 99 27 № выданное на его имя является поддельным в подтверждение наличия своих прав на управление автомобилем, 06 августа 2023 года в 17 часов 00 минут автодороги Р-257 «Енисей», на стационарном посту ДПС «Ойский», расположенном по адресу: <адрес>, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС 1 взвода ОСР ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, тем самым использовал поддельное удостоверение. Впоследствии указанное поддельное водительское удостоверение серии 99 27 № на имя ФИО1 было изъято сотрудниками ОП МО МВД России «Шушенский».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование бланк водительского удостоверения 99 27 № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, отличается по известным - эксперту способам изготовления от бланка водительского удостоверения, полученного в условиях законного производства и с соблюдением комплекса технических требований, предусмотренных для данной продукции. Бланк удостоверения изготовлен из склеенных фрагментов полимерной плёнки. Штрихи изображений защитной сетки, серии и номера бланка выполнены способом струйной печати, штрихи текстовых реквизитов, фотоснимка и OVI-элемента бланка выполнены электрофотографическим способом.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник- адвокат Кочерженко А.Н. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.58, 60, 62, 64), судимостей не имеет (л.д.48-49, 52-56, 75), по месту жительства участковым уполномоченным МВД России по г.Кызылу характеризуется посредственно, жалоб от родственников и соседей не поступало (л.д.77), имеет постоянное место жительства, холост, не трудоустроен, детей на иждивении не имеет, является участником специальной военной операции на территории Украины.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие явки с повинной, выразившейся в дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, в том числе относительно обстоятельств приобретения водительского удостоверения в целях использования поддельного удостоверения, которые не были известны сотрудникам полиции (л.д. 13); полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, а также путем участия в осмотре места происшествия; участие в специальной военной операции на территории Украины, наличие наград за участие в военной операции; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н., за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1, в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – <адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 30-31):

- пакет с бланком водительского удостоверения 9927 № на имя ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Г. Максиян