Приговор № 1-757/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-757/2018

< >

Дело № 1-757/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 12 сентября 2018 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

Федерального судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Берсеневе А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Заборских Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономаренко Л.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного <адрес>, проживавшего <адрес>, судимого:

1) 14 мая 2010 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого из мест лишения свободы по отбытию наказания;

2) 16 августа 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь в палате № < > БУЗ ВО «< >», расположенного <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны находившегося совместно с ним в палате Б., положил принадлежащий последнему смартфон < >» с защитной пленкой для экрана, с картой памяти объемом < > Gb общей стоимостью 9500 рублей, с установленными в смартфоне двумя не представляющими материальной ценности сим-картами, на счете каждой из которых имелись денежные средства в сумме 150 рублей, в свою сумку, с которой вышел из палаты и покинул здание БУЗ ВО «< >», похитив тайно смартфон Б.. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, продал похищенный смартфон, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему – < > Б., - значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и с гражданским иском потерпевшего на сумму 9800 рублей.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником;

- потерпевший Б. согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 157);

- государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в полном объеме предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что предъявленное органом предварительного расследования ФИО1 обвинение, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего, тайно похитил имущество последнего на общую сумму 9800 рублей. Сумму причиненного ущерба с учетом материального и социального положения потерпевшего Б., который является пенсионером, < > суд признает значительным материальным ущербом.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (л.д. 39), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает таковыми обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что у него проблемы со зрением, не может находиться долго без очков, и данное обстоятельство не опровергнуто.

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил новое умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести; на учетах в БУЗ ВО «< >», в БУЗ ВО «< >», в ФКУ < > не состоит; привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту постоянной регистрации не проживал, жил у < ><адрес>, был трудоустроен, по месту жительства - участковым уполномоченным отдела полиции №2 А. характеризуется как лицо, от которого можно ожидать противоправных действий.

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, то есть с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 совершил новое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ), и считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, назначая ему наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, в отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №64 от 16 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку тот совершил преступление до постановления приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 16 августа 2018 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для изменения категории преступления, а также назначения наказания при указанных выше обстоятельствах с применением ст. ст. 73, 64, 53.1 УК РФ, у суда не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 9800 рублей. Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в заявленном объёме, поскольку гражданский иск признан подсудимым на заявленную потерпевшим сумму, факт совершения хищения имущества и стоимость похищенного имущества подтверждены материалами дела. Суд взыскивает исковые требования потерпевшего Б. с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 16 августа 2018 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии Строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю, - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исчислять как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Б. 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи сотового телефона «< >», копию фрагмента коробки от смартфона «< >», находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Федеральный судья < > Федорова Н.К.