Приговор № 1-393/2020 1-43/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-393/2020

Дело № 1-43/2021 копия


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

03 марта 2021 г. <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Чеховского городского прокурора <адрес> ФИО29, помощника Чеховского городского прокурора <адрес> ФИО7,

защитника - адвоката ФИО26,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего упаковщиком ФФМ «Логистик», военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Павловского районного суда <адрес> неотбытое наказание в виде 4 месяцев 8 дней ограничения свободы заменено на 2 месяца 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО25 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 22 часов 25 минут, ФИО25, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с ФИО10 в <адрес>, где во время совместного распития спиртных напитков между ними произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого ФИО25, испытывая личную неприязнь, и имея умысел на причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО10 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и желая их наступления, неосторожно относясь к возможности наступления смерти потерпевшего, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес ФИО10 с силой не менее одиннадцати ударов руками и ногами в область жизненно-важного органа – головы, из которых не менее 2 ударов в лобную область слева, не менее 2 ударов в лобную область справа, не менее 1 удара в правую ушную раковину на противозавитке, не менее 1 удара в область левого глаза, не менее 1 удара в область верхней губы в проекции первого левого зуба, не менее 1 удара в область левой ушной раковины в проекции мочки, не менее 2 ударов в область задней поверхности левой ушной раковины, не менее 1 удара в подбородочную область, которых посчитал достаточными для достижения преступного результата, после чего вынес ФИО10 из квартиры на лестничную площадку между 8 и 9 этажами дома, оставив лежать до приезда сотрудников скорой медицинской помощи.

Своими умышленными преступными действиями ФИО25 причинил ФИО10 следующие телесные повреждения и изменения:

Закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек в лобной области слева, ссадину в лобной области слева, ссадину в лобной области справа, кровоподтёк в лобной области справа, ссадину в правой ушной раковине на противозавитке, кровоподтек на веках левого глаза, рану на красной кайме верхней губы в проекции первого левого зуба, кровоподтек на левой ушной раковине в проекции мочка, две раны на задней поверхности левой ушной раковины, рану в подбородочной области, левостороннюю субдуральную гематому (клинически объемом 200 г. и на аутопсии 20 мл), которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут в ГБУЗ МО СГБ им. Семашко от закрытой черепно-мозговой травмы с левосторонним кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся сдавлением головного мозга излившейся кровью, с дислокацией головного мозга и вторичными кровоизлияниями в мост головного мозга и левую поясную извилину.

Между причиненным ФИО25 тяжким вредом здоровью ФИО10 и наступлением его смерти имеется прямая причинноследственная связь.

Подсудимый ФИО25 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он с супругой ФИО13 снимали комнату у ФИО11 по адресу: <адрес>. Также в квартире проживали ФИО8, ФИО9, ФИО10, каких-либо конфликтов, ссор с данными лицами у него не происходило. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он, супруга, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на кухне распивали спиртное. Между ФИО8 и ФИО11 возникли разногласия, касающиеся оплаты жилья. Он, по просьбе ФИО11, поговорил с ФИО8 и попросил его покинуть квартиру. ФИО10 находился в комнате, там у него возник конфликт с ФИО13, который в дальнейшем был исчерпан. ФИО10 присоединился к ним на кухне и они распивали спиртное. Далее у него на бытовой почве произошла ссора с ФИО10, в ходе которой он нанес ему около 5 ударов кулаком по лицу, по голове, от которых ФИО10 упал на пол. Затем он еще несколько раз ударил ФИО10 ногой по голове и спине. В это время пришел ФИО11, с которым он вынес ФИО10 на лестничную площадку в подъезд. После этого он ушел спать. Кто вызывал скорую медицинскую помощь ФИО10 ему не известно. На следующий день в квартиру пришли сотрудники полиции и он был задержан. Полагает, что от его действий могла наступить смерть ФИО10 В содеянном раскаивается.

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной предоставленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что погибший ФИО10 являлся ее сыном, который проживал вместе с ней в <адрес>. Последнее время ФИО10 злоупотреблял спиртными напитками, а также употреблял наркотические средства. Примерно в начале июня 2020 года ее сын поехал в <адрес> на заработки, где занимался строительством дома у частного лица, работал в <адрес>. Строительный объект находится в <адрес>. В сентябре 2020 года она приезжала к ФИО10, который ее встретил, привез на объект, где также работали мужчины по имени АиВ. Она побыла немного у сына и уехала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 ей позвонил и попросил денежные средства на поездку домой. Более он ей не звонил. Она ему попыталась дозвониться, но телефон был выключен. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из следственного комитета <адрес> и сообщили что ФИО10 подверг избиению мужчина, в результате чего он скончался. (т. 1, л.д. 146-149).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на заработки в <адрес>, работал разнорабочим на дачных участках. С июня 2020 года он работал на дачном участке в д. Чепелево г.о. <адрес>, занимался строительством дома совместно с ФИО10, мужчиной по имени А После того, как им пришлось покинуть строительный объект, женщина из магазина - ФИО12 предложила им жилье по адресу: <адрес>. По данному адресу проживал ФИО11 По приезду к ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, они заплатили ему денежные средства за жилье. На момент их приезда у ФИО11 в квартире уже проживали ФИО25 с супругой ФИО13 С момента заселения в квартиру они постоянно злоупотребляли спиртными напитками, при этом ФИО25 с женой также с ними распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у ФИО11 Также кроме него в квартире находились ФИО8, ФИО25, ФИО13, ФИО10, ФИО11 Примерно с 09 часов утра они стали распивать спиртные напитки на кухне. В вечернее время, он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел в комнату, где сел в кресло и засн<адрес> какое-то время он услышал шум. После того как он открыл глаза, увидел спящего в кресле рядом с ним ФИО10, на которого кричала ФИО13 и требовала, чтобы он покинул квартиру. К разговору подключился ФИО25, который также стал выгонять ФИО10 и ФИО8 Затем ФИО8 вышел из квартиры. После чего он снова усн<адрес> проснулся, то в квартире находились ФИО25, его супруга и ФИО11 Они снова распивали спиртное. Утром в квартиру вернулся ФИО8, который пояснил, что вечером на лестничной площадке между 8 и 9 этажами он обнаружил ФИО10 без сознания, на лице которого имелись следы крови. Спустя какое-то время в квартиру приехали сотрудники полиции. (т. 1, л.д. 77-80).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им на стадии предварительного расследования следует, что он проживал в <адрес> городского округа <адрес>, занимался строительством дома совместно с ФИО10, ФИО9 После того, как им пришлось съехать с данного объекта, при помощи продавца магазина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ они сняли жилье у ФИО11 по адресу: <адрес>. Также в квартире проживал ФИО25 с супругой и ребенком. В квартире они распивали спиртное, к ним регулярно присоединялись ФИО25 и его жена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с ФИО25 приобрели спиртное и они все вместе выпивали. В вечернее время ФИО10 купил еще спиртных напитков. Далее в ходе распития спиртных напитков у ФИО10 возник конфликт с ФИО25 После чего ФИО25, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал беспричинно выгонять его, ФИО10 и ФИО9 из квартиры. Во время данного конфликта, ФИО13 стала наносить удары по лицу ФИО10, при этом чем она его била и в какую область, ему не известно. От данных ударов ФИО10 не падал. После этого, ФИО25 стал наносить ФИО10 удары кулаками по лицу и по телу, всего ФИО25 нанес не менее 10 ударов кулаками с силой по голове ФИО10 и не менее 5-6 ударов кулаками по телу. От данных ударов ФИО10 упал в помещении коридора. Он пытался разнять ФИО2 и ФИО10, но ФИО25 выгнал его из квартиры и выставил его в подъезд. Он спустился вниз по лестнице и стал ожидать на улице. Через некоторое время, он решил снова подняться в квартиру. Поднявшись на девятый этаж, он обнаружил, что на лестничной клетке между восьмым и девятым этажами на животе лицом вниз лежал ФИО10 Он подошел к нему, попытался его поднять, однако ФИО10 находился без сознания, его лицо было в крови, на лице он видел множество ссадин и кровоподтеков. Он вышел на улицу, обратился к прохожей девушке и попросил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, сообщив при этом, что в подъезде <адрес> без сознания находится человек. Девушка при нем позвонила в скорую помощь и ушла. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, которых он встретил и проводил на лестничную клетку. Также он указал им квартиру, в которой избили ФИО10 Перед конфликтом с ФИО25 у ФИО10 телесных повреждений не было. (т. 1, л.д. 82-86).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ранее с ФИО25 состояла в браке, который был расторгнут в 2019 г., у них имеется совместный ребенок. Некоторое время она проживала с ФИО25 по адресу: <адрес> ФИО11 Также в квартире жили ФИО8 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО25, ФИО11, ФИО10, ФИО8 распивали спиртное на кухне. ФИО10 ушел в комнату отдыхать. Когда она зашла в комнату, увидела, что ФИО10 справил естественную нужду на пол, в связи с чем она дала ему пощечину. ФИО10 заплакал. Вернувшись на кухню, она всем рассказала о произошедшем, на что ФИО25 посоветовал ей извиниться перед ФИО10, что она и сделала. Конфликт между ними был исчерпан. ФИО10 присоединился к ним, все продолжили распивать спиртное. Далее она ушла спать. Каким образом ФИО25 наносил удары ФИО10 она не видела. На следующий день ФИО11 сообщил ей, что ФИО25 избил ФИО10 На ее вопросы ФИО25 подтвердил данную информацию. Затем в квартиру пришли сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им на стадии предварительного расследования следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Также в его квартире проживали квартиранты, а именно ФИО25 с супругой, ФИО8, ФИО10, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ они все распивали спиртное. После того, как ФИО10, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел спать, ФИО13 зашла в комнату, где спал ФИО10 и обнаружила, что последний справил естественную нужду. После того, как она вернулась на кухню, сообщила ФИО2, что нанесла ФИО10 пощечину. ФИО25 сказал супруге извиниться перед ФИО10, что она и сделала. Далее ФИО10 присоединился к ним, они продолжили употреблять спиртное. Каких-либо телесных повреждений у ФИО10 на лице не было. Затем он ушел спать. Проснулся от шума в коридоре квартиры. Он вышел и увидел, как ФИО25 наносит удар ФИО10, находящемуся в положении лежа на полу, на правом боку с силой правой ногой сверху вниз в область левой ушной раковины головы. В коридоре больше никого не было. После этого ФИО25 присел к ФИО10, обхватил его голову правой рукой и провел находящимися в левой руке маникюрными ножницами по шее ФИО10 ФИО10 находился в бессознательном состоянии и хрипел. Затем ФИО25 приказал ему вынести ФИО10 в подъезд дома. Он подчинился и они вместе вынесли ФИО10 на лестничную площадку 9 этажа. Затем он вернулся в квартиру. Когда он заходил, то увидел, как ФИО25 потащил ФИО10 за одежду вниз по лестнице и оставил того лежать на лестничном пролете между восьмым и девятым этажами. Далее ФИО25 вернулся в квартиру. (т.1, л.д. 135-139).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных ею на стадии предварительного расследования следует, что она работает продавцом в магазине ИП «Кожевникова» в д. Чепелево г.о. <адрес>. У нее есть знакомый ФИО11, проживающий по адресу: <адрес>. В начале октября 2020 года по просьбе ФИО8, она познакомила его с ФИО11, который арендовал у последнего жилье. (т. 1, л.д. 161-164).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве согласно постовой ведомости с сержантом полиции ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуту ним от оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Чехов получено указание проследовать по адресу: <адрес>, где якобы избивают мужчину. Прибыв по вышеуказанному адресу на месте никого не оказалось. После этого посредством мобильной связи они связались с заявителем от которого поступил вызов. К ним спустилась ФИО15, и пояснила, что когда она возвращалась домой, около подъезда дома ее встретил неизвестный мужчина, который попросил позвонить в службу 112, так как в одной из квартир избивают мужчину. Затем они вместе с ФИО16 поднялись на 9 этаж на лифте, где на лестничной площадке между 8 и 9 этажами был обнаружен ФИО10 без сознания со следами побоев на лице. При проверке подъезда, а именно 9 этажа, было установлено, что ФИО10 находился в <адрес>. На неоднократные звонки в дверь и требования открыть, дверь никто не открывал. ФИО10 была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Информация была доложена дежурному ОМВД России по г.о. Чехов. ( т. 1, л.д. 185-188).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, данных им на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве согласно постовой ведомости на маршруте патрулирования совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по г.о. Чехов ФИО18 В 07 часов 30 минут по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> они совместно с сотрудниками ГЗ ОВО проследовали по адресу: <адрес>, для установления лиц, находившихся в квартире и доставления их в отдел полиции. По прибытии по вышеуказанному адресу они неоднократно стучались в <адрес>, но дверь никто не открыл. (т. 1, л.д. 196-198).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных ею на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Красное и Белое». Возвращаясь домой по адресу: <адрес>, около подъезда к ней обратился ФИО8 и попросил ее позвонить в службу 112 и вызвать полицию, так как на 9 этаже в квартире убивают мужчину. После этого она позвонила в указанные службы и ушла домой. В 22 часа 45 минут с ней связались сотрудники полиции, попросили выйти и открыть дверь. Она вышла из подъезда, встретила сотрудников полиции, с которыми они поднялись на 9 этаж на лифте и на лестничной площадке между 8 и 9 этажами обнаружили мужчину без сознания. Лицо мужчины было опухшее и в крови. (т.1, л.д. 199-201).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных ею на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство на Чеховскую станцию скорой медицинской помощи в составе бригады совместно с фельдшером ФИО20 и водителем ФИО21 Находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут от диспетчера станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в подъезде находится избитый мужчина. По прибытии на место происшествия в 00 часов 36 минут, их встретили сотрудники полиции. На лестничной площадке между 8 и 9 этажами дома был обнаружен ФИО10, который находился без сознания. При осмотре ФИО10 у него были обнаружены следующие телесные повреждения: множественные гематомы волосистой части головы, ушиб ушных раковин, ссадины лица, ушибленная рана верхней губы. ФИО10 был госпитализирован ими в ГБУЗ МО «Чеховская областная больница», откуда был госпитализирован в ГБУЗ МО СГБ им. Семашко <адрес>. (т. 1, л.д. 202-204).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22, данных им на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он вернулся домой, выпил и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся и пошел в гости к своему знакомому ФИО11 который проживает по адресу: <адрес>. На момент его прихода в квартире находились ФИО11, а также квартиранты ФИО25, его жена, ФИО9 Когда он пришел все сидели и выпивали, он присоединился к ним. О событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в квартире, ему никто ничего не рассказывал. Спустя какое-то время в квартиру пришли сотрудники полиции, которые попросили их проследовать в ОМВД России по г.о. Чехов для разбирательства. (т. 1, л.д. 255-257).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ГБУЗ МО СГБ им. Семашко по адресу: <адрес> проведен осмотр трупа ФИО10 (т.1, л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: <адрес> проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты кроссовки черного цвета с вставками зеленого цвета, следы пальцев рук, в количестве 3 штук, смыв вещества бурого цвета с пола в коридоре квартиры, смыв вещества бурого цвета с пола в санузле квартиры, смыв вещества бурого цвета с поверхности пола возле входной двери квартиры, смыв вещества бурого цвета с лестничного пролета между 8 и 9 этажами, маникюрные ножницы. (т. 1, л.д. 28-44);

- протоколом проверки показания на месте обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый ФИО25 находясь в квартире по адресу: <адрес>, показал каким образом наносил удары ФИО10 и переместил его с ФИО11 на лестничную площадку между 8 и 9 этажами.(т. 1, л.д. 114-120);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО8 находясь по адресу: <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ был свидетелем того, как ФИО25 нанес удары руками по голове и руками по телу ФИО10 (т. 1, л.д. 121-125);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зафиксирован факт вызова скорой медицинской помощи, для оказания медицинской помощи ФИО10 по адресу: <адрес>, 9 этаж. (т. 1, л.д. 142);

- протоколом проверки показания на месте свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель ФИО11 находясь на месте совершения преступления, по адресу: <адрес> показал, каким образом ФИО25 ногой наносил удары ФИО10 и каким образом он с ФИО25 вынесли ФИО10 на лестничную площадку. (т. 1, л.д. 165-170)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кроссовки черного цвета с вставками зеленого цвета, следы пальцев рук, смывы вещества бурого цвета с пола в коридоре квартиры, с поверхности пола возле входной двери квартиры, с лестничного пролета между 8 и 9 этажами, маникюрные ножницы, одежда трупа ФИО10 (т. 1, л.д. 190-193);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при исследовании трупа ФИО10 установлено, что ФИО10 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в лобной области слева, ссадина в лобной области слева, ссадина в лобной области справа, кровоподтёк в лобной области справа, ссадина в правой ушной раковине на противозавитке, кровоподтек на веках левого глаза, рана на красной кайме верхней губы в проекции первого левого зуба, кровоподтек на левой ушной раковине в проекции мочка, две раны на задней поверхности левой ушной раковины, рана в подбородочной области, левосторонняя субдуральная гематома (клинически объемом 200 г. и на аутопсии 20 мл). Черепно-мозговая травма (п. 1.1.) у ФИО10 образовалась незадолго (не более одних суток, возможно около 8 - 13 часов) до наступления смерти. Повреждения причинены от не менее чем от одиннадцати ударных воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), конструктивные особенности которого (-ых) в повреждениях не отобразились, с местами приложения силы в лобной области слева, в лобной области слева, в лобной области справа, кровоподтёк в лобной области справа, в правой ушной раковине на противозавитке, на веках левого глаза, на красной кайме верхней губы в проекции первого левого зуба, на левой ушной раковине в проекции мочка, на задней поверхности левой ушной раковины, в подбородочной области. Признаков характерных для инерционной черепно-мозговой травмы, которая образуется при взаимодействии головы с твердым тупым предметом с преобладающей травмирующей поверхностью, имеющим значительную массу при исследовании не обнаружено.

Закрытая черепно-мозговая травма (п. 1.1.) с кровоизлияниями под твердую оболочку, сопровождавшиеся развитием дислокации головного мозга по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО10 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с левосторонним кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, осложнившейся сдавлением головного мозга излившейся кровью, с дислокацией головного мозга и вторичными кровоизлияниями в мост головного мозга и левую поясную извилину. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно данным из медицинской карты смерть ФИО10, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06.25 часов в стационаре ГБУЗ МО «СГБ им. ФИО23», на 1 сутки после поступления. (т. 1, л.д. 225-243);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у ФИО2 телесных повреждений не обнаружено. (т. 2, л.д. 1-3);

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой на смыве вещества бурого цвета с лестничного пролета между 8 и 9 этажами, смыве вещества бурого цвета с пола в подъезде около входной двери с внешней стороны, смыве вещества бурого цвета с пола в ванной комнате, одежде ФИО10 выявлена кровь, которая могла произойти от ФИО10 (т. 2, л.д. 20-26);

-заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след пальца руки пригодный для идентификации, обнаруженный при ОМП ДД.ММ.ГГГГ оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (т. 2, л.д. 33-36);

-заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при исследовании трупа ФИО10 установлено, что при наружном исследовании трупа ФИО10 в том числе при прицельном исследовании мягких тканей лица, каких-либо телесных повреждений в правой области лица не обнаружено. Исходя из этого можно высказаться о том, что при обстоятельствах, указанных ФИО13 в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а именно при нанесении пощечины левой рукой в правую область лица ФИО10 ладонью исключается наступление смерти ФИО10 (т. 2, л.д. 190-209).

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии и в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому не доверять им, оснований нет, как и показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО24, Свидетель №1, ФИО17, ФИО15, Свидетель №2, ФИО22, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку их показания также логичны, последовательны, соответствуют письменным материалам дела. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 указанными лицами, судом не установлено, не указаны данные основания и самим подсудимым.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допроса потерпевших, свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшей и свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, они являются доказательствами по делу.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому заключения экспертов принимаются как доказательства по делу.

Сами экспертизы были проведены в рамках данного уголовного дела на основании вынесенных постановлений.

Совокупность собранных и исследованных судом доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10

Судом с достоверностью установлены в ходе судебного разбирательства при оценке совокупности доказательств обстоятельства совершения преступления, форма вины, мотив, цель и способ причинения телесных повреждений ФИО10

Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая неприязнь подсудимого к ФИО10, когда в ходе конфликта на бытовой почве ФИО25 умышленно нанес ФИО10 не менее одиннадцати ударов руками и ногами в область жизненно-важного органа – головы, из которых не менее 2 ударов в лобную область слева, не менее 2 ударов в лобную область справа, не менее 1 удара в правую ушную раковину на противозавитке, не менее 1 удара в область левого глаза, не менее 1 удара в область верхней губы в проекции первого левого зуба, не менее 1 удара в область левой ушной раковины в проекции мочки, не менее 2 ударов в область задней поверхности левой ушной раковины, не менее 1 удара в подбородочную область, причинив в том числе закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую причинение тяжкого вреда здоровью, от которой наступила смерть ФИО10, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, ФИО25 должен был и мог предвидеть её, учитывая, физиологическое строение тела человека, силу нанесенных ударов, принимая во внимание и заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что подсудимый ФИО25 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанные обстоятельства подтверждаются в судебном заседании показаниями самого подсудимого относительно нанесении им ударов ФИО10., их количества и локализации, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, письменными материалами уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО25 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО25 ранее судим, совершил одно умышленное особо тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии (F10.2 по МКБ-10). Данные настоящего судебно-психиатрического освидетельствования не выявили у подэкспертного какой-либо психотической симптоматики, нарушений интеллектуально- мнестических функций, он обнаруживает правильное понимание сложившейся судебноследственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемого деяния, возможных последствий в уголовном процессе. В период времени инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не было признаков какого-либо временного психического расстройства; действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания о происходивших событиях, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, ФИО25 в период времени инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО25 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО25 не находился в состоянии аффекта.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО25 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО2 только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, и невозможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО25 подлежит направлению, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима.

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО26 6000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО25 таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО2, который в судебном заседании согласился возместить указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки черного цвета с вставками зеленого цвета, следы пальцев рук, смывы вещества бурого цвета, маникюрные ножницы, одежду трупа ФИО10 – послу вступления приговора в законную силу уничтожить, тапочки ФИО2, джинсовые шорты синего цвета, футболку бордовочерного цвета – вернуть осужденному ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО25, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО25 в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: /подпись/ И.Д. Пантела

Подлинник приговора хранится в Чеховском городском суде московской области в материалах дела 1-43/2021

УИД: 50RS0№-11.