Приговор № 1-204/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-204/2024

Дело №1-204/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Гореловой М.П.,

с участием государственного обвинителя Черкашина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился по месту жительства по адресу: <адрес>, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение металлических труб в количестве 4 штук, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся во дворе дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя возникший преступный умысел, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по <адрес>А в <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности и с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, договорился с ранее знакомым ФИО5 о приобретении у него металлических труб в количестве 4 штук, на что ФИО5 ответил согласием, при этом ФИО2 пояснил ФИО5, что указанные трубы принадлежат ему, таким образом, намеренно ввел ФИО5 в заблуждение относительно принадлежности указанного имущества. После этого ФИО5, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, подъехал на автомобиле «Камаз» Х032ТА к дому по адресу: <адрес>, где, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ погрузил на автомобиль «Камаз» Х032ТА металлические трубы в количестве 4 штук, после чего вывез и выгрузил указанные трубы в ограде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 тайно похитил металлические трубы в количестве 4 штук общей длиной 39,12 метров наружным диаметром 120 мм толщиной 5 мм, общей стоимостью 27 738 рублей, принадлежащие ФИО6, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании с заявленным ходатайством согласились, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер причиненного материального ущерба и его значимость для потерпевшего, суд признает ущерб значительным.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным и главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия по уголовному делу, носивших полный и правдивый характер, содержавших сведения о совершенном преступлении, которые не были известны органу предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и его пожилой возраст, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении меры наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62, ч.2 ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, однако, учитывая указанные обстоятельства, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в ходе предварительного следствия в размере 8888 рублей 40 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Салтыкову А.А. в ходе предварительного следствия в размере 8888 рублей 40 копеек отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс