Приговор № 1-59/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 12 февраля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У.,

защитника - адвоката Лопухова В.И., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена>, ордер <№> от <дата обезличена>,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшей, гражданского истца ФИО1 – адвоката Исхаковой–Юскаевой Р.Э., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии АБЮ <№> от <дата обезличена>,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО4 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со ... образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего охранником в обществе с ограниченной ответственностью «...», гражданина ..., военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.218 №995) (далее по тексту – ПДД РФ), что повлекло по неосторожности смерть ФИО2 и ФИО3, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в ... часов, водитель ФИО4, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.6, 9.1, 9.4, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак <№>, двигаясь по автодороге <адрес обезличен> Республики Башкортостан, проявляя преступное легкомыслие, не обеспечив безопасность дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, не учел дорожные условия, при повороте на автодорогу <адрес обезличен>, при выезде с пересечения проезжих частей, в направлении <адрес обезличен>, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил занос автомобиля влево с последующем выездом на левую обочину по ходу движения, где совершил наезд левой частью кузова автомобиля на пешеходов ФИО3 и ФИО2, которые находились на левой обочине по ходу движения вышеуказанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, перечисленные в заключении эксперта <№> от <дата обезличена>, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший смерть ФИО2 от тупой сочетанной травмы, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, разрывами листков плевры, легких, закрытым переломом шейного отдела позвоночника с повреждениями оболочек и вещества спинного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени с развитием травматико-геморрагического шока.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получил телесные повреждения, указанные в заключении эксперта <№> от <дата обезличена>, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие смерть ФИО3 от тупой сочетанной травмы, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер, разрывами листков плевры, лёгких, открытым оскольчатым диафизарным переломом левой бедренной кости с развитием травматико-геморрагического шока.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО4 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.6, 9.1, 9.4, 9.9, 9.10, 10.1 ПДД РФ и совершения им дорожно-транспортного происшествия.

С вышеуказанным обвинением ФИО4 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшей Потерпевший №1 и представителю потерпевшей ФИО1 - адвокату Исхаковой–Юскаевой Р.Э. были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ, на что они выразили своё согласие.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и о согласии рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на осуждённого и на его исправление.

ФИО4 ранее не судим, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, исключительно положительно характеризуется по месту регистрации, проживания, работы, учебы в МОБУ СОШ <№> муниципального района <адрес обезличен>, государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «...», государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «...», МОБУ ДО Детско-юношеской спортивной школе муниципального района <адрес обезличен>, МАУ ДЮ УСП «...» муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан, детско-юношеском хоккейном клубе «...» <адрес обезличен>, общероссийской Федерации кикбоксинга, в «...» при МОБУ ДО Дворец детского (юношеского) творчества муниципального района <адрес обезличен>, в Молодежном совете при представительном органе муниципального района <адрес обезличен>, воспитывался одной матерью, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, извинился перед потерпевшими, Потерпевший №1 полностью возместил причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред, потерпевшей ФИО1 полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб и частично компенсировал причиненный моральный вред. Указанные обстоятельства, а также ходатайство заведующего сектором по физической культуре и спорту Администрации муниципального района <адрес обезличен>, наличие множества грамот за достижения в спорте, благодарностей за активную жизненную позицию от администрации государственного образовательного учреждения Воскресенская коррекционная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, настоятеля ... храма <адрес обезличен>, председателя местного отделения ДОСААФ России по <адрес обезличен>, администрации социального приюта для детей и подростков в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей прекратить уголовное дело за примирением сторон, мнение потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на строгом наказании, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к добровольному полному возмещению причиненного совершенным преступлением материального ущерба и частичной компенсации причиненного морального вреда, причиненного в результате преступления, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях изоляции его от общества.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО4 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренных ст.76 УК РФ, не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств, местом отбывания наказания ФИО4 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет колонию-поселение.

Суд считает, что производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 в счёт компенсации причинённого морального вреда ... руб. подлежит прекращению в связи с полной компенсацией причиненного морального вреда и отказом гражданского истца Потерпевший №1 от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 в части взыскания с ФИО4 в счёт возмещения причиненного материального ущерба ... руб. подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба и отказом гражданского истца ФИО1 в этой части от заявленных исковых требований.

Уточненный гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО4 в счёт компенсации причинённого морального вреда ... руб., с учетом мнения участников судебного заседания, а также принципа соразмерности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает частичное признание подсудимым заявленных исковых требований, материальное положение подсудимого и потерпевшей ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, а также тот факт, что именно в результате противоправных действий подсудимого погиб муж ФИО1 – ФИО2

Заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере ... руб., суд, руководствуясь положениями ст.ст. 131-132 УПК РФ, удовлетворяет полностью, поскольку они полностью признаны подсудимым, а также подтверждаются квитанцией <№> от <дата обезличена> и другими материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО4 обязать следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РБ.

Копию приговора после вступления в законную силу направить в УФСИН России по РБ.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять начиная со дня прибытия в колонию-поселение.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 1 850 000,00 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании в счёт возмещения причиненного материального ущерба 59 900,00 руб. в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Заявление ФИО1 о взыскании с ФИО4 судебных издержек на оплату услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных издержек 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО4 о взыскании в счёт компенсации причиненного морального вреда 500 000,00 руб. в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак <№> рус, находящийся на ответственном хранении у ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО4.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО4 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела <№>.