Решение № 2-37/2019 2-37/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-37/2019

Дело № 2-37/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года с. Кыра

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Курсиновой М.И.

при секретаре Батурине И.А.,

с участием:

представителей истца ФИО1, Кузьминой О.Н.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Золотодобывающая компания «Урюм» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, вознаграждения по итогам года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты за сверхурочную работу,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он работал в ООО Золотодобывающая компания «Урюм» с ДД.ММ.ГГГГ <должность>, с ним был заключен трудовой договор № на определенный срок для выполнения заведомо определенной работы (работа по добыче золота) в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, договор заключен на определенный срок не более пяти лет. Трудовым договором установлена повременно-премиальная система, должностной оклад с 1 января 2018 года – <сумма> рублей, с 1 мая 2018 года – <сумма> рублей. В 2018 году он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно договору он должен был ежемесячно работать 160 часов, а у него ежемесячно была переработка, также он работал в праздничные (выходные) дни, оплата за указанные дни должна производится в двойном размере, не производилась доплата за работу в ночное время, которая согласно договору должна составлять 20% от должностного оклада. Он обратился в государственную инспекцию труда в Забайкальском крае и по результатам проверки 10 декабря 2018 года было установлено нарушение его прав при прекращении трудовых отношений по оплате сверхурочной работы, оплаты работы в ночное время, в выходные и праздничные дни, ООО ЗК «Урюм» было выдано предписание об оплате сверхурочной работы и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты. Но оплата не произведена до настоящего времени. Всего за 7 месяцев работы, то есть за 218 отработанных дней в ООО «Урюм» ему недоплачено согласно его расчетам: 1) работа в ночные и праздничные дни – <сумма>., которая сложилась из оплаты по расчетному листу <сумма>., 7 месяцев=<сумма>.: 164 (среднемесячная норма часов)=<сумма>.(средний часовой тариф), за май праздничные и ночные <сумма>., за июнь праздничные <сумма>., за июль ночные <сумма>.; 2) компенсация за отпуск недоплата <сумма>.; 3) так как он отработал весь промывочный сезон, ему полагается выплата вознаграждения, которая за 2018 год должна составить <сумма>. из расчета <сумма>. за 1 день (сумма вознаграждения за 3 года <сумма>.:627 дней=<сумма>. за 1 деньх218 рабочих дней). Промывочный сезон закончился в конце сентября 2018 года на момент расторжения трудового договора он занимался рекультивацией и полагает, что ему полагается вознаграждение, так как он работал добросовестно, нарушений дисциплины не допускал, работал без выходных, сверхурочно. Трудовой инспекцией выявлено нарушение ст.152 ТК РФ, то есть неоплата сверхурочной работы за 2018 год, которое не устранено до настоящего времени. Всего ему не выплачено за период с марта по октябрь 2018 года <сумма>., НДФЛ 13% с указанной суммы составляет <сумма>, сумма невыплаченной заработной платы составила <сумма>., так как указанная сумма не выплачена своевременно, полагает, что ему полагается денежная компенсация в размере <сумма>., общая сумма задолженности составляет <сумма>.. Просит взыскать с ответчика в его пользу оплату за работу в ночное время и праздничные выходные дни в сумме <сумма>., компенсацию за отпуск в сумме <сумма>., вознаграждение по итогам года за 2018 год в сумме <сумма>., компенсацию за задержку заработной платы в сумме <сумма>., всего за минусом налога на доходы физических лиц <сумма>..

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, увеличив их, и просила взыскать с ответчика также оплату за сверхурочную работу в сумме <сумма>., а всего <сумма>., указав в уточненном исковом заявлении, что по результатам проверки государственной инспекцией труда в Забайкальском крае 10 декабря 2018 года было установлено нарушение его прав при прекращении трудовых отношений по оплате сверхурочной работы, оплате работы в ночное время, в выходные и праздничные дни сверхурочной работы и денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты, то есть выявлено нарушение ст.152 ТК РФ – неоплата сверхурочной работы за 2018 год, которое не устранено до настоящего времени; всего за 7 месяцев работы, то есть за 218 отработанных дней в ООО «Урюм» ему не доплачена за сверхурочную работу в количестве 829 часов, согласно произведенных им расчетов заработная плата в сумме <сумма>..

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителей ФИО1 и Кузьминой О.Н..

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что ФИО3 отработал у ответчика 218 дней, вместо положенных 180 дней, работал на бульдозере, промывочный сезон был завершен в сентябре 2018 года, ФИО3 не отпустили домой, а затем уволили. ФИО3 работал без выходных дней, по результатам проверки инспекции по труду, установлено, что должны были заплатить ФИО3 за работу в ночное время и в праздничные дни, оплатили за 540 часов. Не было оплачено ФИО3 вознаграждение по итогам года в сумме <сумма>.. Компенсация за задержку выплаты вознаграждения по итогам года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по день подачи иска в суд составила <сумма>..

Представитель истца адвокат Кузьмина О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что ФИО3 работал в ООО «Урюм» машинистом бульдозера с ДД.ММ.ГГГГ, окончание трудового договора не было указано. В 2018 году ФИО3 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, промывочный сезон закончился в сентябре 2018 года. Инспекцией по труду было установлено нарушение прав ФИО3, поскольку ему не производилась оплата сверхурочной работы, праздничных и выходных дней. Недоплата составила: за ночное время и праздничные дни в сумме <сумма>., компенсация за отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней в сумме <сумма>., вознаграждение по итогам года в сумме <сумма>., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 ставки Центробанка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>., всего за минусом НДФЛ в сумме <сумма>., а также за сверхурочную работу в сумме <сумма>..

Представитель ответчика ООО Золотодобывающая компания «Урюм» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что ФИО3 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста бульдозера по срочному трудовому договору, с ДД.ММ.ГГГГ ему установлен оклад в размере <сумма> рублей с начислением надбавки за стаж работы в размере <процент>%, районного коэффициента в размере <процент>% и надбавки за вредность в размере <процент>%, с ДД.ММ.ГГГГ оклад составил <сумма> рублей. Согласно трудовому договору ФИО3 установлен суммированный учет рабочего времени с учетным период 1 год. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение об установлении ежемесячной нормы часов на 2018 год путем деления годовой нормы 1970 на 12, что составило 164,17 – среднемесячная норма, принятая к учету. Учетный период рабочего времени для ФИО3 составляет календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этот год на момент увольнения не истек, в связи с чем оснований для оплаты сверхурочной работы при увольнении не имелось. По окончании учетного периода ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была перечислена оплата за сверхурочную работу в сумме <сумма>. на его расчетный счет. Оплата за ночное время, в праздничные дни была произведена в установленном законом порядке. При увольнении ФИО3 также была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 39 календарных дней в сумме <сумма> рублей. Выплата премиального вознаграждения является правом, а не обязанностью работодателя в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО ЗК «Урюм». Вознаграждение по итогам года по своей сути является премией, размер которой зависит от финансово-экономической факторов. Трудовым договором с ФИО3 обязательность премии не предусмотрена и не гарантирована, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом – Положением об оплате труда, согласно которому выплата премии производится по приказу Генерального директора общества. ФИО3 вознаграждение не назначалось и не выплачивалось в связи с тем, что у него имелось дисциплинарное взыскание за нахождение на работе в алкогольном опьянении, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ему был объявлен выговор. Приказ руководителя о невыплате ФИО3 вознаграждения по итогам года не издавался, был издан приказ о выплате вознаграждения, в который ФИО3 не был включен. Решение принимал начальник участка, в список работников, которым подлежала выплата вознаграждения, ФИО3 не был включен. Заработная плата ФИО3 выплачивалась ежемесячно путем перечисления на карту Промсвязьбанка, сумма выплаченной заработной платы в 2018 году составила <сумма>., за питание удержано из заработной платы <сумма> рублей. По окончании учетного периода 1 год с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года была произведена оплата за сверхурочные часы в количестве 579,44, а именно за 434 часа в полуторном размере, за 145,44 – в двойном размере. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО Золотодобывающая компания «Урюм» на участок <адрес> на должность <данные изъяты> и с ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был переведен на участок <адрес><данные изъяты>, ему был установлен должностной оклад в размере <сумма> рублей с выплатой надбавок за стаж работы <процент>%, районный коэффициент <процент>% и за вредность <процент>%.

Как следует из пояснений представителя ответчика и ответа Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 10.12.2018 размер должностного оклада ФИО3 с 1 января 2018 года был установлен в <сумма> рублей, с 1 мая 2018 года в размере <сумма> рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, а именно за распитие <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ с работы по п.2 ст.77 ТК РФ по истечении срока трудового договора.

Согласно расчетному листу за сезон 2018 года, представленного истцом, ФИО3 отработано за сезон 218 дней, ему начислена заработная плата в сумме <сумма>., удержано НДФЛ - <сумма> рубля, за питание – <сумма> рублей, получено им в течение сезона <сумма>..

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового Кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Согласно ст. 96 ТК РФ ночное время - это время с 22 часов до 6 часов. Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в тех случаях, когда это необходимо по условиям труда, а также на сменных работах при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года №554 установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время и составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада, (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

В соответствии с ч.1 ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В силу ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ст.91 ТК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 104 Трудового кодекса РФ порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, принятому на работу на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЗК «Урюм» на должность машиниста бульдозера, были установлены: сменная работа в соответствии с графиком сменности, содержащимся в правилах внутреннего трудового распорядка с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом в один год, 40 часовая рабочая неделя, должностной оклад в размере <сумма> рублей, процентная надбавка в размере <процент>%, районный коэффициент в размере <процент>%, доплата за вредные условия труда <процент>%, доплата за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) в размере <процент>% от должностного оклада за каждый день, оплата сверхурочной работы за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

В соответствии с п.5.5 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного 1 января 2012 года генеральным директором ООО ЗК «Урюм», работодатель ведет суммированный учет рабочего времени на основании данных табеля учета рабочего времени.

Согласно п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка при суммированном учете ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени по графику работы (сменности) может в определенных пределах отклоняться от нормы рабочего дня и рабочей недели, в этом случае недоработка или переработка часов балансируется в рамках учетного периода таким образом, чтобы сумма отработанных в этот период часов не превышала норму рабочих часов данного периода, учетный период охватывает рабочее время, в том числе часы работы в выходные и нерабочие праздничные дни, и время отдыха.

В силу п.5.7 Правил внутреннего трудового распорядка для работников золотодобывающих участков устанавливается работа по 12-ти часовому графику со скользящими выходными днями с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 1 год. Продолжительность работы в ночное время уравнивается с продолжительностью работы в дневное время в связи с непрерывностью производственного цикла и особыми условиями труда.

Из представленных табелей учета рабочего времени и пояснений представителя ответчика установлено, что ФИО3 в январе, в феврале и по 10 марта 2018 года находился в дополнительном отпуске, отработал в марте 2018 года - 21 рабочий день продолжительностью 210 часов, в апреле 2018 года – 30 рабочих дней продолжительностью 300 часов, в мае 2018 года – 31 рабочий день продолжительностью 310 часов, в июне 2018 года – 30 рабочих дней продолжительностью 300 часов, в июле 2018 года - 31 рабочих дня продолжительностью 310 часов, в августе 2018 г. – 31 рабочих дня продолжительностью 310 часов, в сентябре 2018 г. - 30 рабочих дней продолжительностью 300 часов, в октябре 2018 г. – 14 рабочих дней продолжительностью 137 часов.

Сведения о времени работы, указанные в табелях учета рабочего времени, полностью соответствуют сведениям, имеющихся в расчетных листах ФИО3 за указанный период – март-октябрь 2018 года, в которых отдельно указано об оплате истцу заработной платы за работу в ночное время и работу в праздничные и выходные дни.

Как следует из пояснений представителя ответчика, не оспоренных, а напротив подтвержденных представителем истца ФИО1, заработная плата истцу ФИО3 выплачивалась ежемесячно путем перечисления на карту.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетного листка за январь 2019 года истцу ФИО3 произведена оплата сверхурочной работы в количестве 579,44 часа, из них 434 часа в полуторном размере, 145,44 часа в двойном размере, всего в сумме <сумма>.. Перечисление указанной суммы истцу ФИО3 на его карту ДД.ММ.ГГГГ подтверждено выпиской по счету ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представленная суду ПАО «<данные изъяты>».

Как установлено судом, согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО ЗК «Урюм», утвержденным 1 января 2012 года, для работников золотодобывающих участков общества, устанавливается суммированный учет рабочего времени, при котором рабочее время, а также выходные дни определяются согласно графикам работы, учетный период составляет один год.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО ЗК «Урюм», истцу был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год.

Таким образом, учетный период рабочего времени для истца составляет календарный год, этот год на день увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ не истек, в связи с чем оснований для оплаты сверхурочной работы при увольнении истца не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт выплаты истцу заработной платы за сверхурочную работу в установленные законом сроки, а также за работу в ночное время и работу в праздничные и выходные дни подтвержден материалами дела, доказательства, свидетельствующие о том, что истец за учетный период суммированного рабочего времени осуществлял работу сверхурочно в большем количестве часов, в иные выходные и праздничные дни, в ночные смены, не представлены.

Как следует из материалов дела, привлечение ФИО3 к сверхурочным работам, работам в ночное время, в выходные и праздничные дни работодатель оформлял в соответствии с трудовым законодательством, вел учет продолжительности сверхурочной работы истца и произвел оплату за такую работу, а также за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни в полном объеме, сведений о привлечении ФИО3 к сверхурочной работе, работе в ночное время, в праздничные и выходные дни помимо времени, учтенного работодателем, не имеется.

К тому же, как следует из представленного истцом ответа Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ, а также из представленных суду представителем ответчика решения руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ и постановлений Государственного инспектора труда о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае нарушений со стороны работодателя ООО ЗК «Урюм» в части оплаты истцу ФИО3 работы в ночное время, в выходные и праздничны дни, за сверхурочную работу не выявлено.

Также Государственной инспекцией труда не выявлены нарушения при начислении и выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск.

Не установлено таких нарушений и судом.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 5.8 и п. 5.9 Правил внутреннего трудового распорядка работникам устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, истцу ФИО3 был установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными условиями труда в количестве 7 календарных дней.

Как следует из расчетного листа за октябрь 2018 года истцу ФИО3 начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в количестве 39 календарных дней в сумме <сумма>..

Доказательств, свидетельствующих об ином размере компенсации за неиспользованный отпуск суду не представлено, напротив, из пояснений представителя истца Кузьминой О.Н. следует, что расчет исковых требований о компенсации за отпуск произведен из расчета неиспользованного отпуска в количестве 25 календарных дней, в то время как оплата компенсации за неиспользованный отпуск работодателем произведена за 39 календарных дней неиспользованного отпуска.

Разрешая заявленные исковые требования истца о взыскании вознаграждения по итогам года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а такжеуставамииположениямио дисциплине.

При таких обстоятельствах, само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников, не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора.

Согласно условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 была установлена повременно-премиальная оплата труда и включала в себя должностной оклад, процентную надбавку, районный коэффициент, доплату за вредные условия труда и премию согласно Положению об оплате труда и премировании работников ООО ЗК «Урюм».

В соответствии с п.3.1 Положения об оплате труда и премировании работников Общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающая компания «Урюм» заработная плата работников Общества включает в себя должностной оклад, районный коэффициент, районную надбавку за выслугу лет, премиальное вознаграждение.

Из положений пунктов 4.1,4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 указанного Положения об оплате труда и премирования работники ООО ЗК «Урюм» имеют право на выплату премии за промывочный сезон, за результаты работы Общества в целом, за добросовестное исполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, должностными инструкциями, соблюдение трудовой и производственной дисциплины, проявление инициативы, предприимчивости и творческого подхода к работе, за исключением работников, отработавших менее 180 дней в сезоне, а по решению руководителя ООО ЗК «Урюм» премии не начисляются полностью или начисляются в меньшем размере в зависимости от качества выполненных работ, величины достигнутых показателей и наличия упущений в работе работников и общества в целом независимо от применения к работникам мер дисциплинарного взыскания; размер премии каждого работника определяется индивидуально начальником структурного подразделения по согласованию с заместителем директора по производству, и утверждается приказом генерального директора.

Исходя из приведенных положений локального нормативного акта работодателя ООО ЗК «Урюм», а также условий трудового договора в состав оплаты труда истца входила премия за промывочный сезон, размер которой определяет начальник участка Большая Могоча, где работал истец, и утверждается приказом генерального директора Общества, лишение премии за промывочный сезон допускается по решению руководителя ООО ЗК «Урюм».

Как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО3 вознаграждение не назначалось и не выплачивалось в связи с тем, что у него имелось дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ год за <данные изъяты>.

Из материалов дела судом установлено, что истец отработал в сезоне 2018 года 218 дней, к дисциплинарной ответственности в виде выговора был привлечен приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ о премировании работников ООО ЗК «Урюм» за промывочный сезон 2018 года издан генеральным директором ООО ЗК «Урюм» ДД.ММ.ГГГГ. Заявление начальника участка Большая Могоча о работниках, подлежащих премированию, и размере премии датировано ДД.ММ.ГГГГ. На день издания приказа о премировании и начисления премии, истец ФИО3 дисциплинарного взыскания в виде выговора не имел. В указанных заявлении начальника участка и приказе генерального директора истец ФИО3 не значится, решение и причины не выплаты истцу ФИО3 премии за промывочный сезон 2018 года в них не указаны.

Как следует из пояснений представителя ответчика, решение о не начислении премии истцу ФИО3 руководителем ООО ЗК «Урюм» не принималось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имел право на получение премии за промывочный сезон 2018 года, как работник, имеющий в отчетном периоде фактически отработанное время и не имевший дисциплинарных взысканий на день издания приказа о премировании.

Также, на основании изложенного и, исходя из приведенных норм трудового законодательства, суд приходит к выводу, что годовое вознаграждение за промывочный сезон в ООО ЗК «Урюм» носит стимулирующий характер и входит в систему оплаты труда, действующее законодательство не предусматривает возможности лишения работника в полном размере вознаграждения по итогам работы за год, поскольку результаты работы организации получены с участием работника, лишение данного вознаграждения является мерой дисциплинарного воздействия, применение которого должно происходить с соблюдением правил привлечения, тогда как в деле отсутствуют доказательства соблюдения порядка привлечения, в частности получение объяснения работника, соблюдение сроков, доказательства о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в указанный период, систематического неисполнения истцом в 2018 году своих трудовых обязанностей, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии оснований, позволяющих не выплачивать истцу вознаграждение по итогам работы за год, поскольку решение руководителя ООО ЗК «Урюм» о не начислении истца ФИО3 премии за промывочный сезон 2018 года суду не представлено, ФИО3 отработал в полном объеме период, за который подлежит выплате премия, премиальный фонд сформирован с непосредственным участием трудовой функции ФИО3, основания к лишению истца премии отсутствуют.

Приведенный истцом в исковом заявлении расчет премиального вознаграждения в размере <сумма>. не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспорен. Стороной ответчика не был представлен расчет премиального вознаграждения истца за промывочный сезон 2018 года и на вопросы суда, касающиеся расчета размера вознаграждения, представитель ответчика от дачи ответов уклонился, после отложения рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, основания для признания, приведенного истцом расчета, неверным отсутствуют. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию премия за промывочный сезон 2018 года за вычетом НДФЛ в сумме <сумма>.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При расчете компенсации за невыплату указанной премии за заявленный стороной истца период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера ключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации в указанный период размер компенсации составляет <сумма>. <данные изъяты>

Однако, истцом заявлено о взыскании компенсации за задержку выплаты вознаграждения в размере <сумма>..

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд принимает решение о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты премиального вознаграждения в сумме <сумма>., в размере, заявленном истцом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.333-19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма>..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающая компания «Урюм» в пользу ФИО3 вознаграждение за промывочный сезон 2018 года в сумме <сумма>. (за вычетом НДФЛ), денежную компенсацию за задержку выплаты вознаграждения в сумме <сумма>., всего <сумма>..

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании оплаты за работу в ночное время и праздничные, выходные дни в сумме <сумма>., компенсации за отпуск в сумме <сумма>., оплаты сверхурочных работ в сумме <сумма>. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающая компания «Урюм» в доход бюджета муниципального района «Кыринский район» государственную пошлину в сумме 9483 руб. 98 коп..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.И. Курсинова

Мотивированное решение составлено 3 июня 2019 года.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.

.