Приговор № 1-34/2019 1-349/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019

Дело № 1-34/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г.Смоленска Ташкараевой И.А., ФИО3, потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Прудникова И.В., подсудимого ФИО4, при секретаре Видениной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО5 виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19.03.2018 г. около 00 час. 20 мин. ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общего коридора комнат 1-2 квартиры 266 корпуса 2 дома 100 по ул. Попова г. Смоленска, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта умышленно с силой нанес соседу ФИО1 удар кулаком в область лица, от которого последний испытал острую физическую боль. После чего ФИО5 взял стоящий в общем коридоре деревянный плинтус и, удерживая его в руке, сокращая расстояние с ФИО1, высказал в адрес него угрозы убийством, выразившиеся в словах: «Я тебя убью!», которые произнес неоднократно, в дерзком и яростном тоне, и в подтверждение реальности высказанных угроз, умышленно нанес многочисленные удары (не менее семи) в область головы ФИО1 деревянным плинтусом, который использовал в качестве оружия. ФИО1, защищаясь от ударов, подставил руки, однако ФИО5 удалось с силой нанести удар палкой в область лба ФИО1, отчего у последнего в области головы образовалась рана и он испытал острую физическую боль и моральные страдания. Угрозы убийством, высказанные ФИО5, ФИО1 воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, свои действия не контролировал, наносил удары в область головы, причинил телесные повреждения и прекратил свои действия, когда у ФИО1 из полученной раны потекла кровь. В результате преступных действий ФИО5 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: раны лба, квалифицирующейся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, кровоподтеков левого плеча, правого предплечья, правой кисти, ссадин правого и левого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же (ФИО5) 19.03.2018 г. около 20 час. 20 мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с прилавка 4 упаковки плавленого сыра «Виола» весом 130 гр. стоимостью 59 руб. 43 коп. за упаковку, 2 упаковки плавленого сыра «Президент» весом 140 гр. стоимостью 60 руб. 13 коп. за упаковку. После чего проследовал в отдел со стеллажам кофе, где, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял одну упаковку кофе марки «Эгоист» весом 250 гр. стоимостью 272 руб. 30 коп. за упаковку и стал складывать похищенное за пазуху верхней одежды. В этот момент действия ФИО5 стали явными и очевидными для сотрудника магазина ФИО2, которая потребовала прекратить противоправные действия. ФИО5, осознавая, что его действия стали явными и очевидны, игнорируя требования последней, продолжая обращать похищенное имущество в свою собственность, открыто, из корыстных побуждений с похищенным товаром направился к выходу из магазина. ФИО2 в целях пресечь противоправные действия ФИО5 побежала за ним и преградила путь к выходу из магазина. Однако, ФИО5, открыто удерживая имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 630 руб. 28 коп., оттолкнул от себя ФИО2 и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 630 руб. 28 коп.

Подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, суд исключает из обвинения по умышленному причинению легкого вреда здоровью квалифицирующие признаки «вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» и «с применением оружия» как излишне вмененные.

Поведение подсудимого ФИО5 в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Материалами дела подтверждено, что ФИО5 совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает по всем эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При этом, исходя из материалов уголовного дела, судом не признается состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, по эпизодам в отношении ФИО1, поскольку данное обстоятельство не могло служить поводом к совершению преступления.

Оснований для назначения ФИО5 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг», степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного за это преступление наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

С учётом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает справедливым назначить подсудимому наказание по каждому эпизоду преступлений в виде ограничения свободы. Назначение иных видов наказаний не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 заявлен иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 630 рублей 28 коп. Подсудимый ФИО5 иск признал. Принимая во внимание признание подсудимым гражданского иска, с учетом положений ст.1064 ГК РФ суд находит, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 следующие ограничения:

- не менять место жительства и не выезжать за пределы г. Смоленска и Смоленского района Смоленской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 630 (шестьсот тридцать) рублей 28 коп.

Вещественные доказательства: фрагмент деревянного плинтуса – уничтожить, CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Чернышов