Решение № 2-2820/2017 2-2820/2017~М-1501/2017 М-1501/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 2-2820/2017

Дело №2-2820/2017г.


РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в соста-ве:

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой,

при секретаре А.М.Низамовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флекс», Обществу с ограниченной ответственностью «Дюна» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Флекс» (далее по тексту – ООО «Флекс») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что истец работала у ответчика (магазин «Вивальди) в должности продавца одежды с 17 августа 2016г. по 5 декабря 2016 года. При приеме на работу истцом было написано заявление о приеме на работу, подписан приказ о приеме на работу и представлена трудовая книжка. Трудовой договор был подписан, но его на руки ей Ответчик не выдал. Для того чтобы истец могла проходить на рабочее место, ей выдали пропуск. Заработную плату выдавали наличными денежными средствами, а также бухгалтерия для перечисления заработной платы выдала банковскую карту. На работу выходила согласно графику. Расчет заработной платы был следующий: 500 рублей за 1 рабочий день плюс премия 7% от суммы выручки. 5 декабря 2016 года директор и учредитель Ответчика - ФИО7 сказала, что больше в ее услугах она не нуждается, и она уволена. Однако истец полагает, что трудовой договор был заключен на не-определенный срок и в настоящее время не расторгнут. Заработную плату за август, сентябрь и октябрь Ответчик выдал. За период с ноября 2016г. по настоящее время выплата заработной платы не произведена. Истец обраща-лась устно в адрес Ответчика с просьбой выплатить заработную плату в полном объеме. Однако все устные просьбы и требования к руководству остались без удовлетворения. Кроме того, трудовую книжку отдали только в феврале месяце 2017 года, без отметки работодателя.

Всего за указанный период на сегодняшний день задолженность Ответчика по выплате заработной платы составляет:

ноябрь 2016 года: 500 руб. х 13 дней = 6500 рублей. Премия (проценты от продаж с Клиентами) в размере 151491 руб. х 7% = 10604.

Итого за ноябрь 6500 + 10604 = 17104 рубля.

Декабрь 2016 года: 500 х 13 = 6500 рублей.

Январь 2017 года: 500 х 13 = 6500 рублей.

Февраль 2017 года: 500 х 13 = 6500 рублей.

Март 2017года: 500 х 3 = 1500 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате на 3 марта 2017 года составляет 17104 руб. + 6500 - 6500 + 6500 - 1500 = 38104 рубля.

Истец просит взыскать с ООО «Флекс» (ИНН: <***>) в свою пользу 38104 рубля, составляющих задолженность Ответчика по заработной плате и премии; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5823,53 рубля 53 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Дюна» (ИНН: <***>) в свою пользу 38104 рубля, составляющих задолженность Ответчика по заработной плате и премии; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5823,53 рубля 53 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей

Судом в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дюна», в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Аргус».

В ходе судебного заседания истец и ее представителя исковые требования поддержали.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежа-щим образом, в суд своих представителей не направили, с учетом согласия истца дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо – ООО «Аргус», в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся ра-ботнику от работодателя.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправо-мерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятель-ства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что истец работала у ответчика ООО «Дюна» (магазин «Вивальди) в должности продавца одежды с 17 августа 2016г. по 5 декабря 2016 года.

Из пояснений истца следует, что при приеме на работу истцом было написано заявление о приеме на работу, подписан приказ о приеме на работу и представлена трудовая книжка. Трудовой договор был подписан, но его на руки ей Ответчик не выдал. Для того чтобы истец могла проходить на рабочее место, ей выдали пропуск. Заработную плату выдавали наличными денежными средствами, а также бухгалтерия для перечисления заработной платы выдала банковскую карту. На работу выходила согласно графику. Расчет заработной платы был следующий: 500 рублей за 1 рабочий день плюс премия 7% от суммы выручки. 5 декабря 2016 года директор и учредитель Ответчика - ФИО8 сказала, что больше в ее услугах она не нуждается, и она уволена. Заработную плату за август, сентябрь и октябрь Ответчик выдал. За период с ноября 2016г. по настоящее время выплата заработной платы не произведена. Истец обращалась устно в адрес Ответчика с просьбой выплатить заработную плату в полном объеме. Однако все устные просьбы и требования к руководству остались без удовлетворения. Кроме того, трудовую книжку отдали только в конце февраля 2017 года, без отметки работодателя.

Поскольку ответчиком доказательств обратного не представлено суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению и с ответчика ООО «Дюна» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 36604 рубля, исходя из расчета, представленного истцом, за минусом заработной платы за март, поскольку из пояснений истца следует, что трудовую книжку она получила в конце февраля 2017г., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5823 рубля 53 копейки.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается ра-ботнику не реже чем каждые полмесяца и, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами РФ ТК РФ" суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имуществен-ных прав.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ указанные требования подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает, что с ответчика ООО «Дюна» в пользу истца подлежит взысканию компенсация мо-рального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 03.03.2017г.

В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов, понесенных им на юридические услуги, подтвержденных приходным кассовым ордером, в размере 15000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 1772 рубля 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст.56, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дюна» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 36604 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск 5823 рубля 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дюна» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 1772 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г.Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд РТ.

Судья: Е.В.Зыбунова