Решение № 2-2565/2017 2-2565/2017~М-2064/2017 М-2064/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2565/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Заика А.А.,

при секретаре Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2565/2017 по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуренгойский городской суд с вышеназванным иском, указав, что жилой дом № <адрес> принят в муниципальную собственность на основании распоряжения Главы города Новый Уренгой №1334-р от 23.06.2006 года. В квартире № <адрес>, согласно справки о зарегистрированных с 24.09.1997 года зарегистрирован ФИО1 Согласно акту осмотра указанного жилого помещения ответчик по указанному адресу фактически не проживает. Место жительства ответчика не известно. Данными, на основании каких документов в жилом помещении зарегистрирован ответчик, истец не располагает. Администрация г. Новый Уренгой в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения на имя ответчика не принимала, ордер установленного образца не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался. Самостоятельного права пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло. На основании распоряжения №2023-р от 31.12.2014 года МК-126, пос. Уралец, был признан аварийным и подлежащим сносу. Истец просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание представитель истца Администрации города Новый Уренгой ФИО2, действующий на основании доверенности №<данные изъяты> от 08.02.2017 года, не явился, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, исковые требования Администрации города Новый Уренгой поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Распоряжением Главы города Новый Уренгой № 1334-р от 23.06.2006 года «О приеме в муниципальную собственность» дом №<адрес> включен в состав муниципальной собственности (л.д.7-11).

Как установлено в судебном заседании, согласно поквартирной карточки в квартире № <адрес>, зарегистрирован ФИО1(л.д.16), что также подтверждается справкой о зарегистрированных, выданной ОАО «Управляющая жилищная компания» от 01.03.2017 года (л.д.14).

Распоряжением Администрации города Новый Уренгой №2023-р от 31.12.2014 года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» жилой дом №<адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.12-13).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 28 ЖК РСФСР право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, установленном нормами действующего на тот момент законодательства, имели граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Статьей 43 ЖК РСФСР определено, что данные жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем- гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст.ст. 49, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, согласно п. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.

Администрация города Новый Уренгой в установленном порядке решения о предоставлении ответчику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не принимала, ордер установленного образца не выдавала.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении с 24.09.1997 года, однако фактически в жилом помещении не проживает, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 27.01.2017 года (л.д.17). Согласно данного акта в жилом помещении фактически проживает ФИО

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Суд полагает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении противоречит требованиям действующего законодательства и является препятствием для осуществления законных прав собственника.

В соответствии с п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ №3-П от 25.04.1995г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Регистрация в спорной квартире лица, не имеющего права пользования жилым помещением, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника жилого помещения - МО г. Новый Уренгой. Поэтому иск подлежит удовлетворению. ФИО1 должен быть признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, что приведет к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права собственника жилого помещения, и будут пресечены действия ответчика, нарушающего это право.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку ответчик ФИО1 право пользования жилым помещением не приобрел, то он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования Администрации города Новый Уренгой, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, госпошлина подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Г.Евстифеева