Решение № 12-57/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-57/2024

Дело № 12-57/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2024 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО5 – Мазнева В.Г. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5,,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2024 года старшим инспектором ОООП УМВД России по г.Хабаровску ФИО6 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 20 суток.

Защитник Мазнев В.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на недопустимость представленных доказательств, на нарушение права на защиту ФИО5 и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление по делу о административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО5, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении не заявлявшего.

В соответствии с ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008), по смыслу приведенной нормы, установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судебное заседание проведено в отсутствие ФИО5, извещенного надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлявшего.

В судебном заседании защитник Мазнев В.Г. доводы жалобы и представленных дополнений к жалобе поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, выслушав защитника Мазнева В.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ), которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст.4 данного Закона.

Под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (ст.4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54).

Проведение публичного мероприятия в условиях, не согласованных с органом публичной власти, в том числе относительно целей и форм его проведения, является нарушением требований Закона о публичных мероприятиях (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26 октября 2023 года в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 30 мин. на Комсомольской площади (ул.Муравьева-Амурского, д.4) в г.Хабаровске ФИО5, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 сентября 2022 года №5-481/2022, вступившим в законную силу 22 декабря 2022 года, повторно принимал участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикетирования с количеством участников около 12 человек, один из которых держал в руках флаг Хабаровского края, в целях привлечения внимания неопределенного круга лиц к теме поддержки бывшего Губернатора Хабаровского края ФИО7, активно общался с другими участниками публичного мероприятия, объединенными единым замыслом, организацией и целью, добровольно принимал участие в коллективном фотографировании, в видеозаписи: «Полиция на акции в поддержку Фургала», «871-й день бессрочного пикета в Хабаровске», размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на видеохостинге «YouTubе» на канале <данные изъяты>», снятой 26 октября 2023 года ФИО1, продолжительностью 04 минуты 44 секунды. На неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО5 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 25 января 2024 года, протоколом о доставлении от 25 января 2024 года, сообщением о несогласованном публичном мероприятии, зарегистрированным КУСП № 24277 от 26 октября 2023 года, рапортами инспекторов ОООП УМВД России по г.Хабаровску <данные изъяты>. от 26 октября 2023 года, объяснением ФИО2, информацией от 27 октября 2023 года, представленной заместителем Мэра города Хабаровска, об отсутствии уведомлений о проведении публичных мероприятий, копией постановления от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, справкой на физическое лицо, данными об административных правонарушениях, копией паспорта на имя ФИО5, фотоматериалом, видеозаписью

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Факт невыполнения ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ ФИО5, являющимся участником не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, законных требований сотрудника органов внутренних дел должным образом установлен.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО5 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержит данные, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Вопреки доводам автора жалобы, основания для признания протокола об административном правонарушении от 25 января 2024 года недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Доводы автора жалобы о том, что рапорты сотрудников полиции не могут являться доказательствами по делу, поскольку не зарегистрированы в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, подлежат отклонению, поскольку порядок составления рапортов должностными лицами нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Имеющиеся в материалах дела рапорты отвечают требованиям, предъявляемым положениями ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам, подготовлены сотрудниками полиции, которые при исполнении должностных обязанностей выявили административное правонарушение, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора ими ФИО5, как и личных неприязненных отношений между ними, не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, оснований для исключения рапортов сотрудников полиции из числа доказательств не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы из рапорта ФИО3 и объяснения ФИО2 следует, что сотрудник полиции ФИО4 находился при исполнении своих служебных обязанностей, представился участникам данного публичного мероприятия.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, использование в качестве доказательств имеющиеся в материалах дела скриншоты и видеозаписи события административного правонарушения предусмотрено ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ. Указанные скриншоты и видеозапись представлены в суд должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ. Содержание представленных скриншотов и видеозаписи имеет значение для производства по делу об административном правонарушении и согласуется с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, другими доказательствами по делу.

В этой связи довод жалобы о недопустимости в качестве доказательств скриншотов и видеозаписи, является несостоятельным.

Оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с положениями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение автора жалобы о том, что доставление и задержание ФИО5 осуществлены сотрудниками полиции незаконно, обоснованным признать нельзя.

Согласно ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в том числе, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении,

Указанные меры обеспечения могут применяться должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

Административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных названным Кодексом процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае доставление было обусловлено невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения. Административное задержание произведено в связи с необходимостью совершения в отношении лица, причастного к совершению административного правонарушения, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных действий, требующих личного участия, закреплением доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Доводы автора жалобы о нарушении права ФИО5 на защиту при рассмотрении дела судьей районного суда несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Ходатайство ФИО5 об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием защитника было рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в определении от 25 января 2024 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаю несостоятельными.

Вопреки доводам автора жалобы рассмотрение дела с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении судом процессуальных требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

При этом сведений о том, что должностное лицо ФИО6 заявлял какие либо ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, мотивированное решение по делу, дана оценка собранным по делу доказательствам.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия участников данного публичного мероприятия, в том числе и ФИО5, были обусловлены общей целью, единым умыслом, направленным на выражение мнения по вопросу общественно-политического характера путем участия в едином публичном мероприятии. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют им.

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанное публичное мероприятие, участником которого был ФИО5, с органами исполнительной власти города Хабаровска согласовано не было. Представителем правоохранительных органов участникам мероприятия неоднократно разъяснялся его незаконный характер, высказывались требования о прекращении участия в несанкционированном мероприятии. Пренебрегая законными требованиями сотрудника полиции, ранее привлеченный к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ФИО5 в нарушение п.1 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ продолжил участие в несанкционированном мероприятии.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28.12.2021 № 2942-О беспристрастность судьи презюмируется, пока не доказано иное (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2198-О и др.). Гарантией же исключения любых сомнений в объективности и беспристрастности судьи является процедура проверки вынесенных им судебных решений вышестоящими судебными инстанциями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года № 486-О, от 17 июля 2014 года № 1651-О, от 27 июня 2017 года № 1190-О и др.).

Нарушение принципов объективности и беспристрастности судьей районного суда при рассмотрении данного дела не усматривается.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

Иная оценка автором жалобы обстоятельств дела, несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о наличии в действиях ФИО5 состава инкриминируемого правонарушения, материалы дела не содержат.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено, заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО5 в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО5, оставить без изменения, а жалобу защитника Мазнева В.Г. - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда