Приговор № 1-34/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-34/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В.,

при секретаре Зелениной А.И.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Тулы Маслова В.В.,

защиты в лице адвоката Жабокрицкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 02 час. 00 мин. 19 ноября 2018 года, ФИО1 проходил мимо <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО10., в котором находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №1 B.C., а именно из <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, 19 ноября 2018 года в период времени с 02 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., ФИО1 поднялся на третий этаж четвертого подъезда указанного дома, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, убедившись, что хозяева квартиры отсутствуют, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 B.C. и желая их наступление, принесенным с собой ножом повредил замок на входной двери вышеуказанной квартиры, открыл ее и зашел внутрь квартиры №. 107 <адрес>, совершив тем самым незаконное проникновением в жилище.

Затем, 19 ноября 2018 года в период времени с 02 час 00 мин до 11 час. 00 мин.,ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, находясь в помещении спальни, взял мешок из полимерного материала, не представляющий для потерпевшего Потерпевший №1 B.C. материальной ценности, сложил в него имущество, принадлежащее Потерпевший №1 B.C., а именно: кейс с лобзиком марки Hitachi, стоимостью 2 500 рублей; кейс с шуруповертом марки Hitachi, стоимостью 3 500 рублей; углошлифовальную машину марки Hitachi, стоимостью 3 000 рублей; углошлифовальную машину марки Elitech, стоимостью 2 000 рублей; перфоратор марки Dewalt, стоимостью 8 000 рублей, лазерный уровень, стоимостью, 5 000 рублей; отвертку с крестовой лопаткой, стоимостью 150 рублей; отвертку с плоской лопаткой, стоимостью 150 рублей; ключ накидной самозажимной, стоимостью 200 рублей, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив его в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 B.C. материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и его защитник адвокат Жабокрицкий А.А.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем заявил в судебном заседании.

Государственный обвинитель Маслов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а именно то, что на учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит ( л.д.142,144), по месту его восстановления и социальной адаптации в Фонде « Новая эра» характеризовался положительно ( л.д.160), по месту его нахождения в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно. ( л.д.159).

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого ФИО1 влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 содержится под стражей с 21 ноября 2018 года по настоящее время.

Исходя из установленных обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ снизить назначенный размер наказания в виде штрафа в отношении ФИО1 до 120 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив из под стражи в зале суда немедленно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора суда, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования либо опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

председательствующий