Решение № 12-462/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-462/2017

мировой судья Ренгач О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2017 года Алексинское шоссе д.12«а» город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Бирюкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, которым

ФИО2,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, работающая в <данные изъяты> инвалидности не имеющая, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не оспаривая вину и квалификацию своих действий, ФИО2 обратилась с жалобой в Центральный районный суд города Тулы, в которой просит сократить срок назначенного ей постановлением мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. В обоснование жалобы указала, что при назначении ей наказания мировым судьей не принято во внимание то, что она болеет сахарным диабетом первого типа с инсулиновой зависимостью. Кроме того, просила учесть, что условия в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, не подходят для больных с данным заболеванием.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме, просила сократить срок назначенного ей постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> не имея права управления транспортными средствами, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством и совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Туле о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не имеет; справкой ОБ ДПС ГИБДД о совершенных ФИО1 правонарушениях; протоколом № о доставлении лица в орган внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Санкция части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.9,4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, ее материального положения, отсутствия инвалидности 1 и 2 группы, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно ч.1 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч.2 ст.3.9), срок административного задержания включается в срок административного ареста (часть 3).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, количество и характер ранее совершенных административных правонарушений, и на этом основании пришел к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Таким образом, при назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, оснований для назначения другого вида административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ю.В.Бирюкова