Решение № 2-2538/2017 2-2538/2017~М-2611/2017 М-2611/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2538/2017

Дело № 2-2538/2017 19 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Рогове Д.В.,

с участием прокурора Паскова А.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Золоторудная Компания «ПАВЛИК» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к АО «Золоторудная Компания «ПАВЛИК» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях на основании срочного трудового договора от 01 сентября 2016 года, занимал должность начальника юридической службы. Приказом от 23 августа 2017 года уволен в связи с истечением срока трудового договора. С приказом не согласен, считает его несоответствующим нормам трудового законодательства. Полагает, что должность, в которой он работал у ответчика не подпадает под положения статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор не содержит условия о причинах (обстоятельствах) его заключения на определенный срок. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 57, 58, 59, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд признать приказ от 23 августа 2017 года № 201 об увольнении незаконным и отменить, восстановить на работе в АО «Золоторудная Компания ПАВЛИК» в должности начальника юридической службы с 01 сентября 2017 года, признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 01 сентября 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что порядок увольнения ответчиком был соблюден, он своевременно получил письменное уведомление о расторжении договора, трудовую книжку. Увольнение считает незаконным, полагая, что трудовой договор с ним должен быть заключен на неопределенный срок.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Пояснила суду, что срочный трудовой договор заключен на основании соглашения сторон, о чем свидетельствует заявление истца. Отсутствие в трудовом договоре указания на основание его заключения на определенный срок не свидетельствует о его неправомерности. Основание и порядок увольнения работодателем соблюдены. Настаивала на применении судом последствий пропуска срока обращения в суд с иском о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 сентября 2016 года ФИО1 обратился к руководителю АО «Золоторудная Компания ПАВЛИК» с заявлением о приеме на работу на должность начальника юридической службы с 01 сентября 2016 года и заключении с ним срочного трудового договора сроком на один год с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года.

Заявление подписано истцом, согласовано начальником юридической службы и управляющим директором.

В этот же день стороны заключили срочный трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу на должность начальника юридической службы.

В пункте 2.2. договора установлено, что договор заключается на определенный срок и указаны дата начала работы с 01 сентября 2016 года и дата окончания работы 31 августа 2017 года.

Стороны подписали трудовой договор, второй экземпляр договора ФИО1 получил на руки.

На основании срочного трудового договора ответчиком подписан приказ №/к о приеме ФИО1 на работу с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года.

С приказом истец ознакомлен лично под роспись 01 сентября 2016 года.

Заявляя требование о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, истец ссылается на отсутствие предусмотренных статьей 59 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для заключения срочного трудового договора в силу занимаемой им должности и характера выполняемой работы.

В ходе рассмотрения дела стороны пояснили суду, что с письменным заявлением о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок истец к работодателю не обращался, какие-либо дополнительные соглашения к договору стороны не подписывали.

Возражая против заявленных требований в части признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Написав заявление о приеме на работу по срочному трудовому договору, подписав 01 сентября 2016 года срочный трудовой договор №, а также ознакомившись в этот же день с приказом о приеме на работу, истец не мог не знать о своей работе у ответчика по срочному трудовому договору, поэтому должен был узнать о нарушении своего права на заключение трудового договора на неопределенный срок.

Таким образом, срок на обращение в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок следует исчислять с даты заключения договора, то есть с 01 сентября 2016 года.

Следовательно, срок на обращение в суд с иском о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок истек 02 декабря 2016 года. В суд истец обратился 28 августа 2017 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока на защиту своих трудовых прав.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не представлены, на такие обстоятельства истец при рассмотрении дела не ссылался, полагая, что срок не пропущен.

Доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный срок, материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства такие обстоятельства судом не установлены.

Рассматривая требование истца о восстановлении на работе, суд установил следующее.

Согласно пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение его срока.

В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Срок действия трудового договора истца оканчивался 31 августа 2017 года.

14 августа 2017 года истцу под расписку вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора от 01 сентября 2016 года № 347/2016 в связи с окончанием срока его действия.

23 августа 2017 года работодателем издан приказ № об увольнении ФИО1 31 августа 2017 года в связи с истечением срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом истец ознакомлен под роспись 31 августа 2017 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок и сроки увольнения работодателем соблюдены, поэтому правовых оснований для признания приказа об увольнении незаконным и восстановления истца на работе не имеется.

Требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, поскольку указанные истцом нарушения его трудовых прав не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Золоторудная Компания ПАВЛИК» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 24 октября 2017 года.

Судья А.Н. Благодёрова