Приговор № 1-579/2019 1-74/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-579/2019

Дело № 1-74/2020

УИД 91RS0012-01-2019-005940-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

государственного обвинителя помощника прокурора г. Керчи Гравшенковой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Некипеловой М.В., представившей удостоверение № 35/183 от 17.12.2002, ордер № 007153 от 03.12.2019,

при секретаре Тищенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лермонтовским городским судом Ставропольского края по п. п. «в», «г», ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% от заработной платы в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благодарненского районного суда Ставропольского края исправительные работы заменены на 4 месяца лишения свободы, освободившегося 08.05.2019 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищениечужого имущества при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2019 года около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> Республики Крым, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью дальнейшего использования в личных нуждах, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, из кошелька потерпевшей Потерпевший №1, который достал из шкафа, находящегося в комнате квартиры, безприменения физического насилия, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 открыто похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие последней. После чего ФИО1, продолжая свой единыйпреступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 218 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Некипеловой М.В., заявления потерпевшей Потерпевший №1, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимому ФИО1 судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно является преступлением, предусмотренным УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по всем эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, обстоятельства, его характеризующие, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО1 от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

ФИО1 совершил преступление, которые в соответствии ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судебное разбирательство в отношении ФИО1 было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в врача психиатра-нарколога в ГБУЗ СК «Благодарненская РБ» не состоит (л.д.135-136).

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не находя возможности применить к нему положения ст. 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достичь без изоляции от общества, поэтому к нему следует применить положения ст. 73 УК РФ, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на два года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом государственного специализированного органа, ведающего исправлением осуждённых, один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства:

- цепочку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД РФ по г.Керчи (квитанция №282 от 26.11.2019), постельный комплект, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД РФ по г.Керчи (квитанция №281 от 26.11.2019), - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кузьмина