Решение № 12-35/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12-35/2018


РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина, при секретаре И.А.Наумовой, рассмотрев протест Алейского межрайонного прокурора Усвята Р.В. на постановление МО МВД России «Алейский» от 24.04.2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № от 23.04.2018 ФИО1 23.04.2018 в 19 часов 30 минут находился в общественном месте около <адрес><адрес>, где нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью (безадресно).

Постановлением 22 № 096822 от 24.04.2018 начальника полиции МО МВД России «Алейский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В протесте Алейский межрайонный прокурор просит восстановить срок на обжалование постановления об административном правонарушении. Также постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу вопрос о вменяемости ФИО1 не исследовался. Однако ФИО1 является инвалидом третьей группы по психическому заболеванию, что подтверждается справкой БЮРО МСЭ №8 от 28.05.2012, в связи с данным обстоятельством можно сделать вывод, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено ФИО1 в состоянии невменяемости.

В судебном заседании помощник Алейского межрайонного прокурора Воропаев В.А. поддержал доводы протеста в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в протесте. Добавив, что причины пропуска срока являются уважительными, поскольку нарушения, указанные в протесте, были выявлены в ходе рассмотрения обращения ФИО2 и ФИО1, в связи с чем срок на обжалование подлежит восстановлению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, поддержал доводы протеста помощника Алейского межрайонного прокурора.

Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 поддержала доводы протеста. Дополнив, что постановление от 24.04.2018 ими было получено 28.04.2018, после чего 08.05.2018 они обратились в Алейскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Алейский» ФИО3 возражала относительно доводов протеста, полагала постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав помощника Алейского межрайонного прокурора Воропаева В.А., ФИО1, законного представителя ФИО2, представителя заинтересованного лица МО МВД России «Алейский» ФИО3, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2 ст. 10 ФЗ N 2202-1).

Указанный срок установлен Федеральным Законом «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», а также п.5.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года № 45, согласно которых обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в прокуратуре, а не требующие дополнительного изучения и проверки – не позднее 15 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 ФЗ N 2202-1 опротестовывает противоречащие закону правовые акты.

Из представленных материалов следует, что постановление начальника полиции МО МВД России «Алейский» вынесено 24.04.2018 и получено ФИО1 28.04.2018. Не согласившись с указанным постановлением, 08.05.2018 ФИО1 и его законный представитель ФИО2 обратились в Алейскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки. По итогам проверки Алейским межрайонным прокурором было установлено нарушение закона о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С протестом на указанное выше постановление Алейский межрайонный прокурор обратился в суд 13.06.2018. Одновременно с протестом было подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Принимая во внимание, что обращение в Алейскую межрайонную прокуратуру ФИО1 и его законного представителя имело место в установленный КоАП РФ срок, после проведения проверки по их заявлению Алейский межрайонный прокурор обратился в суд в кратчайший срок, суд полагает, что данные причины пропуска срока являются уважительными, а потому срок для обжалования подлежит восстановлению, протест - рассмотрению по существу.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протесте Алейского межрайонного прокурора указано, что во время совершения вмененного административного правонарушения ФИО1 мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, так как он является инвалидом третьей группы по психическому заболеванию, данное обстоятельство в ходе производства по делу не исследовалось. Согласно сведениям, полученным из КГБУЗ «АПлейская ЦРБ», ФИО1 состоит на учете у психиатра с диагнозом легкой умственной отсталости в стадии умеренно-выраженной дебильности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положениями ст. 2.8 КоАП РФ установлено, что не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

По смыслу данной правовой нормы, установление факта невменяемости имеет строгие временные границы - она устанавливается только на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Невменяемость является юридическим понятием, и окончательное решение о невменяемости физического лица, совершившего административное правонарушение, является компетенцией органа, уполномоченного рассматривать дела о таких правонарушениях.

При этом исходя из существа понятия «невменяемость», с учетом положений ст. 26.4 КоАП РФ, для решения вопроса о признании лица невменяемым требуются специальные познания в области психиатрии, поскольку коллегиальный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, такими познаниями не обладает. Указанные сведения могут быть получены органом, в производстве которого находится дело, из соответствующего заключения эксперта, который уполномочен установить наличие и характер болезненного расстройства психики лица и определить глубину поражения его психических способностей в связи с таким расстройством, при этом к компетенции органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, относится решение вопроса о том, подлежит ли это лицо административной ответственности.

Состояние невменяемости свидетельствует об отсутствии одного из признаков состава административного правонарушения, характеризующих его субъект.

В связи с этим лицо, совершившее административно наказуемое деяние в состоянии невменяемости, не подлежит административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела вопрос о вменяемости ФИО1 не исследовался. Обстоятельства, на которые указано в протесте, дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено ФИО1 в состоянии невменяемости. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и положений ст. 1.5 КоАП РФ нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, а, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, постановление МО МВД России «Алейский» от 24.04.2018 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – прекращению по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции МО МВД России «Алейский» от 24 апреля 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента ее получения.

Судья О.В.Галкина