Приговор № 1-159/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-159/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2019 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при секретаре Садыковой Я.Д.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Петрова А.И.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника адвоката Мощенского В.В., представившего удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

подсудимой ФИО3,

ее защитника адвоката Гладышевой М.А., представившей удостоверение <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

13.11.2018 не позднее 20 часов 13 минут ФИО3 совместно с ФИО2 и несовершеннолетним ФИО6, <данные изъяты>, приехали к дому <данные изъяты>, расположенному по <данные изъяты>, где в <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, находилась приобретенная ФИО3 в тот же день у ФИО5 двухъярусная детская кровать, которую ФИО3 намеревалась разобрать и вывезти по месту своего жительства. Открыв дверной замок <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, имеющимся у нее ключом, ФИО3 совместно с ФИО2 и несовершеннолетним ФИО6 прошли внутрь указанной квартиры.

В тот же день и в то же время ФИО3 и несовершеннолетний ФИО6, пройдя в жилую комнату указанной квартиры, с целью удобства перемещения стали разбирать двухъярусную кровать, приобретенную ФИО3 у ФИО5, и выносить ее части к подъезду <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>.

После чего в тот же день в период времени с 20 часов 13 минут до 22 часов 24 минут, у ФИО3 и ФИО2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, из данной квартиры, с целью обращения похищенного в свою пользу, о чем они в тот же период времени вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в тот же день и в тот же период времени ФИО3 и ФИО2, достоверно зная, что ФИО1 находится на рабочей вахте за пределами <данные изъяты>, его <данные изъяты> ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения спит в квартире ФИО8 по адресу: <данные изъяты>, и они не могут воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея корыстный мотив, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору и согласно распределению ролей, стали совместными усилиями складывать в найденные ими в квартире ФИО1 полимерные пакеты, не представляющие материальной ценности для последнего, следующее принадлежащее ФИО1 и не представляющее для него материальной ценности имущество: бритвенный станок GILLETTE, настенную лампу, кастрюли в количестве 3 штук емкостью 3 л, 2 л, 1,7 л, комплект постельного белья Бязь, два фонаря на аккумуляторных батареях, бумбокс производства фирмы «Philips», часы настенные, пищевые контейнеры в количестве двух штук, терку для измельчения продуктов, макароны Макфа (рожки) в упаковке весом 3 кг, курицу замороженную весом 1,5 кг, сосиски в пачке, стиральный порошок в упаковке весом 3 кг «Sorti» автомат, средство для мытья посуды «Fairy» емкостью 0,5 л, кофе «Якобс» Монарх в стеклянной банке емкостью 95 г, флакон с лаком для волос TAFT POWER емкостью 225 мл, специи «Индиана» в количестве 12 пачек, масло подсолнечное «Слобода» в полимерной бутылке емкостью 2,7 л. Продолжая свои умышленные совместные преступные действия, направленные на совершение кражи чужого имущества, в тот же день и в то же время, ФИО3 и ФИО2, находясь в указанной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, расположенной по вышеуказанному адресу, обнаружили на полу в жилой комнате и тайно совместно похитили ковер овальной формы размерами 4 х 2,5 м, принадлежащий ФИО1, и не представляющий для него материальной ценности, свернув его в рулон. Пройдя на кухню квартиры, ФИО3 и ФИО2 обнаружили на кухонном столе и тайно совместно похитили микроволновую печь с грилем Panasonic модели NN-GM342W стоимостью 4100 рублей, которую по указанию ФИО2 и ФИО3 вынес из квартиры достоверно не осведомленный об их преступном умысле несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ). В тот же день и в тот же период времени ФИО3, действуя согласно предварительному преступному сговору с ФИО2, находясь в жилой комнате вышеуказанной квартиры, на полке корпусной мебели обнаружила и тайно похитила денежные средства в сумме 800 рублей одной купюрой достоинством 500 рублей и тремя купюрами достоинством 100 рублей.

С похищенным таким образом чужим имуществом ФИО3, ФИО2 и неосведомленный относительно преступных намерений последних несовершеннолетний ФИО6 вышли из квартиры, скрывшись с места преступления и обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитниками.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Мощенский В.В. и Гладышева М.А.

Государственный обвинитель Петров А.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, согласно поступившему от него заявлению не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и проявить снисхождение к подсудимым.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 и ФИО3 на учетах у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты> а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 и ФИО3 действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда, свою защиту осуществляют также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт <данные изъяты> добровольное частичное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи денежных средств сожительнице потерпевшего <данные изъяты> а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия информации, имеющей значение для дела, добровольное частичное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи денежных средств сожительнице потерпевшего <данные изъяты> а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО2 <данные изъяты>

Подсудимая ФИО3 <данные изъяты>

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимых, их возраст, мнение потерпевшего, просившего проявить снисхождение к подсудимым.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ими, влияние назначенного наказания на их исправление, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2 и ФИО3, предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление подсудимым ФИО2 и ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории, совершенного подсудимыми преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу, учитывая, что ФИО2 и ФИО3 осуждаются к обязательным работам, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- инструкцию по эксплуатации и рецептов приготовления блюд на микроволновую печь с грилем Panasonic модели NN-GM342W, бритвенный станок GILLETTE, настенную лампу, кастрюли в количестве 3 штук емкостью 3 л, 2 л, 1,7 л, комплект постельного белья Бязь, два фонаря на аккумуляторах, бумбокс производства фирмы «Philips», часы настенные, пищевые контейнеры в количестве двух штук, ковер овальной формы размером 4х2,5 м, мясорубку электрическую «Помощница», терку для измельчения продуктов, лак для волос марки TAFT POWER, микроволновую печь с грилем Panasonic модели NN-GM342W, масло подсолнечное «Слобода», которые возвращены потерпевшему ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

- автомобиль марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>, выданным МРЭО ГИБДД ОВД по <данные изъяты> 18.06.2011, которые возвращены свидетелю ФИО12 – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО12;

- двухярусную кровать, которая возвращена ФИО3 – оставить по принадлежности у ФИО3

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В. Маликов