Приговор № 1-318/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-318/2021

Уголовное дело №

(Уникальный идентификационный номер

04RS0№-27)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, при секретаре Шотниковой Е.М., с участием государственного обвинителя Леденева Д.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аштуевой М.К., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158, «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> Республики Бурятия по ч.3 ст.30 - пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, перелез через забор огороженной и охраняемой территории базы ЗАО «МС Холдинг» по <адрес>, тем самым незаконно проник на территорию указанной базы, откуда пытался тайно похитить аккумуляторную батарею BARS 190Ah стоимостью 11029 рублей, с автомобиля марки УРАЛ с госномером № rus, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут и задержан начальником базы Б. и водителем Г. В случае доведения своего преступного умысла до конца ЗАО « МС Холдинг» был бы причинен имущественный вред на сумму 11029 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления итогового решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Аштуева М.К. полагает, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего по доверенности Б. в заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда, претензий, иска не имеет.

Государственный обвинитель Леденев Д.О. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированны органом следствия.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 материалы: <данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом дознания ФИО1 с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд установил, что преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам..

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, выдачу похищенного имущества, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отсутствие у последнего претензий, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и гражданской супруги, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства преступления, установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положения ч.3 ст.66, ч.ч. 5 и 1 ст.62 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговорам от 23 мая и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, который вину признал в полном объеме, характера и степени содеянного, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанным приговорам, применив к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на ФИО1 в период испытательного срока определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве основного наказания иных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в качестве дополнительного - ограничения свободы. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступлений на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Аштуевой М.К. за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – аккумулятор, возвращенный Б., оставить за ним, плоскогубцы – уничтожить.

Приговоры Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кайдаш

Копия верна: