Решение № 2-907/2025 2-907/2025~М-605/2025 М-605/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-907/2025

Дело №

УИД: 26RS0№-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пшуковой А.Н., с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО7 к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома, квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО7 обратились в суд с иском, впоследствии дважды уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома, квартиры в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что истцы по делу являются собственниками <адрес> в <адрес>. Ранее совладельцем была и ФИО6,- супруга истца и мать двоих наших дочерей, но ДД.ММ.ГГГГ она умерла и на ее долю вступили в права наследования дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и в едином государственном реестре сделана запись, о чем представляем выписку от ДД.ММ.ГГГГ, (кадастровый №) В настоящее время владельцами <адрес> являются: ФИО1 – 1/4 доля; ФИО17 ( ФИО9) ФИО8 - 3/8 доли; ФИО3 - 3/8 доли. Указанную квартиру, общей пл. 31,6 кв.м кв.м., состоящую из двух жилых комнат и коридора они приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер объекта №). Малоэтажная многоквартирная застройка - <адрес> в <адрес> состоит из 4-х квартир. Собственниками в настоящее время являются указанные 3-и лица: ФИО14, - <адрес>; ФИО15, - <адрес>; ФИО16 проживающий в <адрес>. Дом расположен на земельном участке пл. 835 +_ 10 кв.м., вид разрешенного использования,- под многоквартирный жилой дом малоэтажной застройки, кадастровый номер земельного участка №. Представляют в суд копию технического паспорта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два года до приобретения квартиры. Из представленного паспорта видно, что <адрес> состояла из помещений: № жилой комнаты пл. 9,1 кв.м.; № жилой комнаты пл. 11,8 кв.м; № прихожей пл. 10,7 кв.м, при этом, из являющегося неотъемлемой часть технического паспорта на тот период поэтажного плана видно, что, к квартире были пристроены прежними владельцами 2 помещения. В таком виде они и приобрели квартиру. Так как в квартире не было никаких удобств, продавцы сказали, что эти помещения возведены именно для этого и подведены все коммуникации, в том числе и за это они платили свои средства при покупке квартиры. В целях повышения уровня комфортности проживания (коммунальные удобства отсутствовали в приобретенной квартире) истцы в данных помещениях произвели работы по установке коммунальных удобств и, таким образом, появились помещения № кухня пл. 13 кв.м; № умывальная пл. 1,7 кв.м; № ванная пл. 2,7 кв.м, а всего общая площадь квартиры стала 49,0 кв.м, в том числе жилая - 20,9 кв.м; и вспомогательная 28,1 кв.м. Прежде чем начать работы по реконструкции дома и осуществлении пристройки для семейных нужд, было получено согласие всех собственников смежных квартир, (прилагает копию общего собрания). Произведенная перепланировка и реконструкция <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска №, было отказано в согласовании переустройства и реконструкции жилых помещений и признании права собственности на самовольно переустроенные и реконструированные помещения. Это соответствует действующему законодательству, по смыслу которого узаконение переустройства и реконструкции произведенной самовольно и признание права собственности на строения, признанные самовольными возможно в судебном порядке. Вышеуказанные помещения построены прежним владельцем на земельном участке, принадлежащем на праве собственности всем жильцам многоквартирного дома, в соответствии с определённым порядком пользования земельным участком. Данные помещения расположены на земельном участке, находящемся в нашем пользовании. Считает, что установив удобства для семьи в ранее сделанной прежними владельцами постройке и в целом, реконструкцию дома, 1960 года постройки, без нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан, они приобрели право собственности на данное строение в таком виде как оно сейчас есть.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, истец и его семья не могут в полной мере реализовать свои права собственников, чем существенно нарушаются их интересы.

Полагают, что реконструированная квартира по адресу: <адрес> не нарушает требованиям установленные «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Земельный участок, на котором возвели себе коммунальные удобства, точнее достроили, отштукатурили, установили ванную, унитаз, раковину в тех помещениях, которые они приобрели у прежнего владельца квартиры, расположены на земельном участке, который является общей долевой собственностью всех жильцов многоквартирного дома и работы были согласованы со всеми собственниками дома, о чем свидетельствуют прилагаемые документы. (протокол общего собрания собственников, лист голосования).

Ознакомившись с заключением судебного эксперта №/Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд учесть следующие обстоятельства:

Приобретая <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (старая постройка 1960 года), они отдавали деньги и за объект незавершенного строительства литер «а5», готовностью 37% площадью застройки 15,6 кв м. Квартира была без удобств, отсутствовали ванная и туалет и прежние владельцы Миланич заверили их, что литер «а5» был возведен ими до 2017 года, о чем свидетельствовал и переданный им технический паспорт, выданный Кисловодским филиалом ГУП СК « СКИ» от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствовала запись о том, что это строение возведено самовольно.

Имеющиеся у истцов средства хватило только для приобретения квартиры, находившейся фактически в полуаварийном состоянии и своими силами они установили коммуникации, пристроили помещения № пл. 13,5 кв м, № пл. 5,5 кв м, завершили строительство помещения № пл. 12,0 кв.м и № пл. 4,5 кв.м. Помещения № и № необходимы были для нужд семьи (двое детей- девочки на тот период времени несовершеннолетние подростки, мать супруги, супруга уже в тот период времени заболела онкологическим заболеванием и умерла ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 46 лет, а истец остался с двумя детьми один и ее престарелой матерью. Он прочитал заключение эксперта, что, комнаты №,14, № оказались без окон, после того как были пристроены помещения №,4, 1, но для их семьи это был хоть какой- то выход в трудное время, когда они вынуждены были переехать от бомбежек из ДНР в <адрес>. Они не просят ни у кого помощи, их устраивает эта квартира в том виде как она есть, зато есть отдельные комнаты у всех, появились коммунальные удобства. Своей пристройкой они не мешают соседям, они давали согласие как на стадии их строительства, так и после его завершения. Их улица находится на окраине <адрес>, последняя улица где живут люди, за домом расположены поля. Ступени перед входом в дом являются единственной возможностью входа в помещение №, без козырька,- не мешают ни жильцам дома, ни жителям соседних домов (вокруг все одноэтажные строения).

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, признать за ФИО10 право собственности на ? долю, за ФИО7 на 3/8 доли, за ФИО3 на 3/8 доли право собственности на реконструированный и перепланированный объект - <адрес> в <адрес>, состоящую из помещений: № кухня пл. 12 кв.м; № санузел пл. 4.5 кв.м, № прихожая пл. 5,5 кв.м; № жилой комнаты пл. 9,1 кв.м; № жилая комната пл. 12 кв.м; № жилая комната пл. 10,7 кв.м, а всего общая площадь <адрес>,3 кв.м, в том числе жилая - 45,3 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд удовлетворить исковые требования, пояснил, что они покупали незавершенный строительством объект, часть пристройки уже была возведена бывшими собственниками, что касается порожек, то их нельзя убирать, потому что это единственный вход в дом, а в комнате где нет окон, как указали эксперты, живет его дочь и ее все устраивает и никому это не мешает, дом стоит на окраине города, ничьих прав не нарушает, покупали дом исходя из тех средств, которые были у них, и сами создавали комфортные условия для проживания.

Представитель истцов ФИО1, ФИО7, ФИО3 по доверенности ФИО11 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО12 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду их необоснованности.

Истцы ФИО7, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки суду не представлено, об отложении судебного заседания просьб не заявлено, однако воспользовались своим правом на участие в настоящем гражданском процессе посредством направления представителя по доверенности ФИО11, которая присутствовала в судебном заседании.

Представители ответчика Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, третьи лица ФИО14, ФИО15, ФИО16, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется рассмотрение дела в разумный срок, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право частной собственности не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 данного кодекса.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом.

Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, определено, что в состав общего имущества включаются в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Исходя из положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов...

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает возможность реконструкции не всего многоквартирного дома, а отдельных помещений в нем.

При этом действующее законодательство понятие "реконструкция помещения в многоквартирном доме" не содержит.

На основании изложенного, как указано в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества. При условии его отсутствия нельзя признать такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО1, ФИО17 (ФИО9) А.А., ФИО3 являются собственниками <адрес>, расположенной на первом этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома литер «А» по <адрес> по ?, 3/8, 3/8 доли в праве общей долевой собственность соответственно, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Основанием возникновения права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру является, в том числе договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> площадью 31,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла 31,6 кв.м, жилая 20,9 кв.м., вспомогательная 10,7 кв.м., на лит.а5 незавершенного строительства разрешения не предъявлено, степень готовности 37%, площадь застройки 15,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла 49 кв.м, жилая 20,9 кв.м., вспомогательная 28,1 кв.м.

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города - курорта Кисловодска № – 01от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании переустройства и реконструкции жилых помещений и признании права собственности на самовольно переустроенные и реконструированные помещения.

Многоквартирный жилой дом, по <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке с № площадью 835 кв.м., вид разрешенного использования: под многоквартирный жилой дом, что отражено в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в малоэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники помещений многоквартирного жилого дома приняли решение, разрешающее производство пристройку жилого помещения и перепланировку имеющегося помещения в <адрес> жилом доме по <адрес>.

Из протокола общего собрания собственников помещений в малоэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники помещений многоквартирного жилого дома по результатам голосования по вопросу дачи согласия на пристройку на земельном участке площадью 7 кв.м., на праве общей долевой собственности всех собственников малоэтажного многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> приняли решение, разрешающее производство перепланировки и возведение пристройки собственниками <адрес> на земельном участке, находящемся на праве общей долевой собственности у всех владельцев, в дополнение к ранее проведенному собранию собственников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы, ООО «Техгеострой эксперт» проведено экспертное исследование и составлено заключение судебной строительно-технической экспертизы №Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №Стз-25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным натурного обследования, общая площадь <адрес> кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном жилом доме литер «А» по <адрес>, составляет 67,3 кв.м.

<адрес> помещений <адрес> кадастровым номером №, расположенной в многоквартирном жилом доме литер «А» по <адрес>, увеличилась с №

Помещения №, №, № и №, пристроенные в результате реконструкции <адрес>, возведены на бетонном ленточном фундаменте, что соответствует требованиям, установленным п.8.2, п.8.3, СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений».

Глубина заложения фундаментов не менее глубины промерзания грунта равной 0,6-0,8м., что подтверждается отсутствием деформаций и выпучивания фундамента пристроенных помещений к <адрес>, что соответствует требованиям, установленным п.12.2.1 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений».

Максимальная высота реконструированной <адрес>, равная 3,70 м., этажностью 1 единица, не превышает установленную нормативную высоту равную 11-15 м., и нормативную этажность равную 3-4 этажа, что соответствует требованиям, установленным п.6.1.2б, СП 14.13330.2018 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах».

Толщина кладки несущих стен, пристроенных помещений №, №, № и № в <адрес>, составляет 300 мм - 400 мм, высота этажа составляет 2,6 м. - 2,9 м.

Отношение высоты несущих стен этажа к толщине несущих стен из кирпича и шлакоблоков пристроенных помещений №, №, № и № в <адрес>, составляет:

- помещения №, №:

2,6 м : 0,3 м =8,7, что менее 12,

- помещения №, №:

2,9 м : 0,4 м =7,3, что менее 12,

что соответствует требованиям, установленным п.6.14.7, СП 14.13330.2018 «СНиП II-7-81* Строительство в сейсмических районах».

Кровля над пристроенными помещениями №, №, № и № в <адрес> – деревянная стропильная конструкция. Кровля покрыта металлическими профильными листами, закреплёнными по деревянной обрешётке, что соответствует п.4.7, СП 17.13330.2017 «Кровли».

Выполненные работы по перепланировки, переустройству и реконструкции <адрес> кадастровым номером № по <адрес>, соответствует ст.7, ст.11, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Несущие и ограждающие конструкции перепланированной, переустроенной и реконструированной <адрес> кадастровым номером 26:34:080205:86 в литере «А» по <адрес>, находятся в работоспособное состоянии, что не нарушает требования установленные п.10 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 <адрес> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Пристроены помещения №, № и № к наружной стене квартиры, в которой ранее располагались окна помещений № - жилая комната, № - жилая комната и № - жилая комната (ранее прихожая), препятствуют инсоляции и естественному освещения через светопроемы в наружных ограждающих конструкциях жилых комната, что не соответствует требованиям установленным: п. 7.12. СП 54.13330-2022 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому естественное освещение должны иметь жилые комнаты и кухни (кроме кухонь-ниш), помещения общественного назначения, встроенные в многоквартирные жилые здания…»..

Несоответствие установленным требованиям в части отсутствия инсоляции и освещенности жилых комнат №, № и №, не обеспечивает гигиенические нормы и требования к безопасности и безвредности проживания в данных помещениях, что создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В результате выполненных работ по перепланировки, переустройства и реконструкции <адрес>, не увеличено количество этажей многоквартирного жилого дома (1 этаж), что не нарушает предельные параметры, установленные статьей 30,1 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта <адрес>».

Согласно данным натурного обследования, данным геодезической съемки, общая площадь застройки <адрес>, рассчитанная в программе progeCAD 2016 Professional, составляет 90,6 кв.м., в том числе: под квартирой 83,7 кв.м., под входной площадкой и ступенями 6,9 кв.м.

В результате сопоставления данных геодезической съемки местоположения <адрес> кадастровым номером № по <адрес>, с данными о местоположении границ данного земельного участка по данным ЕГРН, экспертом установлено:

Входная площадка и ступени <адрес> кадастровым номером № по <адрес>, частично площадью застройки 5,7 кв.м. расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, что не соответствует требованиям установленным ст. 29, ст. 30,1 «Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта <адрес>».

В результате выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, затронуто общее имущество, а именно земельный участок площадью 46,3 кв.м., находящийся на праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Однако, как указывалось выше, из материалов дела установлено, собственники квартир №, №, №, приняли решение разрешающее перепланировку имеющегося помещения в <адрес> жилом доме по <адрес> и пристройку жилого помещения к <адрес> на земельном участке площадью 7,0 кв.м., находящемся на праве общей долевой собственности всех собственников многоквартирного жилого дома.

В результате проведения строительных работ, часть <адрес>, а именно помещения №, № и № находятся в пределах многоквартирного дома по <адрес>, а пристроенные помещения №, №, № и № находятся за пределами многоквартирного дома.

Входная площадка и ступени <адрес> кадастровым № по <адрес>, частично площадью застройки 5,7 кв.м. расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ определение объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, полученным с соблюдением установленного процессуального порядка, данное заключение суд полагает возможным положить в основу решения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме дано на пристройку 7 кв.м., но фактически, как установлено экспертом в результате выполнения строительно-монтажных работ по реконструкции <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, затронуто общее имущество, а именно земельный участок площадью 46,3 кв.м., находящийся на праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, при этом, входная площадка и ступени <адрес> кадастровым номером № по <адрес>, частично площадью застройки 5,7 кв.м. расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, имеющиеся несоответствия установленным требованиям в части отсутствия инсоляции и освещенности жилых комнат №, № и №, не обеспечивает гигиенические нормы и требования к безопасности и безвредности проживания в данных помещениях, что создает угрозу жизни и здоровья граждан, принимая во внимание, пояснения истца о том, что устранять допущенные нарушения он не считает необходимым, поскольку ничьих прав они не нарушают, при этом отклоняя доводы истца о том, что они платили за дом с имеющимися самовольными строениями, поскольку самовольные строения (сооружения) не являются объектами гражданских правоотношений, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО7 к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, признании за ФИО10 право собственности на ? долю, за ФИО7 на 3/8 доли, за ФИО3 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный и перепланированный объект - <адрес> в <адрес>, состоящую из помещений: № кухня пл. 12 кв.м; № санузел пл. 4.5 кв.м, № прихожая пл. 5,5 кв.м; № жилой комнаты пл. 9,1 кв.м; № жилая комната пл. 12 кв.м; № жилая комната пл. 10,7 кв.м, а всего общая площадь <адрес>,3 кв.м, в том числе жилая - 45,3 кв.м..

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО7 к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, признании за ФИО10 право собственности на ? долю, за ФИО7 на 3/8 доли, за ФИО3 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на реконструированный и перепланированный объект - <адрес> в <адрес>, состоящую из помещений: № кухня пл. 12 кв.м; № санузел пл. 4.5 кв.м, № прихожая пл. 5,5 кв.м; № жилой комнаты пл. 9,1 кв.м; № жилая комната пл. 12 кв.м; № жилая комната пл. 10,7 кв.м, а всего общая площадь <адрес>,3 кв.м, в том числе жилая - 45,3 кв.м. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Зыбарева