Решение № 2-357/2020 2-357/2020~М-378/2020 М-378/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-357/2020

УИД 75RS0021-01-2020-000667-24

Гражданское дело №2-357/2020

Категория 2.203


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Савицкой К.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО6 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана сумма в размере данные изъяты рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условияч договора закреплены письменно, подтверждаются распиской. В установленный срок долг ответчиком ей не возвращен, размер долга на момент обращения в суд составляет данные изъяты рублей. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере данные изъяты рублей и расходы по оплате госпошлины в размере данные изъяты рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, согласующиеся с содержанием искового заявления, дополнив, что фактически денежные средства ответчику не передавались. Ответчик работала продавцом в магазине, принадлежащем её матери, брала в магазине продукты, раздавала продукты под запись, по результатам ревизии выявлена недостача, ответчик и другие 2 продавца обязались вернуть недостающие суммы, написали расписки, которые оформили, как займ.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что она работала у матери истца продавцом, расписку она написала под давлением, никаких денег от истца она не получала. В магазине насчитали недостачу, истец дала расписку и она подписала. Кроме нее расписки написали еще два продавца, каждый на данные изъяты рублей.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что состоит в незарегистрированных брачных отношениях с истцом с 2014 года. В течении определенного времени продавцы брали продукты в долг, деньги не возвращали. Сложили все суммы, попросили написать расписки. Он был свидетелем при написании расписок. Денежные средства в размере данные изъяты рублей истец ответчику не передавала.

Выслушав мнения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, изучив иные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В обоснование своих доводов, истцом суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчиком ФИО2, согласно которой она получила от истца денежные средства в размере данные изъяты рублей и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Между тем, доказательств заключения между сторонами договора займа и факта передачи в пользу заемщика денежных средств на конкретных условиях договора, истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что денежных средств от истца ответчик не получала, истец денежные средства ответчику не передавала, сторонами данный факт не оспаривался.

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцом не представлено суду дополнительных доказательств заключения между сторонами договора займа и факта передачи заемщику денежных средств на конкретных условиях договора.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2020 года.

Председательствующий О.Н.Крюкова