Решение № 12-16/2019 12-162/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

и.о. мирового судьи Вологодской области № 12-16/2019

по судебному участку № 43 Шевчук Н.И.


Р Е Ш Е Н И Е

с.им.Бабушкина 25 февраля 2019 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе

судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Угрюмовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, <...>,

на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 08.08.2018,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 08.08.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку о дате, времени судебного заседания не извещена, не имела возможности участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту. Одновременно с жалобой представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления. В обоснование ходатайства указано, что копию постановления по почте не получала, о принятом постановлении узнала в момент списания денежных средств с банковской карты. Копию оспариваемого постановления получила "___"_____20___ на судебном участке.

Определением Тотемского районного суда Вологодской области от 18.02.2019 процессуальный срок для обжалования постановления и.о. мирового судьи от 08.08.2018 был восстановлен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ознакомленная с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по Бабушкинскому району ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ПАО «МРСК «Северо-Запада» - филиал ПАО «МРСК «Северо-Запада» «Вологдаэнерго» ПО «Тотемские электрические сети» Бабушкинский РЭС М.А.В. в суде пояснил, что вмешательство в работу прибора учета было выявлено сотрудниками участка "___"_____20___, ФИО1 была ознакомлена с актом, от подписи отказалась. В связи с выявленными нарушениями он обратился с заявлением в ОМВД по Бабушкинскому району для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что "___"_____20___ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии "___"_____20___ в 16 часов 27 минут по адресу: <...>.

Указанный протокол и иные материалы дела определением начальника ОМВД России по Бабушкинскому району от "___"_____20___ направлены для рассмотрения мировому судье Вологодской области по судебному участку № 43.

08.08.2018 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 вынесено оспариваемое постановление.

И.о. мирового судьи при рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по административному делу, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, суд не находит оснований согласиться с указанными выводами и.о. мирового судьи.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее – Особые условия) заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как следует из оттисков штампа «Почта России» на конверте, судебное отправление с судебной повесткой (заказное, с простым уведомлением, «Судебное», почтовый идентификатор 16135025031485) "___"_____20___ принято в отделении почтовой связи, "___"_____20___ извещение оставлено в почтовом ящике, "___"_____20___ возвращено отправителю по истечению срока хранения, "___"_____20___ получено отправителем.

Таким образом, при доставке ФИО1 почтовой корреспонденции с судебной повесткой (заказное, с простым уведомлением, «Судебное», почтовый идентификатор 16135025031485) почтовой службой в нарушение п. 3.4 Особых условий после первой неудачной попытки вручения почтового отправления, вторая попытка вручить почтовое отправление адресату не предпринята.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. мирового судьи в отсутствии ФИО1 в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем последняя не смогла принять участия в рассмотрении дела, дать свои объяснения, представить доказательства, чем было нарушено ее право на защиту.

Указанные допущенные и.о. мирового судьи процессуальные нарушения суд признает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 08.08.2018 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.19 КоАП РФ, составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент поступления жалобы в Тотемский районный суд Вологодской области ("___"_____20___) истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от 08.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.С. Варлова