Решение № 12-16/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-16/2019

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 55

О.Н. Семенникова

12-16/2019


РЕШЕНИЕ

с. Тарногский Городок 03 сентября 2019 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Еина Н.Н..,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 16 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении

ФИО1, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.1.4 Закона Вологодской области об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 Тарногского района Вологодской области от 16 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.1.4 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение правил содержания собак, повлекших причинение физического вреда здоровью потерпевшего, совершенного при следующих обстоятельствах: 10 мая 2019 года около 18 часов на ул. ...... возле Заборской школы собака серо-рыжего окраса по кличке «Акбай», принадлежавшая ФИО1, находящаяся без привязи и намордника, укусила за правую ногу А.Е.С., причинив ей ущерб здоровью.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, полагая, что им нарушен п. 3.1 «Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР», его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 1.4 Закона ВО об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в тот день он выгуливал собаку по кличке «Акбай» без намордника и поводка, собака все время находилась в поле его зрения, поэтому об укусе он узнал бы сразу. Поясняет, что А.Е.С. обратилась с заявлением об укусе ее «Акбаем» не сразу, предварительно она требовала от него денег и приходила смотреть его собаку. Свою собаку он держит на привязи, в селе достаточно немало безнадзорных собак. Полагает, что в представленных материалах нет достаточных доказательств, что именно принадлежавшая ему собака укусила потерпевшую. Кроме того, полагает, что справка врача-хирурга Тарногской ЦРБ о том, что у А.Е.С. имеется укушенная ранка 4/3 правового бедра не является доказательством о причинении ущерба здоровью, поскольку квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 1.4 Закона ВО об административных правонарушениях является причинение ущерба здоровью.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по основания в ней изложенным.

Заслушав ФИО1 и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с Правилами "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР", принятыми в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР N 449 от 23 сентября 1980 года владелец домашних животных должен обеспечить надлежащее содержание собак и кошек в соответствии с требованиями настоящих Правил, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих (пункт 2.1). Вред, причиненный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством (пункт 6).

В силу пункта 3.1 при выгуле собак владельцы должны выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста).

Решением Совета Заборского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области от 28 июня 2018 года № 45 утверждены Правила благоустройства территории Заборского сельского поселения (далее Правила).

За нарушение Правил предусмотрена административная ответственность в соответствии с Законом Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (п.7.5)

В силу пункта 5.1.9 Правил владелец животного обязан принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных. Выводить собаку на прогулку нужно на поводке, а собак крупных пород (служебных, охотничьих и других) - и в наморднике. Спускать собаку с поводка можно только в малолюдных местах.

Частью 2 статьи 1.4 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания собак и кошек, повлекшее причинение ущерба здоровью и (или) имуществу граждан в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2019 года около 18 часов на ...... возле Заборской школы собака серо-рыжего окраса по кличке «Акбай», принадлежавшая ФИО1, находящаяся без привязи и намордника, укусила за правую ногу А.Е.С.., причинив ей ущерб здоровью.

Нарушение содержания принадлежащей ФИО1 собаки послужило основанием для составления в отношении него 26 июня 2019 года протокола об административном правонарушении № 7.

Данный протокол оформлен надлежащим должностным лицом и соответствует предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме протокола об административном правонарушении вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.1.4 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» подтверждается:

- медицинским заключением БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ», из которого следует, что А.Е.С. хх.хх.хххх г.р. была на приеме у хирурга 11 мая и 14 мая 2019 г. с диагнозом: укушенная рана 4/3 правого бедра.

- объяснениями ФИО1 от 4 июня 2019 г., в которых он указал, что у него есть собака светло-серого окраса породы «Лайка» по кличке «Акбай». 10 мая 2019 года в 17 часов он отцепил собаку с цепи и привязал в 22 часа. Около 18 часов А.Е. сообщила ему, что его собака укусила ее возле Заборской СОШ. В это время он и его собака находились у Пожарной части. Он не исключает, что собака могла отлучиться от здания пожарной части, пока он был в здании и беседовал с друзьями;

- объяснениями потерпевшей А.Е.С. от 4 июня 2019 г., из которых следует, что около 18 часов 10 мая 2019 г. на ул. Красная возле Заборской СОШ к ней подбежала собака серо-рыжего окраса с ошейником, без намордника и укусила ее за правую ногу чуть выше колена, после этого собака сразу убежала. 11 мая 2019 г. по факту укуса она обращалась в Тарногскую ЦРБ, где ей была оказана медицинская помощь. Данная собака принадлежит В., больше данных о хозяине она не знает, так как не местная;

А также всеми материалами дела в их совокупности.

К доводам ФИО1 о том, что А.Е.С. могла укусить другая собака, судья относится критически, так как сам ФИО1 не отрицает, что в этот день и время его собака была не на привязи, и какое-то время он находился в здании пожарной части, и собака была оставлена без присмотра, а укус собакой, зафиксированный медицинской организацией, расценивается как причинение вреда здоровью, в связи с чем действия ФИО1 правильно квалицированы мировым судьей по ч.2 ст.1.4 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», т.к. из-за нарушения правил содержания собаки ФИО1, его собакой был причинен ущерб здоровью ФИО2.

Обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается заявитель, были мировому судье известны при рассмотрении дела по существу, были учтены ею при назначении ФИО1 наказания.

Факт нарушения ФИО1 требований пункта 3.1 Правил "Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР", принятыми в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР N 449 от 23 сентября 1980 года и пункта 5.1.9 Правил благоустройства территории Заборского сельского поселения, утвержденного Решением Совета Заборского сельского поселения Тарногского муниципального района Вологодской области от 28 июня 2018 года № 45 подтверждается материалами административного дела и сомнений не вызывает, т.к. им, как владельцем животного, не были предприняты все необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей: выводить собаку охотничьей породы на прогулку нужно было только на поводке и в наморднике.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ст. 1.4. ч. 2 Закона ВО «Об административных правонарушениях в Вологодской области» мировым судьей была дана правильная.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.1.4 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», штраф назначен в минимальном размере.

При рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений процессуального и материального права, могущих повлечь отмену или изменение постановленного по делу решения, допущено не было.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 Тарногского района Вологодской области от 16 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.1.4 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, что не приостанавливает исполнения решения.

Судья- Н.Н. Еина