Решение № 2-623/2018 2-623/2018 ~ М-513/2018 М-513/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-623/2018

дело №2-623/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности №5926/2017 от 17 октября 2017 года и ответчика ФИО2,

при секретаре Сейитхановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» к ФИО4 ФИО15, ФИО3 ФИО9 и ФИО2 ФИО17 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 190248,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5004,97 рублей, мотивируя тем, что ответчики на основании списка на заселение, являются нанимателями жилой площади, расположенной в <адрес>. В период с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счёте вышеуказанного жилого помещения сложилась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 152677,54 рублей и пени, образовавшиеся на данный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37571 рублей, общая сумма задолженности составила 190248,54 рублей. Действий, подтверждающих намерение добровольно погасить сложившуюся задолженность, должники не предпринимали.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» ФИО1 на иске настаивала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме, что подтвердил письменно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что судебная корреспонденция ответчиками не получена и возвращена в связи с истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и признать их извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» ФИО1 и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должники обязаны уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 678 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение - двухкомнатная <адрес> было распределено ФИО7 на состав семьи 4 человека, куда входила она, её сын ФИО5, дочь ФИО6 и муж ФИО9, что подтверждается списком на прописку и заселение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выпискам из карточек регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, основной квартиросъёмщик ФИО7 была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана по смерти, бывший муж ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан по решению суда, дочь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, муж ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

Согласно представленной истцом ведомости начислений задолженности по всем услугам и пени, ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за период с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152677,54 рублей и пени, образовавшиеся на данный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37571 рублей, общая сумма задолженности составила 190248,54 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников задолженности за жилищно-коммунальные услуги, был отменён, ввиду поступивших возражений от ФИО4

Учитывая, что ответчики в добровольном порядке не погашают образовавшуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323 и 1080 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в сумме 5004,97 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30, 155 п. 1, п. 14 ЖК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» к ФИО4 ФИО15, ФИО3 ФИО9 и ФИО2 ФИО17 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО15, ФИО3 ФИО9 и ФИО2 ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 190248 (сто девяносто тысяч двести сорок восемь) рублей 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5004 (пять тысяч четыре) рубля 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры после вынесения решения в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ хранится в материалах гражданского дела №2-623/2018.