Приговор № 1-122/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело №1-122/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Розенко А.Н., представившего удостоверение №2431 и ордер №52,

потерпевшей – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживающего по адресу <адрес>, судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ. Ханкайским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 5годам лишения свободы, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 10.05.2011 года изменен срок, к отбытию 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;2) ДД.ММ.ГГГГ. Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года считать осужденным по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 109 и.о. мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края по ст. 319 УК РФ к шести месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в федеральный бюджет, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к отбытию 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не имея выраженного в какой-либо форме разрешения, проживающей в доме по адресу: <адрес>, гражданки П.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения против воли последней, в целях хищения продуктов питания и денежных средств, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в жилище указанного дома. Действуя умышленно и незаконно, осознавая, что преступность его действий понятна потерпевшей, из корыстных побуждений, желая подавить волю П.Т.А. к сопротивлению и облегчить таким образом последующее противоправное изъятие ее имущества, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия предмет, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения, принесенный с собой, нанес гражданке П.Т.А. удар этим ножом, в <иные данные изъяты>, причинив потерпевшей, телесное повреждение в виде раны в области <иные данные изъяты>, и потребовал у нее продукты питания и денежные средства. В ходе нападения на П.Т.А., ФИО1, преследуя свои преступные намерения, в целях устрашения потерпевшей, также нанес ей удар ногой <иные данные изъяты> и несколько ударов <иные данные изъяты>, в результате чего П.Т.А. испытала физическую боль и упала на пол в зальной комнате своего дома. После того как ФИО1 не нашел денежных средств, в ходе обследования предметов мебели, личных вещей и помещений вышеуказанного дома, он взял в холодильнике, т.е. похитил металлическую тарелку, кусок соленой сельди и часть хлебного батона не представляющие ценности для потерпевшей, и скрылся с ними с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему приходила П.Т.А., которая является его соседкой, поэтому свободно заходит к нему домой. Выпив две рюмки водки, она ушла. Он в течение дня пил спиртные напитки, к вечеру вернувшись домой, обнаружил что у него нет закуски, поэтому решил сходить к ПанченкоТ. попросить продукты. В кармане у него было около 30 рублей, он попросил у П.Т.А. еще 30 рублей, т.к. хотел купить пиво. П.Т.А. отказалась давать деньги, тогда он пошел домой, взял нож, чтобы отрезать у нее рыбы, так как последняя еще днем обещала его угостить рыбой. Он попросил рыбу, при этом держа в правой руке нож. П.Т.А. стала махать руками, ругаясь на него, и порезалась о его нож. Он ее не бил, деньги не требовал и не искал их в ее вещах. Шкаф открывал только когда искал рыбу. Забрал в холодильнике металлическую чашку с селедкой и кусок хлеба, П.Т.А. убежала из дома, после чего он ушел домой. Один раз он ударил ее по лицу, чтобы она не ходила жаловаться на него соседям.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО1 данными им в ходе судебного следствия и при производстве предварительного расследования, судом, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 при допросе его в качестве обвиняемого из которых следует, что вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он часто злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно и неадекватно. Постоянно при себе носит нож или ножницы чтобы обороняться. ДД.ММ.ГГГГ днем распивал спиртные напитки, около 22 часов решил сходить к соседке П.Т.А. попросить еды и денег на водку. Потерпевшая была недовольна, что он пришел, и попросила его уйти, но он продолжал требовать у нее продукты и деньги на спиртное. П.Т.А. настаивала чтобы он ушел, на что он разозлился и достал из кармана свой кухонный нож и начал размахивать перед лицом потерпевшей чтобы запугать ее. Он знал, что П.Т.А. получила пенсию и у нее должны быть деньги. Размахивая ножом, в какой-то момент нанес удар ножом <иные данные изъяты>, из раны сразу пошла кровь. После этого прибывая в злом состоянии от того что потерпевшая не дала ему продукты и деньги, он ударил ее кулаком <иные данные изъяты>, от чего она упала на пол. Из холодильника он взял металлическую миску с селедкой и куском хлеба. Но прежде чем уйти решил поискать деньги, для этого он открыл шкаф, комод, искал среди вещей потерпевшей, но денег не нашел. Он обнаружил, что потерпевшей в доме нет, и ушел, забрав миску с селедкой и хлебом. По приходу домой лег спать(л.д.137-140, 145-147, 159-160). Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Суд считает, что показания ФИО1 данные им, в ходе судебного следствия, не соответствуют действительности и расценивает их, как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая П.Т.А. суду показала, что проживает одна по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, дверь была не заперта. В дом зашел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Она его выгоняла, но он не уходил. В руках у него был нож, которым он ударил ее по левой руке. Он ее бил, от удара она упала на пол, он требовал деньги, рылся в вещах. В дом пришел к ней без приглашения. Она вырвалась и побежала к соседям за помощью.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей П.Т.А., данных в ходе судебного следствия и на предварительном следствии, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей П.Т.А. данные на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в доме и занималась домашними делами. Около 22 часов в дом зашел ФИО1, который находился в сильной степени алкогольного опьянения. Она ему сказала уходить и указала рукой на дверь, на что ФИО1 шатаясь подошел к ней и демонстрируя что у него нож в руке, потребовал у нее деньги на пиво. Она ему ответила отказом, пояснив, что денег нет. Тогда ФИО1 разозлился и толкнул ее рукой, после чего она упала на пол. Он продолжал размахивать ножом у нее перед лицом, при этом выражаясь нецензурной бранью и продолжая требовать деньги. В какой то момент ФИО1 ударил ее ногой в <иные данные изъяты>, хватался за шею, нескольку раз ударил <иные данные изъяты>, отчего она испытала сильную физическую боль. Он ходил по зальной комнате, открывал шкафы и искал деньги. Когда он в очередной раз подошел к ней с ножом, она попыталась вытолкнуть его из дома, но он набросился на нее с ножом и ударил ножом по <иные данные изъяты>, из которой потекла кровь. Она опять упала и испытала сильную физическую боль. Все это время он требовал деньги. В один из моментов, когда он искал деньги в шкафу, она выбежала из дома и попросила помощи у соседей П. После она обнаружила, что из холодильника пропала металлическая миска с селедкой (л.д. 41-45).

Потерпевшая П.Т.А. полностью подтвердила оглашенные показания пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью произошедшего.

Свидетель А.М.И.. суду показал, что он является старшим следователем СО ОМВД России по Ханкайскому району. Потерпевшая и подсудимый ему известны, так как он расследовал уголовное дело в отношении ФИО1 Он допрашивал потерпевшую П.Т.А. у нее дома. На момент допроса у потерпевшей была забинтована рука, через бинт проступала кровь. П.Т.А. сама ему все рассказывала и показывала, где подсудимый наносил ей удары, где он искал деньги, где она упала. На момент допроса потерпевшая П.Т.А. была в нормальном, адекватном состоянии. Позже когда он встречался с ней в ходе расследования дела, то ее переживания стали сильнее, она стала заговариваться, в настоящее время состояние ее ухудшилось.

Свидетель П.Т.Ю. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она находилась дома с супругом, в какой-то момент услышали крики о помощи и лай собаки. Когда они с мужем вышли на улицу, то увидели соседку П.Т.А., которая стояла босиком и просила помощи. Она пояснила, что к ней в дом зашел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал требовать у нее деньги на спиртное, устроив у нее дома погром, избил ее, ножом порезал руку, при этом требовал у нее деньги на спиртное. Ей удалось от него убежать. Они оказали П.Т.А. первую помощь, так как у нее была резаная рана на левой руке и вызвали скорую медицинскую помощь и полицию. Потерпевшая была очень напугана, но психическое состояние ее было в норме, она понимала, где находится и что произошло.

Свидетель П.В.Ф. дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.Т.Ю. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с супругой находились дома, на улице они услышали крики и вышли из дома. Около забора стояла соседка, она громко кричала и звала на помощь, она была испугана, по руке текла кровь. П.Т.А. им рассказала, что к ней зашел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, избил ее, ножом порезал руку и требовал деньги. Она переживала что он может найти деньги. Жена оказала ей помощь, а он вызвал полицию. Потерпевшая в тот момент была в нормальном психическом состоянии, она была напугана, говорила очень быстро, иногда повторяла одно и тоже несколько раз, но она все понимала.

Свидетель Я.Е.Л., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, на предварительном следствии показывал, что он работает в ОМВД России по Ханкайскому району в должности полицейского-водителя. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 был замечен в центре с.Камень-Рыболов в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем на него был составлен административный протокол за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а около 21 часа он был доставлен домой по месту жительства. В этот же день, совместно с Д.С.В. и П.Н.Н., по поручению дежурного, они выехали на место происшествия. Прибыв на ул. <адрес>, увидели, что возле дома П.В.Ф. находится пожилая женщина П.Т.А., рука у нее была забинтована. Потерпевшая П.Т.А. пояснила, что ее порезал сосед ФИО1, который пришел к ней домой, при этом искал деньги и продукты. Они обследовали ее жилье, в зальной комнате на полу были разбросаны вещи, шкаф и холодильник были открыты, на полу была кровь. ФИО1 задержали по месту его жительства(л.д.53-55).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому району, в дежурную часть поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил женщине ножевое ранение (л.д.7).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому району, в дежурную часть поступило сообщение от медсестры Ханкайской ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на скорую медицинскую помощь

обратилась П.Т.А. с диагнозом <иные данные изъяты> (л.д.8).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, П.Т.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ворвался в ее дом, размахивая ножом начал требовать у нее деньги и нанес телесные повреждения (л.д.9).

Согласно рапорту полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по Ханкайскому району, ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО1 по факту причинения телесных повреждений П.Т.А.(л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

осматривался дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая П.Т.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 ворвался в ее дом и размахивая ножом начал требовать у нее деньги, а после этого причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала сильную физическую боль. При производстве следственного действия изъят фрагмент вязанной ворсистой материи сиреневого цвета с пятнами бурого и светло-бурого цвета на ней (л.д. 12-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осматривался дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данным ножом он порезал руку П.Т.А.когда находился в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, там же взял миску с сельдью и батон. В ходе осмотра был обнаружен и изъят нож ( л.д.24-30).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у П.Т.А., при обращении за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде <иные данные изъяты> (л.д.65-67).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь П.Т.А. относится к AB группе. На представленных на исследование вещественных доказательствах – обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшей П.Т.А.

( л.д. 79-82).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 страдает <иные данные изъяты>. Однако степень указанных изменений психики ФИО1 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 также не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствует целеноправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, не нуждается( л.д. 90-92).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование нож, является ножом хозяйственно бытового назначения изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию (л.д. 100-103).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы осмотрены, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.106-110,111).

Защитник пытается убедить суд в том, что стороной обвинения не представлены доказательства вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, в связи с чем он должен быть оправдан.

Однако, данные доводы не состоятельны, поскольку опровергаются оглашенными в судебном заседании материалами дела, а также показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны и дополняют друг друга.

Все доказательства представленные суду стороной обвинения, полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, доказана.

Действия ФИО1, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, состояние опьянения усугубило поведение ФИО1 при совершении преступления, подействовало на него негативным образом и явилось одной из причин совершения преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд учитывает, личность виновного, который, в содеянном раскаялся и в то же время по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение преступлений к реальному лишению свободы, однако воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом состояния его здоровья, возраста, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, совершил особо тяжкое преступление, то в соответствии со ст.73 УК РФ суд не может назначить ему наказание условным.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.162 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление он совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97 ч.2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, должна быть оставлена без изменения, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты>, должны быть уничтожены.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, физически здоров, согласен на взыскание с него суммы подлежащей выплате адвокату, то в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в размере 2475 рублей должны быть взысканы с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить, наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 109, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать до вступления приговора в законную силу в <иные данные изъяты>

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: <иные данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 2475 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: