Приговор № 1-211/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-211/2017

1-211/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Максимова М.Г.,

при секретаре Москвитиной Я.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес обезличен> ФИО1,

подсудимого Л.П.А.

защиты в лице адвоката Карловой Л.М., представившей ордер <номер обезличен>Н 030726 от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен>,

потерпевшей Д.Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Л.П.А., судимого:

<дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев строгого режима, освобожденного <дата обезличена> по постановлению врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК от 16.09. 2015 года от дальнейшего отбывания наказания в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Л.П.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищении чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Л.П.А. <дата обезличена>, в 19 часов 51 минуту, имея умысел, направленный на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа в рабочее время зашел в торговое помещение магазина *. Реализуя преступный умысел и убедившись в отсутствии посторонних лиц, с целью подавления воли к сопротивлению продавца магазина В.Е.Д., достал из под куртки одетой на нем заранее приготовленный нож, при этом демонстрируя его, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от последней передать деньги. В.Е.Д. воспринимая угрозы Л.П.А. реально забежала в подсобное помещение указанного магазина. Тем временем Л.П.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, зашел за прилавок, где находилась касса, откуда похитил денежные средства в размере * принадлежащие индивидуальному предпринимателю Д.Л.В., после чего обратив похищенное в свое пользование с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями моральный вред В.Е.Д. и материальный ущерб Д.Л.В. на общую сумму *.

В судебном заседании подсудимый Л.П.А. вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Карлова Л.М. также подтвердила согласие подсудимого Л.П.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие В.Е.Д. и Д.Л.В. против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Л.П.А., без судебного разбирательства, так как санкция ч.1 ст.162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и суд удостоверился, что Л.П.А. ходатайство заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Л.П.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Л.П.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил разбой, то есть нападение в целях хищении чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Л.П.А., суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Л.П.А., суд признает рецидив преступлений, так как Л.П.А. на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость от <дата обезличена> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Л.П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого - удовлетворительную характеристику по месту регистрации, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Л.П.А. преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств, при назначении размера наказания в виде лишения свободы оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не найдены. Суд считает правильным применить ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также судом учитываются требования ч.7 ст.316 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, назначенное Л.П.А. наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку умышленными действиями Л.П.А. потерпевшей Д.Л.В. причинен имущественный вред, сумма которого не оспаривается подсудимым, суд считает возможным, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с подсудимого Л.П.А. в пользу Д.Л.В.*

Вещественное доказательство: СД R диск с фрагментом видеозаписи от <дата обезличена> - хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: пара кроссовок 42 размера марки «addidas» – вернуть Л.П.А.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Л.П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Л.П.А. исчислять с <дата обезличена>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания его под стражей со <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения в отношении Л.П.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СД R диск с фрагментом видеозаписи от <дата обезличена> - хранить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: пара кроссовок 42 размера марки «addidas» – вернуть Л.П.А.

Гражданский иск Д.Л.В. удовлетворить и взыскать с Л.П.А. в пользу Д.Л.В. *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Максимова М.Г.