Приговор № 1-856/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-856/2017

№ 1-856/2017 (11701080032000900)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 25 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Киселевой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Залесова Д.Р., удостоверение (№) и ордер (№) от (дата).

при секретаре судебного заседания: Кобзарь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные) судимого:

- (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. В силу ст.70 УК РФ окончательно к отбытию определено 3 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. (дата) на основании постановления суда г.Биробиджана ЕАО от (дата) освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 1 день;

- (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от (дата)) по ст.162 ч.1 УК РФ, ст.131 ч.1 УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, ст.79 УК РФ ст.70 УК РФ присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) окончательно к отбытию определено 3 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (дата) освобожден по отбытию наказания.

- (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Постановлением Хабаровского краевого суда от (дата) неотбытый срок заменен на ограничение свободы 4 мес. 11 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах

ФИО1, (дата) в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, увидел на столе в комнате сотовый телефон и серьги из металла золото, принадлежащие Потерпевший №1 и решил открыто похитить данное имущество с целью присвоения и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. После чего, (дата) в указанный период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению, находясь в комнате (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, осознавая, что его действия ясны и понятны присутствующей в комнате потерпевшей Потерпевший №1, открыто похитил - рукой взял со стола из комнаты принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Samsung J 120 Galaxy J 1», стоимостью 6710 рублей, в корпусе чехол-книжка, стоимостью 767 рублей, серьги из металла золото, стоимостью 5000 рублей, денежные средства на сумму 6000 рублей, и игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате отрытого хищения ФИО1 причинил собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18477 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Залесовым Д.Р. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Залесов Д.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Коломина О.Н., потерпевшая Потерпевший №1, согласно данных имеющихся в материалах дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступления, отнесенные согласно ст.15 УК РФ, к преступлению средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ((№)), добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд расценивает рецидив совершения преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 о делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Таким образом, суд назначая наказание при наличии отягчающих вину обстоятельств принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности виновного который ранее судим, считает что наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вместе с тем принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно того, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, активно способствовал расследованию преступления, а также того обстоятельства, что потерпевшая не имеет к подсудимому материальных претензий, руководствуясь ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы и постановляет считать наказание условным.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: (иные данные)

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения избранную ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: (иные данные)

(иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, в порядке ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Л.А. Киселева