Приговор № 1-79/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № Копия:


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна 15 марта 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи

Кленковой Е.С.,

при секретаре Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Балахнинского городского прокурора

Ефанова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Козина Е.М., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и пять малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в дневное время у ФИО1, являющейся потребителем вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, осознающей противоправный характер своих действий, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В этот день, <дата> около 17 часов 30 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что неустановленное в ходе дознания лицо, занимается незаконным сбытом наркотическим средств, с целью незаконного приобретения вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, обратилась к нему посредством сети интернет с просьбой о продаже ей вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотическогосредства N- метилэфедрон.

Получив от неустановленного в ходе дознания лица положительный ответ, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, для личного употребления, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон с помощью интернет- приложения Qiwi- кошелек перевела неустановленному в ходе дознания лицу сумму в размере <данные изъяты> на указанный счет №», получив взамен сообщение с указанием двух адресов: «Маяковского 5. напротив вкопанная черная покрышка в ней внутри в центре клад СК и ФИО2 36. у дома дерево слева от него лавочка у ее правой опоры прикопан клад СК», где -неустановленное в ходе дознания лицо оставило оплаченное ФИО1 вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

После этого, в тот же день, <дата> около 18 часов 30 минут, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, прибыла по указанным адресам. По указанному адресу в покрышке, расположенной напротив <адрес>, ФИО1 не обнаружила оплаченного ею вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который

является производным наркотического средства N-метилэфедрон, направилась по второму указанному ей адресу: у правой ножки лавочки со стороны дороги, расположенной напротив <адрес>, ФИО1 забрала приготовленное для нее вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное в пакет из прозрачного полимерного материала.

Таким образом, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрела у неустановленного в ходе дознания лица вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое убрала в одетый на ней бюстгальтер с левой стороны, тем самым, стала незаконно хранить его без цели сбыта.

В этот же день, <дата> около 19-00 часов, ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, около <адрес>, была остановлена сотрудником ОКОН ОМВД России по Балахнинскому району по подозрению в употреблении наркотических средств.

В тот же день, <дата> около 20 часов 15 минут в помещении приемного отделения ГБУЗ НО БЦРБ, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, в одетом на ней бюстгальтере с левой стороны, было обнаружено и изъято из незаконного оборота, вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой <данные изъяты>.

Согласно, заключения эксперта №Э от <дата>: представленное на экспертизу порошкообразное вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Масса порошкообразного вещества (смеси) составила 0<данные изъяты>. Первоначально масса порошкообразного вещества составляла 0,786 грамма (Справка о результатах исследования №И от 05.12.16г. ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области).

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.10.2010г. №882).

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта <дата>, незаконно приобрела и незаконно хранила наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон -производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, общим весом <данные изъяты>.

Вышесказанная масса наркотического средства согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от <дата>, в редакции Постановления Правительства № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимая ФИО1 в ходе дознания и в суде в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель Ефанов А.В., защитник Козин Е.М. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит признать допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: с отказом от исследования доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и доказана.

Суд признает ФИО1 виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует её действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Согласно справке врача-психиатра ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от <дата>. (л№ ), ФИО1 (ФИО3, ФИО3) на учете не состоит.

Согласно справке врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» от <дата>. (№), ФИО1 (ФИО3, ФИО3) на учете не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> (№), ФИО1 выявляет признаки наркологического расстройства в форме употребления наркотических средств с вредными последствиями, что, однако, не лишало ее к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения, инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства, психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию она может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде.

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от <дата>. № ФИО1 неоднократно в течении года привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, по ст.7.27 КоАП РФ <дата>.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО4 №), ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым назначенное подсудимой ФИО1 наказание, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

Решая вопрос о назначении вида наказания за преступление, предусмотренное по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из данных о личности подсудимой ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, ее состояние здоровья, и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В силу ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, личности подсудимой, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой ФИО1, которая совершила преступление небольшой тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, а также об имущественном, семейном положении, имеющей на иждивении малолетних детей, ее состоянии здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимой преступления и её личности, закрепленном в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в то время как менее строгий вид наказания из числа других альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимой ФИО1 с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, назначаемого судом наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки LENOVO, переданный на хранение законному владельцу ФИО1 – подлежит оставлению в распоряжении последней;

- два чека об оплате Visa Qiwi Wallet, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- пакет из полимерного материала, в котором находится смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оставшейся массой - <данные изъяты>, упакованный в прозрачный файл-пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати №130 «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области», с прикрепленной биркой экспертного подразделения с пояснительной надписью и подписью эксперта, переданный в КВД ОМВД России по Балахнинскому району - подлежит хранению в камере хранения до принятия решения по выделенному в отдельное производство делу;

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки LENOVO, переданный на хранение законному владельцу ФИО1 – оставить в распоряжении последней;

- два чека об оплате Visa Qiwi Wallet, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- пакет из полимерного материала, в котором находится смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оставшейся массой - <данные изъяты>, упакованный в прозрачный файл-пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны фрагментами листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати № «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области», с прикрепленной биркой экспертного подразделения с пояснительной надписью и подписью эксперта, переданный в КВД ОМВД России по Балахнинскому району - хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному в отдельное производство делу;

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №. в Балахнинском городском суде.

Копия верна:

Судья: Е.С. Кленкова

Секретарь: Т.А.Удалова