Решение № 12-225/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 12-225/2024

Дело № 12-225/2024

УИД: 76RS0015-01-2024-002232-51


РЕШЕНИЕ

«25» сентября 2024 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Соколова Н.А.,

при секретаре Седовой А.М.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением Административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 торговал искусственными цветами в ассортименте около <адрес> в неустановленном месте, то есть осуществлял уличную торговлю в местах, не отведенных для этих целей, в нарушение п. 1.5 решения Муниципального совета Карабихского сельского поселения № 18 от 29 марта 2018 года, постановления Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области № 10 (в редакции от 29 марта 2022 года), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях».

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ торговлю искусственными цветами не осуществлял, а раздавал цветы бесплатно, с людьми, которые к нему подходили, обменивался номерами телефонов, говорил им, где действительно осуществляется легальная продажа искусственных цветов. Кроме того, указывает, что совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы его причинения, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст. 18 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг) в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления в пределах своей компетенции, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.5 Правил благоустройства Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, утвержденных Решением Муниципального Совета Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области № 18 от 29 марта 2018 года, на территории Карабихского сельского поселения запрещается организовывать уличную торговлю в местах, не отведенных для этих целей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, за основу вывода о виновности ФИО1 приняты протокол № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, сообщение жителей поселка Красные Ткачи, адресованное Главе Карабихского сельского поселения ФИО4, направленное с электронной почты blackeyes78@mail.ru.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах административного дела фотографии не отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, и не могут быть признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку фотографии выполнены не административным органом, а получены через электронную почту от неустановленных лиц. Из представленных в материалы дела фотографий не представляется возможным установить время и место съемки.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обращении направленном через электронную почту Главе Карабихского сельского поселения ФИО4 и положенном в основу оспариваемого постановления, не зафиксированы полные данные о личности заявителя и адрес его проживания. При этом оцениваемое электронное обращение не подписано, в том числе и электронной цифровой подписью.

Таким образом, личность заявителя, следовательно, и источник получения сведений об обстоятельствах совершения административного правонарушения фактически не установлены, что не позволяет признать подобное обращение допустимым и объективным доказательством, поскольку при анализе конкретного доказательства подлежат учету два фактора во взаимосвязи, а именно источник, от которого исходят сведения, и содержание данных сведений. При этом, если один из перечисленных факторов не установлен и не проверен в предусмотренном КоАП РФ порядке, в том числе и путем предупреждения лица, сообщающего информацию, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, самостоятельное использование подобного доказательства при рассмотрении дела исключается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что электронное обращение подано с нарушением ст.7 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку идентифицировать личность заявителя по представленным в деле материалам не представляется возможным.

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, а именно приняты за основу недопустимые доказательства, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

В силу ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года N 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Соколова