Постановление № 22-388/2018 22К-388/2018 3/2-83/2018 от 6 марта 2018 г. по делу № 22-388/2018

Председательствующий – Алексеенко И.А. (дело № 3/2-83/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-388/2018
7 марта 2018 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Опарина А.В.,

при секретаре Борисовой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

обвиняемого М.С.И.. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Кузнецовой О.В. в интересах обвиняемого М.С.И.. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 21 февраля 2018 года, которым

М.С.И., родившемуся <данные изъяты>

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть по 25 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия М.С.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.«б» ч.4 ст.174.1, п.«а» ч.3 ст.174.1, п.п.«а»,«б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в материале.

31.10.2016 г. СЧ СУ УМВД России по г.Брянску возбуждено уголовное дело №0172603 по ч.4 ст.159 УК РФ.

С данным уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела:

№11701150001000549, возбужденное 26.05.2017г. СЧ СУ УМВД России по г.Брянску в отношении М.С.И.. по ч.2 ст.174.1 УК РФ;

№11701150001000550, возбужденное 26.05.2017г. СЧ СУ УМВД России по г.Брянску в отношении М.С.И.. по ч.2 ст.174.1 УК РФ;

№11701150001000669, возбужденное 26.06.2017г. СЧ СУ УМВД России по г.Брянску в отношении М.С.И.. по п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ.

Соединенному уголовному делу присвоен №0172603, срок следствия продлен до 26 мая 2018 года.

М.С.И.. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ 26.04.2017г.

28.04.2017г. М.С.И.. Советским районным судом г.Брянска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз продлен 21 февраля 2018 года постановлением Советского районного суда г.Брянска на 2 месяца, а всего до 12 месяцев, то есть по 25 апреля 2018 года.

04.05.2017г. М.С.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

09.10.2017г. М.С.И.. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1, п. «а» ч.3 ст.174.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст174.1 УК РФ.

03.11.2017г. М.С.И. перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1, п. «а» ч.3 ст.174.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст174.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Кузнецова О.В. считает постановление суда незаконным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что отсутствуют достоверные сведения и доказательства наличия оснований для продления срока содержания под стражей в отношении М.С.И. Считает, что основания для продления ее подзащитному срока содержания под стражей отсутствуют. Указывает, что в основу продления срока содержания под стражей положены одни и те же основания и обстоятельства, по которым ранее продлевалась избранная мера пресечения и которые потеряли свою актуальность. Утверждает, что уголовное дело не представляет собой особую сложность. Просит постановление отменить и избрать в отношении М.С.И.. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при ее продлении, необходимо учитывать тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие такое продление, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Согласно представленным материалам суд убедился в имевшем место событии преступления и проверил наличие данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению.

Принимая решение о продлении срока содержания М.С.И. под стражей суд первой инстанции в качестве оснований для принятия такого решения учел данные о его личности, а также его отношения с иными участниками производства по делу и согласился с утверждением органов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что М.С.И.., в случае отмены или изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, может оказать воздействие на других участников производства по уголовному делу либо скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.

Иных оснований, указывающих на необходимость дальнейшего содержания М.С.И.. под стражей в материалах, обосновывающих ходатайство органов следствия, не имеется.

Между тем, указанные выше основания, не являются достаточными для продления срока содержания лица под стражей.

Разрешая ходатайство органов следствия, и признав его подлежащим удовлетворению, суд пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания М.С.И.. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали.

Вместе с тем, обстоятельства, явившиеся достаточными для заключения М.С.И.. под стражу, в данном случае не свидетельствуют о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку обосновывали необходимость применения меры пресечения в отношении М.С.И.. на момент его задержания и последующих продлений срока меры пресечения.

Помимо этого, суд первой инстанции не привел мотивов отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении М.С.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест, при этом, суд первой инстанции, располагая необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, не в полной мере учел их при решении вопроса о продлении М.С.И. срока содержания под стражей, сделав вывод о невозможности избрания иной меры пресечения.

Так, перечисляя основания, по которым суд пришел к выводу о необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на данные о личности обвиняемого, однако, не в полной мере учел, что М.С.И.. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, женат, зарегистрирован и проживает на территории Брянской области, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности обвиняемого, фактические обстоятельства, тяжесть, характер и степень общественной опасности инкриминируемых М.С.И. преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.С.И. изменить на домашний арест, не находя оснований для более мягкой меры пресечения.

При этом, руководствуясь требованиями ст. 107 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемого М.С.И. ограничениям и запретам, определив срок действия данной меры пресечения в пределах заявленного органом следствия перед судом ходатайства, то есть по 25 апреля 2018 года.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Кузнецовой О.В. удовлетворить частично.

Постановление Советского районного суда г. Брянска от 21 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого М.С.И. - изменить.

Меру пресечения в отношении обвиняемого М.С.И.. в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес> на срок по 25 апреля 2018 года.

В соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить М.С.И.. следующие ограничения:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес> без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа, а также явки по вызовам органов предварительного следствия и суда в сопровождении контролирующего органа;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве представителей потерпевших, свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением защитника - адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- запретить использование мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, уведомляя о каждом таком случае контролирующий орган;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением корреспонденции правоохранительных органов и суда.

Возложить осуществление контроля за нахождением М.С.И. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на сотрудников филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Обвиняемого М.С.И.. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.В. Опарин