Приговор № 1-355/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-355/2019

Дело НОМЕР



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс Челябинской области 14 июня 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,

защитника адвоката Бровченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого:

1) 27 января 2010 года Златоустовским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2011 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 апреля 2012 года с изменениями, внесенными постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 20.06.2012 г., с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями, судимости по которым погашены, окончательно к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц, освободившегося 26 ноября 2013 года по отбытии наказания;

2) 22 августа 2014 года Златоустовским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 09 октября 2014 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок три года, освободившегося 02 июня 2017 года по отбытии наказания,

3) 04 октября 2018 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных постановлением Челябинского областного суда от 03 декабря 2018 года, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем года пяти месяцам лишения свободы, наказание не отбывшего;

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18.00 часов 06 апреля 2018 года до 18.22 часов 07 апреля 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории СНТ «Автомобиль» г. Миасса Челябинской области, с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, пришел к нежилому дачному домику НОМЕР, имеющейся при себе отверткой разбил стекло в окне с восточной стороны дома, через которое незаконно проник в помещение дачи, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1:

пластиковый кейс с перфоратором «Хитачи» стоимостью 2500 рублей,

угловую шлифовальную машинку «Хитачи» стоимостью 1000 рублей,

шуруповерт «Хитачи» стоимостью 2000 рублей,

электролобзик «Макита» стоимостью 900 рублей,

электродрель стоимостью 500 рублей,

лодку резиновую трех местную стоимостью 10000 рублей;

соковыжималку стоимостью 5000 рублей,

палатку брезентовую стоимостью 2000 рублей,

2 кастрюли стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 200 рублей,

сковородку стоимостью 300 рублей, а так же не представляющие материальной ценности 60 метров алюминиевых проводов, секатор, одни ножницы, три картонных коробки с предметами одежды, три полиэтиленовых мешка с предметами одежды. С тайно похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 24 400 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 января 2010 года и 22 августа 2014 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, и который по своему виду является простым, отягчает наказание и требует его назначения по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вопреки доводам стороны обвинения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, указавшего, что состояние опьянения не повлияло на принятие решения о совершении хищения, оно не влияло на формирование умысла на совершение преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества признательными первоначальными объяснениями, показаниями, участием в следственных действиях и сообщением сведений о лице, которому сбыл похищенное имущество, намерение возместить ущерб потерпевшей и принести ей извинения, состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием ряда заболеваний.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он проживает с сожительницей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, но имеет доход от своей трудовой деятельности, на учете у нарколога не состоит, мнение потерпевшей при назначении наказания полагающейся на усмотрение суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ не имеется, и не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает, что исправление подсудимого ФИО1, вставшего на путь совершения нового преступления в период непогашенных судимостей за совершение корыстных преступлений и через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предшествующего его осуждения к лишению свободы, не исключившего совершение им нового преступления, должно проходить в условиях изоляции от общества с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Ввиду совершения ФИО1 настоящего преступления до постановления в отношении него приговора Миасского городского суда Челябинской области 04 октября 2018 года, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так как суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд подлежит отмене с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда от 04 октября 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, под которую взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, а так же наказание, отбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 04 октября 2018 года, то есть с 11 апреля 2018 года по 13 июня 2019 года.

Вещественные доказательства:

- гипсовый слепок со следом обуви (л.д. 50), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, – уничтожить;

- 2 фото в фототаблице к ОМП, 1 д/п размерами 52х32 мм со следом перчатки (л.д. 50), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина