Приговор № 1-157/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-157/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Середа А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Завитинского района Вахмяниной Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щегуновой Н.Ю.,

представившей удостоверение № 195 от 18.03.2003 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, с образованием 7 классов, временно проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

21.05.2019 Завитинским районным судом Амурской области по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок три года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2019 года около 20 часов ФИО1, находясь около двора <адрес>, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, через незапертую калитку зашел во двор <адрес>, подошел к двери летней кухни, снял со скобы навесной замок, который был не заперт, и через открытую дверь незаконно проник в летнюю кухню, то есть в иное хранилище, откуда умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил ванну пластмассовую стоимостью 300 руб., ведро эмалированное стоимостью 100 руб., молоток-гвоздодер стоимостью 300 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего, продолжая реализовывать задуманное, вышел из помещения летней кухни во двор и тайно похитил ванну оцинкованную стоимостью 300 руб., топор стоимостью 300 руб., принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1300 руб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным заявлением, в котором не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник полагают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, при этом предъявленное обвинение ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1, и без проведения судебного разбирательства признаёт, что действия ФИО1 являются уголовно наказуемыми и образуют состав преступления, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При правовой оценке действий ФИО1 суд исходит из следующего.

Обстоятельства действий подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления.

Поскольку ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в летнюю кухню, расположенную во дворе <адрес>, откуда похитил ванну пластмассовую стоимостью 300 руб., ведро эмалированное стоимостью 100 руб., молоток-гвоздодер стоимостью 300 руб., принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, то в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак состава преступления - незаконное проникновение в иное хранилище.

Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение вменяемость подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом установлено следующее. ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ АО «Завитинская больница» с диагнозом <***> на учете у врача-психиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит (л.д.95-96). Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району, ФИО1 проживает в <адрес>, не работает, детей на иждивении не имеет, не женат. Со слов соседей и жителей села характеризуется отрицательно, в нарушении общественного порядка замечен не был, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. По характеру спокойный (л.д.113). Согласно характеристике, предоставленной главой Куприяновского сельсовета, ФИО1 на замечания на правонарушения всегда отвечает неуважительно. Нигде не работает. Уважением односельчан не пользуется. Склонен к употреблению алкоголя, в результате чего полностью теряет над собой контроль (л.д.114). Из сообщения филиала по Завитинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области следует, что ФИО1 состоит на учете филиала с 10.06.2019 по настоящее время. Постановлением Завитинского районного суда Амурской области от 20.08.2019 ему продлен испытательный срок на один месяц и возложена обязанность прослушать лекцию психолога. Характеризуется отрицательно, так как допускал административные правонарушения и систематически уклоняется от возложенных судом обязанностей (л.д.115). Согласно сведениям ОМВД России по Завитинскому району, в июне и августе 2019 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа (л.д.117-119).

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 и состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного, в том числе с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, и контролю за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора. Данный вид наказания по мнению суда будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Приговором Завитинского районного суда Амурской области от 21 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года условно, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 21 мая 2019 года и исполнять его самостоятельно.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: ванна пластмассовая, ванна оцинкованная, ведро, молоток-гвоздодер, топор, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению во владении собственника Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, а именно защита прав и интересов ФИО1 и оказание ему юридической помощи при производстве по уголовному делу защитником-адвокатом Щегуновой Н.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 13275 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Завитинского районного суда Амурской области от 21 мая 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ванну пластмассовую, ванну оцинкованную, ведро, молоток-гвоздодер, топор, оставить во владении собственника Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 13275 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Васильченко