Приговор № 1-77/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-77/2024

КОПИЯ

дело № 1-77/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Салехард 22 февраля 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Салехарда Ощепковой К.К.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Клименко А.В.,

подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Мисбахова Д.К.

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ЯНАО, г. Салехард, <адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей: <дата>, <дата> г.р., официально не трудоустроенного, ранее несудимого, содержащегося под стражей с 22 ноября 2023 года до 21 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ЯНАО, Шурышкарский район, с. Мужи, <адрес>, проживающей по адресу: ЯНАО, г. Салехард, <адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетних детей: <дата>, <дата> г.р., не трудоустроенной, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой: 22.08.2023 Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей – наказание не исполнено,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

17.11.2023 около 14 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 находились по адресу: ЯНАО, <...> № ФИО1 предложил ФИО2 вместе совершить тайное хищение товаров и продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: ЯНАО, <...>.

На поступившее от ФИО1 предложение ФИО4 ответила согласием.

Таким образом, ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО4 17.11.2023 около 15 часов 15 минут приехали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ЯНАО, <...>. В период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 38 минут 17.11.2023, находясь в помещении магазина, ФИО1 и ФИО4 согласно предварительной договоренности, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитили c витрин, принадлежащие ООО ?Агроторг? товары и продукты питания.

После чего ФИО2, находясь там же в указанный промежуток времени, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за их совместными преступными действиями посторонние лица не наблюдают, поместила взятые ими товары в детскую коляску, после чего, минуя кассовую зону, в 2 приема вывезла похищенный товар в детской коляске и сложила похищенное в автомобиль. В это время ФИО1 отвлекал продавцов и посетителей магазина, чтобы их с ФИО2 действия остались тайными.

В результате указанных противоправных действий, ФИО1 совместно с ФИО2 17 ноября 2023 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 38 минут, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ЯНАО, <...> - поочередно и передавая друг другу, тайно похитили, взяв со стеллажей открытой выкладки, следующие товары:

- «пакет для хлеба (для завтраков) 250X330» в количестве одной упаковки (1399 штук), стоимостью за одну единицу без учета НДС 0 рублей 94 копейки, всего на сумму 1315 рублей 06 копеек;

- «мандарины» в количестве (вес 1.604 кг), стоимостью за одну единицу без учета НДС 102 рубля 50 копеек, всего на сумму 164 рубля 41 копейка;

- «Лепешка томаты с базиликом 180» в количестве 2 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 51 рубль 15 копеек, а всего на сумму 102 рубля 30 копеек;

- «бренди дербентская крепость» в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 287 рублей 50 копеек;

-«виски Вильям Лоусонс 40% объемом 0,7 литра», в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 607 рублей 98 копеек;

- «коньяк Старейшина», в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 371 рубль 53 копеек;

- «коньяк «Старый Кенигсберг» 5 л., в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 358 рублей 96 копеек;

- водка «Русский стандарт» 40% объемом 1 л., в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 520 рублей 68 копеек;

- носки мужские укороченные «OMSA» 402 в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 67 рублей 43 копейки;

- шоколадный батончик «GOODMIX» 46 г. в количестве 2 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 19 рублей 11 копеек, всего на сумму 38 рублей 22 копейки;

- носки мужские «FAD.R.» р25-29» в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 60 рублей 67 копеек;

- яблоко красное (фасованное), в количестве 2 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 74 рубля 70 копеек, а всего на сумму 149 рублей 40 копеек;

- носки мужские «P.LUI.N» Р39-44» в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 52 рубля 50 копеек;

- редис красный 500г. (упаковка), в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 69 рублей 06 копеек;

- конфета «NUTS» 66г., в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу без учета НДС 29 рублей 87 копеек, а всего 59 рублей 74 копеек;

- сахар белый кусковой «Чайкофский Сахар белый кусковой 250 г.» в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 25 рублей 25 копеек;

- «NISHOOMI Подгузники детские L 9- 14 кг 38 шт» в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 803 рубля 94 копейки;

- «NEST детское питание» в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 509 рублей 89 копеек;

- смесь «NAN2 OPTIPRO 800г.» в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 838 рублей 28 копеек;

- «GLOBAL VILLAGE Томаты ЧЕРРИ 720 мл» в количестве 1 штуки, за одну единицу без учета НДС 53 рубля 21 копейка;

- «LIBER Пакеты для мусора 10х60л» в количестве 4 штук, стоимостью за одну единицу без учета НДС 31 рубль 13 копеек, всего на сумму 124 рубля 52 копейки;

- «STORCK Конфета MAMBA КОЛА&ФРУКТЫ 79,5г», в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу без учета НДС 48 рублей 29 копеек, а всего на сумму 96 рублей 58 копеек;

- «PROTEINREX Пироженное брауни 50г», в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу без учета НДС 53 рубля 52 копейки, а всего на сумму 107 рублей 04 копейки.

- «Виноград РЕД ГЛОБАЛ 1кг(упаковка)», в количестве 1 единицы, стоимостью за одну единицу без учета НДС 185 рублей 78 копеек;

- «Томаты (упаковка)», в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу без учета НДС 190 рублей 28 копеек, а всего на сумму 380 рублей 56 копеек;

- «Груши ПАКХАМ 1 кг» в количестве 1.034 г., стоимостью за одну единицу без учета НДС 174 рубля 33 копейки, а всего на сумму 180 рублей 26 копеек;

- Изделие макаронное СПАГЕТТИНИ высший сорт, в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 66 рублей 18 копеек;

- «Батончик BOUNTY ТРИО 82,5 г.» в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 35 рублей 72 копейки;

- «MILKA Шоколад молочный с цельным фундуком 85Г», в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 52 рубля 57 копеек;

- «ДОБРЫЙ Напиток КОЛА безалкогольный 1,5 л.», в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 57 рублей 66 копеек;

- «ALPEN GOLD Шоколад молочный» в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 30 рублей 88 копеек;

- «Фундук 1 кг (упаковка)», в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу без учета НДС 638 рублей 86 копеек, а всего на сумму 1277 рублей 72 копейки;

- «NISH.Подгуз.дет.L 9-14 кг 38 шт», в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 487 рублей 63 копейки;

- «Ром OLD MONIK 7 лет 42,8% 0,75л.» в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 688 рублей 78 копеек;

- «Бананы 1 кг (упаковка)», в количестве 2 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 106 рублей 35 копеек, а всего на сумму 212 рублей 70 копеек;

- «ЧУДО Йогурт 260», в количестве 1 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 37 рублей 80 копеек;

- «ALPEN GOLD 95г», в количестве 4 штуки, стоимостью за одну единицу без учета НДС 10 рублей 41 копейка, а всего на сумму 41 рубль 64 копейки;

- «TWIX Батончик Экстра шоколад с печеньем 82г», в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу без учета НДС 35 рублей 33 копейки, а всего на 70 рублей 66 копеек.

После чего ФИО2 и ФИО1 с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 10590 руб. 69 коп.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник Клименко А.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Подсудимая ФИО2 суду пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, признала свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялась в содеянном.

Защитник Мисбахов Д.К. поддержал ходатайство подсудимой и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после предоставления ей соответствующей консультации.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что ущерб, причиненным преступлением возмещен в полном объеме, достигнуто мировое соглашение, претензий к подсудимым не имеется (т.1 л.д. 134).

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимыми добровольно, своевременно и в присутствии защитников, с полным пониманием предъявленного им обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное каждому подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющееся умышленным, личности подсудимых, смягчающие и наличие отягчающего у ФИО2 наказание обстоятельств.

ФИО1 на учете врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.12), ранее не судим (т. 2 л.д. 7-8), регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 139), по предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.10), привлекался к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации (т.2 л.д.15).

ФИО2, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 27), по месту регистрации положительно (т. 2 л.д. 29), на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 23, 25).

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами, в соответствии с п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 137-138, т. 2 л.д. 41-42). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и ФИО2, суд признает - раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание подсудимыми вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку явки с повинной написаны в связи с их задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а признание подсудимыми вины и их заявление о согласии с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела также не усматривается, что подсудимые предоставили органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, кроме признательных показаний.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается. Испытываемые ФИО1 и ФИО2 затруднения материального характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, при которых помимо продуктов питания возникла необходимость хищения спиртного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

ФИО2 совершила преступление при рецидиве преступлений, поскольку совершила умышленное преступление, ранее была осуждена за умышленное преступление, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Рецидив определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, который будет достаточным для его исправления, а ФИО5 с применением стст. 64, (ч. 3 ст. 68 УК РФ) в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимым назначается с учетом ограничительных требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ФИО1 также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, ролью ФИО1, являющегося инициатором совершения преступления, каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется

Учитывая роль ФИО2 при совершении преступления, которое не носит насильственный характер, ее поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие у нее малолетних детей, возраст одного из которых менее 6 месяцев, суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО2 наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ с применением ч.ч. 1,2 ст. 64 УК РФ, назначив ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает достаточным для достижения целей наказания, установить ФИО2 ограничения, которые в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ являются обязательными.

Вопреки доводам защиты, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ не имеется, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, им не выполнены все предусмотренные данной нормой условия для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, наличие которого в поведении осужденного не установлено.

Также не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 стст. 76, 76.2, 82 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд учитывает срок содержания под стражей подсудимого ФИО1 в период с 22 ноября 2023 года до 21 февраля 2024 года, и считает возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО2 стст.75, 76, 76.2, 82 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО2 не исполнено наказание по приговору суда от 22.08.2023, то в соответствии с ч.1 ст.70, ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание подлежит назначению по совокупности приговоров. При этом ФИО2 совершено преступление в короткий промежуток времени после ее осуждения по приговору от 02.08.2023, в связи с чем суд приходит к выводу, что к вновь назначенному наказанию необходимо полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Салехардского городского суда от 22.08.2023.

Назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2 подлежит отмене после вступления в законную силу приговора.

С учетом того, в отношении ФИО1 срок действия меры пресечения истек, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: ЯНАО, <...>; справка об ущербе, причиненного ООО «Агроторг» магазин «Мятерочка», расположенного по адресу: ЯНАО, <...> - подлежат хранению в деле в течение срока хранения последнего; детская коляска синего цвета, переданная на ответственное хранение собственнику ФИО4, подлежит передаче последней.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 и ФИО4 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Избрать ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении ФИО2 установить следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования город Салехард, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия указанного специализированного государственного органа;

возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.70, ч.2 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.08.2023 и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении ФИО2 установить следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования город Салехард, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) и место работы без согласия указанного специализированного государственного органа;

возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: ЯНАО, <...>; справка об ущербе, причиненного ООО «Агроторг» магазин «Мятерочка», расположенного по адресу: ЯНАО, <...> - хранить в деле в течение срока хранения последнего;

- детскую коляску синего цвета переданную на отв хранение ФИО4 - считать возвращенной законному владельцу.

На основании силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 и ФИО4 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также они могут ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 22.02.2024.

Подлинник приговора хранится в деле № 1- 77/2024 в Салехардском городском суде.