Приговор № 1-49/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело № 1-49/2021

УИД 75RS0009-01-2021-000204-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 15 июля 2021 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Доржиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Газимуро-Заводского района Батоцыренова А.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению-

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 13 марта 2021 года около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, 13 марта 2021 года около 20 часов 00 минут, ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, находясь на кухне в <адрес>, из кухонного гарнитура, путем изъятия, тайно похитил термос стоимостью 700 рублей и денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После совершения преступления ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20700 рублей, который для последней является значительным.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, отвечая на вопросы председательствующего, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись требованиями ст. 51 Конституции РФ.

Оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 16.03.2021 в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Чащина А.С., из которых следует, что Потерпевший №1 приходится ему <данные изъяты>, 08 марта 2021 года в ночное время попросился к ней домой переночевать, Потерпевший №1 впустила, пробыл до 13 марта 2021 года, в вечернее время около 16 часов 13 марта 2021 года Потерпевший №1 ушла в кафе, он остался у нее дома, находился в состоянии алкогольного опьянения, около 20 часов 00 прошел на кухню к кухонному гарнитуру и, открыв верхний ящик, решил похитить термос, чтобы взять с собой на работу, так как у него скоро начнется вахта, открыл термос, и обнаружил, что в нем лежат денежные средства купюрами номиналом 1000 рублей, пересчитал, денег было 20 000 рублей, решил похитить данные денежные средства, вместе с термосом, закрыл термос и похитил его вместе с деньгами, положил в рюкзак и около 03 часов 14.03.2021 года ушел домой, Потерпевший №1 была пьяная дома. Данные денежные средства пропил, что покупал и где не помнит, был сильно пьян, возможно, часть денег мог потерять. Рассказывал ли кому-либо о том, что совершил кражу денежных средств, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Считает, если бы был трезвый, то денежные средства воровать не стал. Термос, который похитил, находится у него, желает выдать. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб от кражи денежных средств обязуется возместить в полном объеме (т.1 л.д. 39-41)

Показания подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого от 23.04.2021, данные им в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям, данным в качестве подозреваемого, и дополнены тем, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания в ходе следствия давал и дает добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, ущерб от кражи возместил в полном объеме (том 1 л.д.95-97).

Подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, вину в совершении преступления признал полностью, при этом показал, что принес извинения потерпевшей, алкогольное опьянение повлияло на совершение данного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимого последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям потерпевшей, а также подтверждаются материалами уголовного дела. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

До начала допроса ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1 у суда не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается, кроме его признательных показаний, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии 15.03.2021, 20.03.2021 следует, что 13.03.2021 года ФИО1 находился у нее дома, пьяный, она ушла в кафе, на кухне квартиры в кухонном гарнитуре хранился термос красного цвета, объемом один литр, накануне переложила в термос денежные средства в сумме 20 000 рублей, лежавшие в кошельке, который находился в шкафу в зальной комнате, ранее поясняла, что деньги лежали в данном месте, так как забыла, что их переложила в термос. Денежные средства копила, чтобы отремонтировать печное отопление в квартире. В ночное время вернулась домой, А. находился дома, не спал. Проснувшись утром в 08 часов 30 минут А. дома не было, ушел, перед тем как легла спать, с собой у него был рюкзак, он вышел, она закрыла дверь изнутри. Проснувшись утром, обнаружила, что ее ключи от квартиры пропали из сумки, начала смотреть шкафы и обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 20 000 рублей и термос из кухонного гарнитура, думает, что термос и деньги взял ФИО1, начала ему звонить, на что А. пояснил, что ничего не брал, а ключи лежат под ковриком у двери. Ключи лежали под ковриком, кто их туда положил, не помнит. Термос оценивает в 700 рублей. Ущерб от кражи составил 20 700 рублей, что для нее является значительным. <данные изъяты> ФИО1 вернул термос и денежные средства размере 20 000 рублей, претензий не имеет (т.1 л.д. 27-28,73-74).

Доказательств надуманности показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также данных об оговоре подсудимого с ее стороны, в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено, ФИО1 также оснований для оговора не привел.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, виновность ФИО1 помимо оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия 15.03.2021 года, следует, работает продавцом в магазине <данные изъяты> 14.03.2021 года работала в вино-водочном отделе, около 09:50 часов в магазин пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с ним был неизвестный ей мужчина, которого видела впервые. ФИО1 просил продать спиртного, но ответили, что нужно дождаться 10:00 часов, А. начал ругаться и требовать продать ему спиртного. Дождавшись 10:00 часов, продала А. и незнакомому мужчине спиртное, а именно одну бутылку водки «Пальмира» объемом 1 литр, затем они прошли в продуктовый отдел и еще что-то покупали, что именно не знает. Рассчитывался незнакомый мужчина со своей карты, но выбирал А., на чьи денежные средства приобретали спиртное, не знает (т.1 л.д. 16-19).

Так, из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия 15.03.2021 года, следует, что 14.03.2021 года находилась у ФИО11 по адресу <адрес>, распивала спиртное со знакомыми, примерно в 15:00 к ним пришел пьяный ФИО1, стали распивать спиртное, в ходе разговора А. рассказал, что похитил деньги у <данные изъяты> Потерпевший №1 в размере 20000 рублей вместе с термосом, в котором они лежали, не помнит, куда дел деньги, был пьян (т.1 л.д. 20-23).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и оглашенные показания свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и оснований для оговора последнего.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП № от 409 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры и привлечь к ответственности ФИО1, похитившего принадлежащие ей денежные средства в сумме 20000 рублей и термос стоимостью 700 рублей (т.1 л.д. 5);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр <адрес>, расположенной в <адрес>, установлено место, откуда были похищены денежные средства и термос, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6-11);

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО1 с выездом на место совершения им преступления, по адресу: <адрес> указал на обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния и показал на месте способ совершения преступления (т. 1 л.д. 47-52);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 был изъят термос (т. 1 л.д. 44-46);

- Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ похитил термос и денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 13-14).

Вышеприведенные письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными ст. 75 УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательства не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Суд, проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что кража имущества потерпевшей Потерпевший №1 совершена именно подсудимым ФИО1. Указанное подтверждается признательными показаниями самого подсудимого на стадии предварительного следствия, подтвержденными в суде, оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, а также иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов какого-либо физического либо психического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на ФИО1 при даче признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Все исследованные в судебном заседании допросы с участием ФИО1 проводились следователем и при каждом допросе участвовал защитник подсудимого – адвокат Чащин А.С.. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей суд не усматривает.

Оценивая явку с повинной ФИО1, который вину признал и от явки с повинной не отказался, суд принимает ее во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам, установленным для принятия любых сообщений о преступлениях, в соответствии с ч.3 ст.141 УПК РФ занесено в протокол, который имеет надлежащее оформление и зарегистрирован по КУСП, явка с повинной ФИО1 прочитана лично, замечаний к протоколу не имеется, составлена в присутствии адвоката Чащина А.С.. Данная явка с повинной свидетельствует о добровольном сообщении ФИО1 о совершенном им преступлении.

Суд считает, что протокол явки с повинной является допустимым доказательством по делу, поскольку каких-либо нарушений норм уголовного процессуального закона при ее написании и получении допущено не было.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям закона, замечаний от их участников не поступало, их правильность удостоверена подписями всех участников следственных действий, а потому являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, по делу не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку учитывая имущественное положение потерпевшей, у которой <данные изъяты>, также показания потерпевшей о том, что действиями ФИО1 ей был причинен значительный ущерб на сумму 20 700 рублей. Не доверять показаниям потерпевшей в данной части у суда оснований не имеется.

Данное преступление подсудимым ФИО1 совершено умышленно, с прямым умыслом, относится к преступлениям против собственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая заключение эксперта, личность подсудимого, а также адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимым ФИО1 к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, чем способствовал установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного, не имеется, поскольку синдром зависимости от алкоголя, выявленный при проведении судебно-психиатрической экспертизы к таковым не относится. Других сведений о состоянии здоровья суду не представлены и не установлены.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершения этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил преступление, будучи в алкогольном опьянении, в которое он привел себя добровольно путем употребления спиртного, в судебном заседании ФИО1 указал, что одной из причин совершения преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, обстоятельством, способствовавшим совершению этого преступления, явилось именно алкогольное опьянение ФИО1, которое сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления, что существенно повышает общественную опасность совершенного им деяния.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести преступлений, с учетом содеянного, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, не имеющего противопоказаний к физическому труду, являющимся трудоспособным, а также учитывая фактические обстоятельства данного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, данное наказание будет являться соразмерным содеянному ФИО1, реально исполнимо и достигнет цели исправления.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая имущественное положение ФИО1, <данные изъяты>, не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из сумм, подлежащих выплате адвокату Чащину А.С. за защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания в сумме 5145 рублей 00 коп., а также из сумм, выплаченных в ходе предварительного следствия адвокату Чащину А.С. в сумме 21 462 рублей 00 копеек за защиту обвиняемого ФИО1

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является взрослым и трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы и стабильный заработок, в судебном заседании отказ от защитника не заявлял, при этом не возражал выплатить процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи в доход федерального бюджета, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 адвокатом Чащиным А.С. в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 26 607 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 307-310, 131-132 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на Нерчинско-Заводский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю на территории Газимуро-Заводского района.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, признанное по делу, а именно: термос, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Чащиным А.С. в сумме 26 607 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Цыбенова Д.Б.