Приговор № 1-109/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-109/2020

№ 36RS0001-01-2020-000847-64

№ 1- 109/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г.Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Украинской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

подсудимого Оглы Графа Радиковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего общее образование, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого:

18.10.2017г. Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года; на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 09.03.2017г. (по ч.1 ст. 161 (3 эпизода), п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года), окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы; освобожден 16.08.2019г. по отбытию срока наказания;

его защитника - адвоката Колтаковой А.И., представившей удостоверение № 2382 и адвокатский ордер № 019504,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Оглы Графа Радиковича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд преступлений корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

15.10.2019г. примерно в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь у отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, увидев ранее ему незнакомую Потерпевший №1, у которой в руке находился полимерный пакет, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, подошел сзади к впереди идущей Потерпевший №1 и открыто похитил у последней из руки полимерный пакет. После чего ФИО1 извлек из указанного пакета денежные средства в размере 1700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

Кроме того, 05.12.2019г. примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома № 102 по переулку Полтавскому г.Воронежа, увидев ранее ему незнакомую Потерпевший №2, у которой в руке находилась женская сумка, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, подошел сзади к Потерпевший №2 и нанес ей один удар кулаком в затылочную часть головы и один удар кулаком в область правого глаза, отчего последняя испытала физическую боль, при этом стал вырывать из рук Потерпевший №2 сумку. С целью облегчения реализации задуманного, ФИО1 нанес ей один удар коленом в область ее живота, отчего последняя почувствовала физическую боль, и совершил открытое хищение женской сумки, стоимостью 500 рублей. Затем ФИО1 извлек из указанной сумки денежные средства в размере 1500 рублей, а сумку выбросил.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитниками, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Панченко А.И. согласен с заявленным подсудимым ФИО1 и его защитником Колтаковой А.И. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе проведения следствия.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в адресованных суду заявлениях не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным им обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Действия ФИО1 органами следствия верно квалифицированы:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

За преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести и тяжких, по месту жительства и месту учебы в МБОУ СОШ № ..... характеризуются положительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области - отрицательно, на учете в психодиспансере не состоит, состоит на учете в наркодиспансере с 29.09.2016г. с диагнозом «полинаркомания».

В соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду преступлений активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, в связи с тем, что ФИО1 помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию - время, место, способ совершения преступления (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, по каждому эпизоду преступлений признание им вины и раскаяние в содеянном, его согласие о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья, обусловленное наличием заболеваний, наличие на иждивении близких родственников, имеющих хронические заболевания.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 09.03.2017г. и Левобережного районного суда г.Воронежа от 18.10.2017г. за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, что образует, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого по эпизоду по п. «п.» ч.2 ст. 161 УК РФ опасный (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ), что суд относит к обстоятельству, отягчающим наказание, предусмотренному п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду.

В соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В силу ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; а также наличие смягчающих обстоятельств, и не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 достижимы лишь при лишении его свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

Учитывая, что в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно, в виду прямого указания закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающие право на применение в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного чч. 1 и 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, так как полагает, что цели наказания будут достигнуты в виду достаточного воспитательного воздействия посредством основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В силу п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в его действиях опасного рецидива.

В силу с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ), суд считает применить к ФИО1 положения данной нормы о том, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 315-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оглы Графа Радиковича виновным в совершении преступлений, по которым назначить наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 08.12.2019г. до дня вступления приговора в законную силу, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - 06 и 07.12.2019г., в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы пальцев рук на двух отрезках прозрачной липкой ленты, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.д. 143-145), - хранить там же;

- женская сумка, кошелёк, карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2, паспорт РФ на имя Потерпевший №2, очки в футляре, ключница с ключами черного цвета, ключница с ключами бежевого цвета, массажная расческа, две пальчиковые батарейки, визитки на получение скидки в магазинах, чеки, подтверждающие покупку в магазинах, губка для обуви, резинка для волос, влажные салфетки, зажигалка, две пластинки таблеток, - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д. 165-166, 167-169), оставить последней;

-паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., сберегательная книжка "Сбербанка" с номером счета № ..... на имя Потерпевший №1, полимерный пакет, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 224,225-226), оставить последней;

-бутылку из стекла прозрачно-коричневого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г.Воронежу (т.2 л.д. 85-86) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н.Морозова