Приговор № 1-199/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-199/2024

Уголовное дело №1-199/2024

УИД 75RS0002-01-2024-001690-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 14 мая 2024 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Ломакиной А.А.

с участием государственного обвинителя Томских М.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мамутова З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №5, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего подсобным рабочим у ИП «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 04 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично сложено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, ФИО1 находился около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь около <адрес>, по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, подошел к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где отодвинув фанеру на окне, пролез через оконный проем, тем самым незаконно проник в <адрес> по указанному адресу с целью совершения кражи, являющейся жилищем, нарушив тем самым конституционное право на неприкосновенность жилища Потерпевший №1 После чего, продолжая преступление, находясь в то же время в том же месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с кровати в комнате, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», стоимостью 10000 рублей, находящийся в чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной на нем защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, с установленной в телефоне сим-картой, материальной ценности не представляющей, после чего взяв из сумки на полке в шкафу, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, три банковские карты, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1

С похищение имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> «А», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, зайдя через незапертую калитку, незаконно проник на территорию дома по вышеуказанному адресу, находясь на которой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, подойдя к входной двери и увидев, что она не заперта, открыл ее, тем самым незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу с целью совершения кражи, являющейся жилищем, нарушив тем самым конституционное право на неприкосновенность жилища Потерпевший №2 После чего, продолжая преступление, находясь в то же время в том же месте, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяв с кровати в комнате, тайно похитил сотовый телефон марки «Realme 10» стоимостью 19999 рублей, находящийся в чехле-бампере, материальной ценности не представляющем, с установленным на экране телефона защитным стеклом, материальной ценности не представляющем, с установленными в нем двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, после чего взяв из сумки на столе на кухне, тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, две связки ключей, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20999 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия.

Мотивы принятого судом решения излагаются по каждому эпизоду обвинения отдельно.

По факту кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, находясь около <адрес>, увидел, что в угловой квартире справа на окне отсутствует стекло и оно закрыто фанерой, после этого у него возник умысел на хищение имущества из квартиры. Огляделся, на улице никого не было, после этого решил проникнуть в квартиру. Для чего рукой отодвинул фанеру и залез, попал в коридор квартиры. Зашел в дом, прошел в комнату, где на кровати спал человек, прошел в следующую комнату, где также спал человек, рядом с ним на кровати лежал телефон. Убедившись, что человек спит, взял телефон и положил к себе в карман. Затем открыл шкаф, увидел сумку. Достал сумку и вышел с ней в кухню. Находясь в кухне, с помощью фонарика осмотрел сумку, обнаружил кошелек, в котором находились денежные средства в размере 10000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5000 рублей. Из кошелька взял денежные средства в размере 10000 рублей, несколько банковских карт. Сумку оставил в кухне. Кражу совершил в период с 06 до 07 часов. Сотовый телефон продал неизвестному мужчине, денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.86-89, т.2 л.д.61-64, л.д.105-107).

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что проживает по адресу: <адрес>, с сыном. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, спала в своей комнате. Также дома находился сын, который ночью уходил к другу, но около 06 часов вернулся и лег спать. Утром, примерно в 7 часов проснулась, увидела, что дверца шкафа открыта. Подойдя к шкафу обнаружила отсутствие сумки, в которой находились денежные средства в размере 10 000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей каждая. Денежные средства лежали в кошельке розового цвета, также там находились банковские карты. Затем обнаружила отсутствие сотового телефона. Перед тем как лечь спать, телефон поставила на зарядку. Зарядка от телефона осталась на месте. Телефон марки «Samsung Galaxy А10», приобретала за 13000 рублей. В настоящее время, с учетом износа оценивает в 10000 рублей. Телефон в корпусе черного цвета, на нем был установлен прозрачный чехол-бампер, материальной ценности не представляющий. На экран телефона была установлена защитная пленка, материальной ценности не представляющая. В сотовый телефон была установлена сим-карта от оператора ПАО «МТС», материальной ценности не представляющая. Банковские карты также не представляют материальной ценности. Позже сумку с кошельком обнаружила в кухне. Сын, выйдя на веранду, увидел, что открыто окно, через которое могли проникнуть неизвестные лица. Окно было закрыто фанерой, тот, кто проник, просто отодвинул фанеру. Входная дверь была закрыта на замок и никаких повреждений не имела. Хищением телефона, денежных средств ей (Потерпевший №1) был причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, который является для неё значительным, поскольку единственным доходом является пенсия в размере 19000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги, покупает дрова. Когда происходила кража спала и ничего не слышала (т.1 л.д.93-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что проживает по адресу: <адрес>, с матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в гости пришел друг Свидетель №4, с которым ушли к общему другу по имени Константин. Когда уходил, мать осталась одна дома. В гостях у Константина пробыл примерно до 05 часов. Когда пришел домой, входная дверь была закрыта на ключ, порядок дома нарушен не был. Мать не спала, сидела на кухне, что-то смотрела в телефоне. Затем он (Свидетель №2) лег спать. Около 07 часов 30 минут его разбудила мать и сообщила, что похищены денежные средства, сотовый телефон, банковские карты (т.2 л.д.78-81).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- телефонным сообщением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ОП «Ингодинский» от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 09 часов неизвестные лица похитили денежные средства в размере 10000 рублей, телефон «Самсунг А10», банковские карты, документы (т.1 л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> похитило денежные средства в размере 10000 рублей, банковские карты, сотовый телефон (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: 1 след обуви на цифровой носитель; 1 след руки на 1 отрезок липкой ленты; 1 след перчатки на 1 отрезок липкой ленты; 1 патрон; след обуви; след руки (т.1 л.д.7-14);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята сумка и кошелек, из которых были похищены денежные средства в размере 10 000 рублей (т.2 л.д.21-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об осмотре сумки и кошелька, изъятых у Потерпевший №1 (т.2 л.д.25-27);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката добровольно сообщил, что находясь по адресу: <адрес>, путем взлома окна, проник в <адрес>, откуда похитил сотовый телефон, денежные средства. В последствии сотовый телефон продал, денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.75-76);

- протоколом проверки на месте показаний ФИО1, согласно которому ФИО1 на месте происшествия подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, а также продемонстрировал свои действия, направленные на хищение сотового телефона, денежных средств (т.1 л.д.103-110).

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательства по уголовному делу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 суд считает достоверными, поскольку потерпевшая непосредственно после совершенного в отношении нее преступления сообщила в следственные органы о хищении ее имущества и денежных средств, оснований ставить под сомнение ее показания у суда не имеется, как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний потерпевшей, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Показания подсудимого ФИО1 о совершении им кражи сотового телефона, денежных средств, соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1, согласуются с показаниями свидетеля ФИО2

Так, допрошенный на предварительном следствии, ФИО1 показал о том, что он с целью кражи, отодвинул фанеру на окне, пролез через оконный проем, тем самым проник в квартиру, откуда похитил сотовый телефон, денежные средства в размере 10000 рублей. Показания подсудимого на предварительном следствии, данные в качестве подозреваемого, отличаются исключительной осведомленностью относительно событий и обстоятельств совершенного преступления. Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, а потому не вызывают сомнений у суда.

Процедура допроса ФИО1 на предварительном следствии выполнена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания, данные ФИО1, занесены в протокол, все присутствовавшие при допросе лица с протоколом ознакомились и, не высказав никаких замечаний, своими подписями удостоверили правильность внесенных в него сведений.

При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанные показания подсудимого на предварительном следствии были даны в присутствии защитника, представляющего интересы ФИО1, подробны, последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и берёт за основу.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитил сотовый телефон, находящийся в чехле-бампере, с установленной сим-картой, денежные средства в размере 10000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, квартира, в которой проживает потерпевшая Потерпевший №1, является её жилищем, предназначена для постоянного проживания. В связи с чем, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку соответствует требованиям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, и обоснован потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что является инвалидом 1 группы, не работает, единственным доходом является её пенсия в размере 19000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, покупает дрова, продукты питания.

По факту кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, гуляя по улице, увидел открытую настежь калитку. Убедившись, что на улице никого нет, собака во дворе находится на короткой цепи, беспрепятственно прошел к дому, дернул дверь за ручку, она оказалась открытой, после чего вошел внутрь. Зайдя внутрь дома, попал в кухню, с левой стороны находилась комната, где на левой стороне комнаты на кровати спал мужчина, на правой стороне на кровати спала женщина. На кровати возле женщины лежал сотовый телефон, в прозрачном чехле-бампере. Сотовый телефон взял, положил в карман, затем вышел на кухню. На кухне возле кухонного стола на стуле взял сумку и вышел с ней на веранду, где осмотрел её. В сумке обнаружил денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой. Также в сумке были ключи, которые взял и положил в карман, сумку оставил на веранде на полу и вышел из дома. Когда выходил и заходил, собака не лаяла. Сотовый телефон продал, вырученные за телефон денежные средства потратил по своему усмотрению. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.198-201, т.2 л.д.61-64, л.д.105-107).

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ей в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что проживает по адресу: <адрес> «А», с супругом. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа с супругом уснули. Сотовый телефон, когда ложилась спать,убрала на изголовье кровати, т.е. рядом с собой. Женская сумочка лежала на кухне, в ней находилась денежная купюра в размере 1000 рублей, банковские карты, паспорт, три связки ключей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут её (Потерпевший №2) разбудил супруг, который рассказал, что проснулся в 04 часа 20 минут от сильного лая собак, встал и увидел, что дверь ведущая из дома слегка приоткрыта, сумка находилась на веранде в вывернутом состоянии. Просмотрев сумку, обнаружила, что из сумки были похищены 2 связки ключей, материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 1000 рублей. Также обнаружила отсутствие сотового телефона. Сотовый телефон марки «Realme 10» в корпусе золотистого цвета приобретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» за 19999 рублей. На сотовом телефоне имелся прозрачный чехол-бампер, материальной ценности не представляющий, было установлено защитное стекло, материальной ценности не представляющее. В телефоне имелись две сим-карты, материальной ценности не представляющие. В связи с совершением кражи, ей (Потерпевший №2) причинен материальный ущерб на сумму 20999 рублей, которая является значительной, поскольку является пенсионером, размер пенсии составляет 38000 рублей, пенсия супруга 36000 рублей. Из данных средств покупают дрова за 35000 рублей за один грузовик, оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания (т.1 л.д.210-213).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что проживает по адресу: <адрес> «А», совместно с супругой. ДД.ММ.ГГГГ с супругой уснули в 23 часа. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут проснулся от лая собак, увидел, что дверь в дом была приоткрыта. Данный факт его удивил, решил выйти на веранду. На веранде увидел, что там также дверь была приоткрыта. Выйдя во двор обнаружил, что калитка ведущая во двор была открыта полностью. Также в тот момент обнаружил, что женская сумка, принадлежащая супруге, лежала на веранде на полу в вывернутом состоянии. После этого, супруга не обнаружила сотовый телефон. Не найдя телефон она (ФИО3) попросила позвонить на телефон. Первый звонок на номер телефона 8914***2432 совершил в 04 часа 49 минут, звонок прошел, но трубку никто не брал, после совершения еще 6 звонков, телефон стал недоступен. После этого, супруга осмотрела содержимое сумки и обнаружила, что в ней отсутствуют денежные средства в сумме 1000 рублей и 2 связки ключей (т.1 л.д.217-219).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые похитили из её дома по адресу: <адрес>, 2-я Сенная, <адрес> «А», телефон «Realme-10», 2 связки ключей, 1000 рублей из сумки (т.1 л.д.123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре <адрес> «А» по <адрес>. В ходе осмотра изъято: 1 след руки, обнаруженный на пачке сигарет, изъят на липкую ленту; 1 след обуви, изъят на цифровой носитель (т.1 л.д.124-131);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 была изъята сумка, из которой была похищена связка ключей и денежные средства в размере 1000 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об осмотре сумки, изъятой у Потерпевший №2 (т.1 л.д.241-245);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката добровольно сообщил, что находясь по адресу: <адрес> «А», через незапертую дверь проник в дом, откуда похитил сотовый телефон, денежные средства в размере 1000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.186-188);

- протоколом проверки на месте показаний ФИО1, согласно которому ФИО1 на месте происшествия подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, а также продемонстрировал свои действия, направленные на хищение сотового телефона, денежных средств в размере 1000 рублей (т.1 л.д.220-227).

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ №А-009061853, согласно которому сотовый телефон марки «Realme-10» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 19999 рублей (т.1 л.д.140-143).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Положенные в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №3, суд признает достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в стоимости похищенного у Потерпевший №2 сотового телефона, в сумме денежных средств, не доверять в данной части показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 о краже сотового телефона, денежных средств, ключей, соответствуют показаниям потерпевшей, согласуются с показаниями свидетеля, письменными материалами дела, в связи с чем не вызывают сомнений у суда.

Процедура допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия выполнена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания, данные ФИО1, занесены в протокол, все присутствовавшие при допросе лица с протоколом ознакомились и, не высказав никаких замечаний, своими подписями удостоверили правильность внесенных в него сведений. На основании вышеизложенного, суд признает протоколы допросов ФИО1 допустимыми доказательствами.

При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанные показания подсудимого на предварительном следствии были даны в присутствии защитника, представляющего его интересы, подробны, последовательны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд отмечает, что свои признательные показания ФИО1 полностью подтвердил при проверке показаний на месте.

В связи с чем, показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и берёт за основу.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон, ключи, денежные средства в размере 1000 рублей, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 20999 рублей.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, дом, в котором проживает потерпевшая Потерпевший №2, является её жилищем, предназначен для постоянного проживания. В связи с чем, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку соответствует требованиям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, и обоснован потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила, что является пенсионером, получает пенсию в размере 38000 рублей, пенсия супруга составляет 35000 рублей, из данных денежных средств оплачивают коммунальные услуги, покупают продукты питания, дрова.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает им в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций, отсутствии психических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе право на защиту. Признаков патологической (болезненной) склонности к внушаемости, фантазированию, псевдологии не установлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.130-135).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетних детей, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от каннабиноидов, состоит на учету у психиатра, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства, работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем составам преступлений, суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей;

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие постоянного места жительства, работы, положительные характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья родственников, наличие у них инвалидности.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, по всем преступлениям суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления, будучи ранее судимым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

В связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания. Дополнительное наказание суд полагает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что его исправление может быть достигнуто без данного вида наказания.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, суд не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетних детей, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер процессуальных издержек подлежащих взысканию с него до 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 3 лет лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционных жалоб, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья: