Приговор № 1-260/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-260/2018

Дело 1-260/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 20 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Афанасьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Терехина К.А., представившего удостоверение №1132 от 29.09.2016 и ордер № 18/2224 от 26.04.2016,

при секретаре Зенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 22 мая 2012 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

-31 октября 2012 года Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 162 УК РФ, с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.05.2012 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28 октября 2016 года по отбытию срока наказания. 14 апреля 2016 года решением Купинского районного суда Новосибирской области установлен административный надзор с 24 августа 2017 года по 01 ноября 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 22 минут 12 февраля 2018 года, находясь в квартире № ... дома №... пос. Светлый в г. Томске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Е.П., воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны последней, путем свободного доступа, из кошелька находящегося в сумке, висящей на стуле в прихожей указанной квартиры, похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Е.П., причинив своими умышленными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом оглашены показания ФИО1., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от 13.02.2018 (л.д.51-53), и обвиняемого от 20.03.2018 (л.д.72-74), согласно которых он работал без официального трудоустройства у индивидуального предпринимателя инструктором персональных продаж. 12 февраля 2018 года, около 07 часов 30 минут, он прибыл в офис, расположенный по адресу ..., взял необходимый товар, после чего поехал в пос. Светлый. Прибыв в п. Светлый он прошел к дому ..., стал стучать в квартиры и предлагать товар. Находясь на 6 этаже, он поступал в квартиру ..., дверь ему открыла женщина в возрасте, как позже ему стало известно Е.П., которой он стал демонстрировать свой товар и через некоторое время собрался уходить. Находясь в прихожей, он увидел стул, на котором висела женская сумка. Е.П. в этот момент находилась на кухне, и у него возник умысел на хищение денежных средств, которые находились в сумке. Воспользовавшись отсутствием Е.П., он открыл сумку, увидел кошелек, открыл его, достал из него купюру достоинством 5000 рублей, которую положил к себе в карман куртки. В этот момент в коридор вернулась Е.П., и он вышел из квартиры. На следующий день, т.е. 13 февраля 2018 года в офисе его задержали сотрудники полиции по подозрению в краже, доставили в отдел полиции, где в присутствии приглашенных статистов и понятых было проведено опознание, в ходе которого потерпевшая Е.П. указала на него как на лицо похитившее денежные средства. ( л.д.51-53,72-74).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

-Показаниями потерпевшей Е.П., которая в судебном заседании поясняла, что она проживает в г. Томске, пос. Светлый, ... одна. 12 февраля 2018 года, между 11.00 и 12.00 часами она находилась дома, к ней постучали в дверь. Открыв дверь, она увидела молодого человека, который предложил ей купить какой-то прибор по акции. Она (Е.П.) впустила молодого мужчину в квартиру, они прошли на кухню и он стал показывать ей товар. Затем молодой человек попросил воды, она взяла кружку, пошла в ванную комнату, т.к. на кухне был ремонт. Он попил воды и ушел. Через некоторое время, она обратила свое внимание сумку, которая висела на стуле в коридоре, так как одна ручка сумки свисала « не так » и обнаружила, что кошелек, который был в сумке открыт, в нем отсутствуют денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Ущерб в сумме 5000 рублей является для нее значительным, поскольку она проживает на одну пенсию, которая составляет 14 760 рублей. Она сразу обратилась в полицию. На следующий день в отделе полиции с ее участием было проведено опознание, в ходе которого она опознала молодого человека укравшего ее деньги, который представился, как ФИО1

-Показаниями свидетеля Ю.А., которая в ходе предварительного следствия поясняла, что 13 февраля 2018 года она находилась в здании ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, где была приглашена в кабинет в качестве понятого при проведении опознания. В ходе проведения опознания потерпевшая, которая представилась, как Е.П., уверено опознала среди трех молодых людей молодого человека, который представился ФИО1, как лицо, похитившее у нее денежные средства в сумме 5000 рублей 12 февраля 2018 года в квартире ... пос. Светлый г. Томска. (л.д.44-46).

Вина подсудимого объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом принятия устного заявления Е.П. от 12.02.2018 года о том, что 12 февраля 2018 года в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут свободным доступом из квартиры ... пос. Светлый в г. Томске у нее были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей. (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия и план схемой к нему, согласно которых хищение денежных средств совершено из кошелка, который находился в сумке, висевшей на стуле в коридоре квартиры, расположенной по адресу пос. Светлый, ... в г. Томске (л.д. 9-13).

-протоколами осмотра предметов и признание их вещественными доказательствами (л.д.35-36,37), согласно которых в квартире ... дома ... в п. Светлый г. Томска осмотрены кожаная сумка коричневого цвета и кошелек красного цвета, из которых совершено хищение денежных средств, после чего вещи под сохранную расписку возвращены владельцу Е.П. (л.д.39).

- протоколом предъявления лица для опознания от 13.02.2018года, согласно которому Е.П. уверено опознал молодого человека, которой 12 февраля 2018 года, около 11 часов 30 минут, находясь у нее в ... по адресу пос. Светлый,... в г. Томске, из кошелка похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. ( л.д. 40-43).

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подсудимый ФИО1 пояснил обстоятельства совершения им преступления, указал место совершения преступления - коридор квартиры ... пос. Светлый, дом ... в г. Томске, а также указал место, где располагалась женская сумка с кошельком, из которого он похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, (л.д.60-64).

Оценивая собранные в суде доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Исследованные в суде доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ данных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает достоверными признательные показания подсудимого, который добровольно в суде и на следствии сообщил о своей причастности к хищению денежных средств из сумки, указав, что умысел на хищение у него возник, когда он увидел висящую на стуле женскую сумку. Данные полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом суд принимает во внимание, что признательные показания подсудимый давал после разъяснения положения ст.51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, в присутствии адвоката.

На предварительном следствии и в суде ФИО1 не отрицал, что похищенные деньги он истратил на личные нужды, что подтверждает наличие у подсудимого корыстного мотива при совершении противоправных действий.

Размер ущерба в сумме 5 тысяч рублей в отношении к 14 760 рублям ежемесячного дохода Е.П., являющейся пенсионеркой, позволяет говорить об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака «значительности причиненного ущерба» для потерпевшей.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Томска не состоит, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что подтверждается заявлением ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного производства и возмещением ущерба, причиненного преступлением. Суд учитывает положительные характеристики подсудимого с места работы, с места проживания в п. Горном, удовлетворительную бытовую характеристику по месту проживания по адресу ... в г. Томске и положительную характеристику, данную подсудимому в судебном заседании свидетелем Н.Н., пояснившей, что она проживает с ФИО1 в гражданском браке около двух лет, в настоящее время находится в состоянии беременности, характеризует его, как доброго, заботливого человека.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверки показания на месте, а также добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – нахождение гражданской жены подсудимого в состоянии беременности.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности при наличии непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, установленным 14 апреля 2016 года решением Купинского районного суда Новосибирской области, допускал нарушения порядка поведения, находясь под административным надзором, что приводит суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Применение дополнительного наказания к ФИО1 в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, полагая, что назначенное наказание будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст.73, 64 УК РФ и учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности деяния - оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, принимая во внимание искреннее раскаяние ФИО1 в содеянном, что подтверждается его полным признанием вины, дачей правдивых показаний в ходе предварительного расследования, заявленным им ходатайством о постановлении приговора в особом порядке судебного производства, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено подсудимому в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, поскольку рассмотрение дела в общем порядке инициировано государственным обвинителем.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

После вступления приговора в законную силу, в отношении вещественных доказательств - женской сумки коричневого цвета, кошелька красного цвета, хранящихся у потерпевшей Е.П., действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а ФИО1. А.А. – в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

ФИО1 вправе одновременно с подачей апелляционной (кассационной) жалобы (возражений на представление) ходатайствовать о рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда апелляционной ( кассационной) инстанции его защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова

Копия верна.

Судья Е.Ю. Чубарова

Секретарь: А.С. Зенкова

«____» ___________20 __ года

Оригинал хранится в деле № 1-260/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.