Приговор № 1-424/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-424/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Самарской области Паникар Е.Г.,

защиты в лице адвоката Попова Я.А., представившего удостоверение №3609 и ордер №19/04 364 из НО Коллегия адвокатов «Тольятти-Адвокат»,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-424/2019 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в», 159 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

29 октября 2018 года в период времени с 14 часов 54 минут до 15 часов 07 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь около здания жилого частного <адрес>, увидел на территории хозяйственную постройку, которая располагалась отдельно от жилого дома, дверь в которую замком оборудована не была. После этого ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной хозяйственной постройке и представляющего для него материальную ценность, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, с указанной целью через калитку прошел на территорию указанного частного домовладения, а затем через пластиковую входную дверь незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, то есть в иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 лобзик марки «Макита» стоимостью 5000 рублей и шуруповерт стоимостью 2000 рублей. Поле этого ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2018 года около 11 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью аренды жилого помещения (комнаты), расположенного в <адрес>, принадлежащей ранее ему незнакомой Потерпевший №2, прибыл по данному адресу, где его встретила Потерпевший №2. В указанное время ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно на хищение денежных средств, с указанной целью не имея намерений на возмездную аренду вышеуказанного жилого помещения договорился с Потерпевший №2 об аренде комнаты, тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, после чего в счет предоплаты за арендованное для проживания жилое помещение предоставил последней купюру «Банка приколов» номиналом 5000 рублей, заведомо зная, что данная купюра не является платежным средством-билетом, изготовленным на производстве ГОЗнака РФ, тем самым обманув Потерпевший №2. Потерпевший №2, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1 и доверяя ему относительно подлинности переданной ей купюры номиналом 5000 рублей, а также намерений последнего на возмездную аренду одной из комнат принадлежащей ей квартиры по вышеуказанному адресу, будучи обманутой ФИО1 передала ему в качестве сдачи денежные средства в размере 3500 рублей, которые последний в свою очередь похитил и скрылся с ними с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.159 ч.1 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника, государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данных преступлений ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Попов Я.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Паникар Е.Г. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем потерпевшая Потерпевший №1 сообщила в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №2 сообщила соответствующей телефонограммой.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать:

по эпизоду от 29.10.2018 года по ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 05.12.2018 года по ст.159 ч.1 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, который ранее судим, совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, по месту прежнего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб возмещен частично возвращением органом следствия части похищенного, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 претензий к подсудимому, кроме материальных, не имеют, на его строгом наказании не настаивают.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд по каждому эпизоду учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступлений, а по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2, кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной, которой суд признает его объяснение сотруднику полиции (л.д.150 том 1), в котором он сообщает о совершенном им данном преступлении, о чем органу дознания известно не было; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, который вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, учитывая влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с учетом наличия у него малолетнего ребенка, суд находит возможным назначить ему по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ к окончательному наказанию и назначением условной меры наказания. При этом оснований для изменения категории преступления по эпизоду по ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения по каждому эпизоду ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, - не имеется. Наказание подсудимому суд назначает по каждому эпизоду учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Наказание подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по эпизоду по ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшими ФИО9 и Потерпевший №2 были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного им преступлениями материального ущерба соответственно в размере 5000 рублей и 3500 рублей, которые они поддержали: потерпевшая ФИО9 в судебном заседании, а потерпевшая Потерпевший №2 в соответствующей телефонограмме. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданские иски потерпевших ФИО9 и Потерпевший №2 признал в полном объеме. Исходя из вышеизложенного и учитывая доказанность вины подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений суд считает, что гражданские иски потерпевших ФИО9 и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 10.04.2018 года, которым ФИО1 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, сведения об оплате штрафа отсутствуют, - подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в», 159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ, - в виде одного года лишения свободы,

по ст.159 ч.1 УК РФ, - в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию в установленный данным органом день; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой, не посещать питейные и игровые заведения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 5000 рублей, в пользу Потерпевший №2 3500 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 10.04.2018 года в отношении ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записями камер видеонаблюдения и билет банка приколов достоинством 5000 рублей, - оставить на хранении при уголовном деле (л.д.102, 103, 173, 174 том 1); шуроповерт красного цвета «JADS 182», - оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.67, 68 том 1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: