Решение № 2-1064/2019 2-1064/2019~М-619/2019 М-619/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1064/2019

Дело №2-1064/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Вакиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.11.2017 года между ней и ФИО3, ФИО2, действующей в том числе как законный представитель несовершеннолетних детей <Е.>. и <Я.>., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями данного договора покупатели обязаны выплатить ей сумму 416 974 руб. до подписания договора. Ни в момент заключения договора купли-продажи, ни после его заключения с нею, покупателями до настоящего времени не осуществлен расчет, несмотря на то обстоятельство, что ею неоднократно предъявлялись требования к ответчику ФИО2 о возврате денежных средств. Истец ФИО1, ссылаясь на ст. ст. 309,310, 454,486 ГК РФ, просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу денежные средства по договору купли-продажи от 02.11.2017 в размере 208 487 руб. ( 416 974 :2) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 971 руб. 11 коп.

Кроме того, 20.01.2018 года она перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 370 000 руб. в качестве займа, но без заключения соответствующего договора. Условия, на которых были перечислены денежные средства- заключение письменного договора займа не выполнены. Поскольку ответчик получила денежную сумму без законных на то основаниях, без договора, без расписки, на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 400 руб. 33 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 529 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель обоснование иска поддержал, дополнительно пояснил, что квартира была приобретена сыном истца- ФИО3 и ФИО2, с которой сын на дату заключения договора состоял в браке, В настоящий момент брак между ними расторгнут, однако, расчет с нею ответчиком ФИО2 до настоящего времени не осуществлен, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указала, что согласно разделу 4 договора купли-продажи квартиры от 02.11.2017, ими вместе с мужем наличными денежными средствами подлежала оплате истцу сумма 416 974 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Денежные средства в размере 370 000 руб. истец перечислила как благотворительный дар их семье для погашения долгов ее сына.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 надлежащим образом уведомлялся о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела 02.11.2017 между ФИО1 и ФИО3, ФИО2, действующей в том числе как законный представитель несвоершеннолетних детей <Е.>., <Я.> заключен договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО1 (продавец) передала в собственность ФИО3, ФИО2 и двоим несовершеннолетним детям (покупатели), а последние приняли в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что договор купли-продажи квартиры от 02.11.2017 заключен в период нахождения ответчика ФИО2 в браке с сыном истца- ФИО3

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 3 ст. 486 ГК РФ закреплено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Из пункта 3 договора следует, что квартира по соглашению сторон приобретена за 950 000 руб., из которых сумма 416 974 руб. уплачивается продавцу покупателями наличными, сумма 423 026 руб. выплачивается за счет средств Государственного сертификата на материнский капитала, сумма в 100 000 руб. выплачивается за счет средств Сертификата на региональный материнский капитал. Указанная квартира находится в залоге у продавца ФИО1

Согласно буквальному толкованию пункта 4 договора следует, что стороны по договору подтверждают, что сумма в размере 416 974 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора.

Сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием договора.

Следовательно, ФИО1, подписав данный договор, выразила своё согласие с его условиями и, в том числе, с тем, что сумма в размере 416 974 руб. передана ей покупателями в полном объеме до подписания договора.

На основании части 2 ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое неизбежно наступить.

Поскольку исполнение условия договора стороне о передаче денежных средств во время подписания договора купли-договора возможно только в период наступления указанного события – подписания договора купли-продажи, подписав данный договор, ФИО1 согласилась с тем, что денежные средства за квартиру покупателями ей переданы. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в п. 4 договора купли-продажи квартиры, стороны имели в виду фактическое осуществление расчета за квартиру до подписания договора.

Договор купли-продажи от 02.11.2017 являлся основанием для регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества от продавца к покупателям в ЕГРН. Факт передачи имущества истцом не оспаривается, договор купли-продажи недействительным не признан.

Следовательно, применение покупателем положений статей 549-550 ГК РФ как устанавливающих достаточность подписанного сторонами договора купли-продажи, содержащего условие о произведенной оплате, снимает необходимость представлять иные доказательства в подтверждение передачи денежных средств.

Таким образом, учитывая, что факт подписания договора квартиры от 02.11.2017 сторонами не оспорен, а из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п. 4 договора следует, что расчет с продавцом за квартиру в сумме 416 974 руб. произведен до подписании договора, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 02.11.2017 в размере 208 487 руб., как и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 971,11 руб. не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, неосновательное обогащение возникает при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано на законе или сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Следовательно, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обосновано и неосновательным обогащением не являются, возлагаются на приобретателя денежных средств.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 20.01.2018 года ФИО1 на расчетный счет ФИО2 перечислила денежную сумму в размере 370 000 руб.

Оспаривая неосновательное обогащение, ответчик пояснила, что данные денежные средства истец перечислила ей как благотворительность для погашения кредитных долгов ее сына ФИО3, с которым она тогда состояла в браке.

Однако никаких доказательств в подтверждении данных доводов, ответчик не представила.

Вместе с тем, при передаче денежных средств истец полагала, что передает их ФИО2 в займы, который будет заключен в будущем между сторонами.

Доказательств того, что истец имела намерение передать ответчику денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

При таких основаниях, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 370 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 58 Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет, по которому размер процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 23.01.2018 по 26.03.2019 года составил 32 400 руб. 33 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, сумма процентов подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовала гарантированное ей ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к представителю, которая была ей оказана за плату в размере 40 000 руб., что подтверждено приложенными квитанциями.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка иска в суд, участие в судебном заседании), суд с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что по делу экспертизы не назначались, свидетели не допрашивались, иных доказательств, кроме приложенных к иску, представителем истца не предоставлялись, взыскивает расходы за работу представителя в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 370 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 400 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 900 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 02.11.2017 года в размере 208 487 руб.. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 971 руб. 11 коп.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Жеребцова

Полный текст решения суда изготовлен 16 августа 2019 года.

Судья: И.В. Жеребцова