Апелляционное постановление № 22-1137/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 4/17-117/2024

Судья Иванова О.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ уг.м.

№ 22-1137/2024
г. Астрахань
11 июля 2024 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего судьи Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной С.А.,

с участием прокурора Даудовой Р.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Алиевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Алиевой Л.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2024г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Алиеву Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Даудовой Р.Р., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2024г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Алиева Л.А. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Отмечает, что участвующий по делу представитель ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО10 оставил рассмотрение ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости, на усмотрение суда, указав в обоснование своих доводов о том, что ФИО1 условия отбывания наказания не нарушал. Не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и представитель потерпевшего.

Указывает, что ее подзащитный в настоящее время отбыл более половины испытательного срока, в течение которого, он ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался. После вынесения приговора и до настоящего времени ФИО1 работает в области судоходства, условия отбывания наказания не нарушает, характеризуется положительно. Он состоит в браке и его супруга имеет заболевание.

Обращает внимание, что ФИО1 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также в ходе предварительного следствия он возместил потерпевшей стороне ущерб в сумме 1 938 934, 43 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела заявлением.

Отмечает, что в настоящее время он не может трудоустроиться на работу по специальности, поскольку считается судимым в связи с чем, вынужден работать разнорабочим, вместе с тем у ФИО1 имеется возможность трудоустроиться по специальности, что подтверждается гарантийным письмом.

Полагает, что в период отбытой части условного наказания ФИО1 своим поведением доказал свое исправление и перевоспитание, ведет законопослушный образ жизни, создал семью, планирует детей.

По приведенным в жалобе просит постановление суда отменить, снять с него судимость по приговору Усть - Донецкого районного суда Ростовской области от 14 марта 2022г.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений статей 389.15, 389.16 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционного порядке является, в том числе несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по истечении не менее половины установленного испытательного срока, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии судимости с осужденного.

Разрешая ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд первой инстанции установил, что ФИО1 отбыл более половины испытательного срока, в течение которого ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, после постановления приговора и до настоящего времени работает в области судоходства, по месту работы характеризуется положительно, условия отбывания наказания не нарушает, в ходе предварительного следствия возместил ущерб, причиненный преступлением, женат, супруга имеет заболевание.

Вместе с тем установленные обстоятельства о личности и поведении ФИО1 после постановления приговора, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд счел недостаточными для принятия положительного решения, указав, что надлежащее поведение, отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к уголовной и административной ответственности с момента условного наказания, являются общепринятой нормой поведения и не могут служить основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости, что возмещение ущерба ФИО1 учитывалось судом при постановлении приговора и назначении наказания, что ФИО1 не представлено суду иных данных, позволяющих убедиться в личной реабилитации ФИО1 перед обществом путем безупречного поведения, что он твердо встал на путь исправления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд не учел, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, что суд не вправе отказать в отмене условного осуждения и снятии судимости по основаниям, не предусмотренным законом, таким как характер, степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе тяжесть, последствия и так далее.

При рассмотрении ходатайства о снятии судимости надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений.

По смыслу уголовного закона для возможности досрочной отмены судом условного осуждения со снятием судимости необходимо исправление условно осужденного до истечения испытательного срока, о чем может свидетельствовать: добросовестное отношение к исполнению возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока; его трудоустройство, отсутствие с его стороны правонарушений, соблюдение общественного порядка и т.д.; истечение не менее половины установленного приговором испытательного срока; возмещение вреда, причиненного преступлением.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл более половины установленного приговором испытательного срока, возложенные на него обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, им возмещен ущерб, причиненный преступлением, представитель администрации ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области не возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно характеристикам с места работы ФИО1, осуществлявшего свою трудовую деятельность на танкере <данные изъяты> в должности второго капитана с 18 марта 2023г. по 30 декабря 2023г., за время работы ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как специалист, имеющий хорошие теоретические знания и практические навыки в работе; осваивает новые методы работы и удачно использует их в производстве, чем повышает работоспособность экипажа в целом, обладает повышенным чувством долга и ответственности; выполняет общественные поручения и в жизни судна принимает активное участие, обладает большим трудолюбием, не считаясь с личным временем, доводит задуманное до конца, что качественно влияет на работу. Во взаимоотношениях с людьми уравновешен, справедлив, умеет создать в коллективе хороший настрой, всегда заботится о других членах экипажа, правильно воспринимает критику, самокритичен. Своим примером положительно влияет на результаты трудовой и хозяйственной деятельности коллектива.

Из характеристики <данные изъяты>» следует, что ФИО1 в ЗАО начал трудовую деятельность с 2011г. в должности второго помощника капитана, в 2012г. продолжил трудовую деятельность в должности старшего помощника капитана танкера, с 2017г. назначен на должность капитана танкера <данные изъяты> который эксплуатировался под его командованием до 7 декабря 2020г. В настоящее время ФИО1 работает в должности вахтенного помощника капитана.

За период работы ФИО1 зарекомендовал себя квалифицированным специалистом, исполнительным работником, успешно справляющимся со своими должностными обязанностями. Отличается готовностью принимать решения и ответственность в профессиональной деятельности. ФИО1 работоспособен, трудолюбив, требователен к себе, характеризуется как человек с высокоразвитым чувством уважительного отношения к коллегам, отзывчив, заботлив, доброжелателен.

Согласно рапорту-характеристике УУП УМВД России по г. Астрахани ФИО11 в ходе проведенной проверки установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, приводов не имеет.

Как следует из письма судоходной компании <данные изъяты> она гарантирует заключение трудового договора с ФИО1 и предоставление работы по специальности судоводителя с выполнением назначенных обязанностей по транспортной безопасности, в случае отмены условного осуждения и снятия судимости.

Из информационного письма благотворительного фонда <данные изъяты> следует, что ФИО1 на счет Фонда было внесено денежное добровольное пожертвование в размере 30000 рублей. За плодотворное сотрудничество и поддержку военнослужащих Российской Армии, участвующих в проведении специальной военной операции, благотворительный фонд «<данные изъяты>» выразил благодарность ФИО1

Таким образом, в условиях отсутствия каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО1 и свидетельствующих о недоказанности его исправления, вывод суда первой инстанции о том, что цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты, является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 389. 23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

С учетом изложенного, в силу п. 1 ст. 389.15 УПК постановление суда подлежит отмене как не соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона.

Поскольку в заседании суда апелляционной инстанции были установлены все имеющие для правильного разрешения ходатайства осужденного обстоятельства, принимая во внимание изложенные выше факты, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, отменить ему условное осуждение и снять судимость.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 6 июня 2024г. в отношении ФИО1 отменить, апелляционную жалобу адвоката Алиевой Л.А. удовлетворить.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

Условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 марта 2022г. отменить, со снятием судимости.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова