Решение № 12-231/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-231/2020

66RS0051-01-2020-002896-23

№ 12-231/2020


РЕШЕНИЕ

город Серов

Свердловской области «21» октября 2020 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Шкаленко Ю.С., рассмотрев материал № 12-231/2020 по жалобе ФИО1, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № от 07.09.2020 года первый заместитель Главы Администрации Серовского городского округа, председатель конкурсной комиссии для проведения открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутом регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в жалобе, что является членом конкурсной комиссии для проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа, утвержденной постановлением администрации Серовского городского округа от 22.02.2019 г. № 400, 23.10.2019. Было вынесено решение о нарушении администрацией СГО пунктов 8, 19, 7.1 Конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в границах Серовского городского округа, утвержденный постановлением Администрации Серовского городского округа от 24.06.2019 № 1421. 03.12.2019 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 6 ст. 7.32.4. КоАП РФ, 07.09.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО1 Данное постановление получено 10.09.2020 г.

1. В действиях заявителя УФАС признан факт нарушения пп. 8, 19, 7.1 Конкурсной документации, выразившийся в незаконном не допуске заявки ИП ФИО2 до участия в конкурсе, в связи с непредставлением сведений о среднем количестве транспортных средств и сведений относительно оснащения транспортных средств оборудованием для безналичной оплаты проезда. Так как антимонопольный орган, Арбитражный суд Свердловской области, 17 Арбитражный апелляционный суд пришли к выводу, что отклонение заявки ИП ФИО2, по третьему основанию непредставления описи документов (подпункт 20 пункта 7.1 Конкурсной документации) является законным и обоснованным, в связи с чем, ей обосновано отказано в допуске к участию в конкурсе. При таких обстоятельствах у заявителя, как у члена комиссии, не имелось оснований в допуске ИП ФИО2 к участию в конкурсе в связи с непредставлением ИП ФИО2 описи, на основании чего заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует вина.

2. Администрация СГО как юридическое лицо, принимала решения о не допуске заявки ИП ФИО2, посредством выражения его воли и воли других членов конкурсной комиссии, соответственно установление его виновности не может рассматриваться отдельно от установления виновности администрации СГО.

3. В постановлении о назначении административного наказания, установлено, что у ФИО1 имелась возможность не отказывать в допуске ИП ФИО2, тогда как до участия в конкурсе не была допущена заявка ИП ФИО2, а не сама ИП ФИО2

4. Отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

5. В случае установлении вины ФИО1, последний просит применить к нему ст. 2.9 КоАП РФ, на основании малозначительности деяния, так как, комиссией Свердловского УФАС признан законным не допуск заявки ИП ФИО2 к участию в конкурсе, по причине непредставления описи, в связи с чем, действия комиссии в любом случае не повлияли бы на результат торгов.

6. При назначении наказания, не было учтено имущественное положение ФИО1

7. В случае назначения наказания, просит предусмотреть возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное правонарушение.

Заслушав ФИО1, исследовав жалобу и приложенные к ней документы, а также представленное дело об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП Российской Федерации, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Свердловского УФАС России в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности, за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в 30 000 рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности в качестве должностных лиц помимо лиц, допускающих нарушения при закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и при закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд, могут также быть привлечены лица, допускающие нарушения при осуществлении функций по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 указанного кодекса.

Конкурсная комиссия в порядке и сроки, установленные Положением о проведении открытого конкурса, обеспечивает проведение всех этапов конкурса и принимает решение об итогах конкурса.

Состав комиссии по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа, утвержден постановлением администрации Серовского городского округа от 24 июня 2019 года N 1421, членом, которой является, в том числе ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.09.2020, объяснениями ФИО1, распоряжение о приеме на работу от 16.08.2019, трудовой договор с муниципальным служащим от 15.08.2020 г. должностной инструкцией первого заместителя главы администрации, и другими материалами административного дела.

В соответствии с Распоряжением администрации СГО от 16.08.2019 № 199-лс ФИО1 принят на должность специалиста первого заместителя Главы Администрации Серовского городского округа.

Постановлением Администрации Серовского городского округа от 22.02.2019 № 400 (с изменениями, внесенными от 09.08.2019 №1830 и от 13.09.2019 № 2090) утвержден состав конкурсной комиссии для проведения открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа (комиссия), председателем комиссии являлся ФИО1

Таким образом, ФИО1 в рамках своих должностных обязанностей являясь председателем комиссии, участвовал в принятие решения о недопуске заявки ИП ФИО2 до участия в конкурсе в связи с не предоставлением сведений о среднем количестве транспортных средств и сведений относительно оснащения транспортных средств оборудованием для безналичной оплаты проезда.

Бремя определения исчерпывающего перечня документов несет организатор торгов.

Закон содержит общее указание на «документы», однако, заказчик должен перечислить конкретные документы, необходимые к представлению. Вместе с тем, организатором торгов в конкурсной документации не установлены вид и форма документации, отражающей сведения о среднем количестве транспортных средств, предусмотренных договорами ОСАГО.

Кроме того, в допуске к участию в конкурсе заявке ИП ФИО2 было отказано по причине отсутствия сведений об оснащении транспортных средств оборудованием для безналичной оплаты проезда.

Однако, это является критерием оценки и сопоставления заявок, а не основанием для отказа к участию в конкурсе.

В связи с этим, нарушение п.8 и п.п. 19 п. 7.1 Конкурсной документации вменено ИП ФИО2 необоснованно.

То есть, выводы УФАС по Свердловской области о наличии в действиях ФИО3 состава правонарушения по ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ являются правильными.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП Российской Федерации. Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Доводы ФИО1, о том, что комиссией Свердловского УФАС, признан законным не допуск заявки ИП ФИО2, по причине непредставления описи, в связи с чем, действия комиссии по не допуску ИП ФИО2 в любом случае не повлияли бы на результат торгов, является несостоятельным.

Что касается доводов ФИО1 о прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния, в связи с тем, что действия комиссии не повлекли каких-либо нарушений прав заявителя, поскольку, заявка ИП ФИО2 не была допущена к участию в конкурсе и по иным основаниям, то суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд учитывает, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.7.32.4 КоАП РФ является формальным, то есть, считается оконченным в момент совершения действия. Следовательно, указание в протоколе конкурса незаконного основания недопуска является нарушением порядка проведения конкурса.

Нарушение антимонопольного законодательства не может расцениваться как малозначительное деяние, поэтому, прекращение производства по делу по данному основанию в данном случае, нецелесообразно.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера, в каждом конкретном случае, должно основываться на принципах справедливости и его соразмерности совершенному правонарушению.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, постановление должным образом мотивировано, смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено, сроки для привлечения к административной ответственности не истекли.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО4 № от 07.09.2020 года является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области № от 07.09.2020 года в отношении первого заместителя Главы Администрации Серовского городского округа, председателя конкурсной комиссии для проведения открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Серовского городского округа ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ю.С. Шкаленко