Апелляционное постановление № 22-1784/2018 от 26 марта 2018 г. по делу № 22-1784/2018

Председательствующий: ФИО22. Уголовное дело № 22-1784/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре - помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края ФИО6,

адвоката ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 марта 2018 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Уярского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>ёрного <адрес>, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, являющийся индивидуальным предпринимателем, проживающий по <адрес>, зарегистрированный по <адрес>1 в <адрес>ёрном <адрес>, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок один год. На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании компенсации морального вреда и сумм по выплате вознаграждения представителю удовлетворён частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт компенсации морального вреда 130000 рублей и суммы по выплате вознаграждения представителю в размере 30000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда и сумм по выплате вознаграждения представителю удовлетворён частично.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 180000 рублей и суммы по выплате вознаграждения представителю в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Потерпевший №2 и Потерпевший №1 отказано.

Исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о взыскании стоимости приобретения лекарственных препаратов и медицинских средств, связанных с необходимостью осуществления лечения – оставлены без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда ФИО3 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО6 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 О.В. осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО3 О.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен вышеприведенный приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 О.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части гражданского иска. По мнению автора жалобы, размер взысканных сумм в счёт компенсации морального вреда и сумм, взысканных в счёт возмещения понесённых расходов на оплату представителя, является несоразмерным причинённому вреду, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Считает, что расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу подлежит уменьшению, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 - до 15000 рублей, в пользу Потерпевший №1 - до 5000 рублей. Кроме того, указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учёл индивидуальные особенности виновного, согласно которым он (ФИО3) имеет тяжёлую степень заболевания, в силу чего не работает, оформляется на пенсию по инвалидности и находится в тяжелом материальном положении, кроме того, преступление является неумышленным, относится к категории небольшой тяжести, вред здоровью причинён по неосторожности, в связи с чем считает, что размер взысканных сумм потерпевшим не отвечает принципам соразмерности и справедливости и подлежит снижению до 50000 рублей каждому.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в своих возражениях на апелляционную жалобу осуждённого просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО3 О.В., суд удостоверился, что осуждённый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Квалификация действий осуждённого по ч. 1 ст. 264 УК РФ дана правильная, в соответствии с обвинением, с которым он согласился и которое поддержал государственный обвинитель.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, который вину в совершении преступления признал полностью, характеризуются положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл частичное возмещение потерпевшим причиненного морального вреда, поскольку ФИО3 добровольно в счёт возмещения ущерба перечислил потерпевшим по 20000 рублей каждому, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, изложены в приговоре, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе и вопросы, связанные с удовлетворением гражданского иска, в чью пользу и в каком размере.

При этом согласно требованиям п. 5 ст. 307 УПК РФ и п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы, по которым гражданский иск подлежит удовлетворению, в чью пользу и в каком размере, или мотивы отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ моральный вред - это причиненные гражданину физические или нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, гражданским истцом Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в счёт компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на лечение и приобретение лекарств в размере 10350 рублей 87 копеек, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката 10000 рублей; гражданским истцом Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в счёт компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на лечение и приобретение лекарств в размере 9224 рубля 82 копейки, процессуальные издержки на оплату услуг адвоката 30000 рублей (т. 2 л.д. 179-251).

Данные исковые требования судом были удовлетворены частично: в счёт компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 взыскано с ФИО1 150000 рублей, в пользу Потерпевший №1 - 200000 рублей, при этом с учётом выплаченных ФИО13 сумм в размере по 20000 рублей каждому из потерпевших, в пользу потерпевших соответственно взыскано по 130000 рублей и 180000 рублей соответственно. Исковые требования о взыскании расходов по приобретению лекарственных средств, связанных с прохождением лечения потерпевшими, суд в силу требований п. 1 ст. 222 ГПК РФ оставил без рассмотрения.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с осуждённого ФИО1 денежных средств в счёт компенсации морального вреда, суд во исполнение требований закона, учёл фактические обстоятельства причинения морального вреда, тот факт, что физические страдания, причинённые потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являются составной частью причиненного морального вреда, как и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, в результате которого потерпевшие испытывали физические боли, длительное время находились на лечении. Суд также учёл характер телесных повреждений, причинённых каждому из потерпевших, принял во внимание требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями четвёртой и пятой настоящей статьи.

Вопреки доводам жалобы, расходы в размере 30000 рублей, затраченные на представление адвокатом ФИО12 интересов потерпевшего Потерпевший №2, и расходы в размере 10000 рублей, затраченные на представление интересов потерпевшей Потерпевший №1, проверены су<адрес>-й и апелляционной инстанции, подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, квитанциями к приходному кассовому ордеру об оплате услуг адвоката (т. 2 л.д. 191, 211).

Таким образом, при постановлении приговора суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ правильно разрешил гражданский иск, с учётом фактических обстоятельств дела.

Представленный ФИО1 для обозрения в суд апелляционной инстанции договор оферты на оказание юридических услуг по подготовке и направлению в Арбитражный суд заявления о признании гражданина банкротом от <дата>, заключенный между ним и ФИО9 И.П., не ставит под сомнение правильность разрешения гражданских исков потерпевших.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Уярского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: