Приговор № 1-56/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-56/2025

Дело № 1-56/2025

УИД23RS0028-01-2025-000546-38


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск 26 августа 2025 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лебенко Н.М.

при помощнике судьи Костомаровой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора – Агафонова К.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – ФИО2 представившей удостоверение <Номер> ордер <Номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах: 20.07.2024 года, более точное время в ходе дознания не установлено, Т.Д., находился по адресу: <Адрес>, где обратился к ФИО1, <Дата> года рождения с просьбой о приобретении ему поддельного водительского удостоверения. После чего <Дата>, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в целях его сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 20.07.2024 по 17:00 часов 17.08.2024, находясь в домовладении по месту своего фактического проживания по адресу: <Адрес>, действуя умышленно, используя мобильный телефон марки «Самсунг АЗ» с абонентским номером <Номер> в интернет приложение «<данные изъяты>» вступила в переписку с неустановленным дознанием лицом (материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство), осуществляющим изготовление заведомо поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Во исполнения своего преступного умысла, направленного на приобретение поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в целях его сбыта, из личной заинтересованности, ФИО1 предоставила неустановленному лицу фотографии паспорта и изображения лица Т.Д., после чего неустановленное лицо почтовой связью почта «России», на почтовое отделение <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, не позднее 17:00 часов 17.08.2024, более точное время в ходе дознания не установлено, передало ФИО1 подложное водительское удостоверение с серийным номером <Номер> категории В, Bl, М, на имя Т.Д. которое согласно заключения эксперта <Номер> от 22.12.2024 изготовлено не производством АО «Гознак» изображение серийного номера, текстовые реквизиты и защитная сетка, нанесены способом струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве. 17.08.2024 примерно в 17:00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено ФИО1, <Дата> года рождения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном напротив домовладения <Номер> по <Адрес> край, передала лично Т.Д. поддельное водительское удостоверение с серийным номером <Номер> категории В, Bl, М, тем самым сбыла официальный документ, предоставляющий права, для подтверждения права управления транспортными средствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство, подсудимая ФИО1 поддержала в судебном заседании, показав, что свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает и раскаивается в содеянном, суд находит необходимым удовлетворить и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое в виде лишения свободы не превышает двух лет лишения свободы.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Условия заявления данного ходатайства, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимой известны пределы обжалования приговора.

У государственного обвинителя Агафонова К.Д. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержала мнение своей подзащитной, и также просила рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, при вынесении наказания учесть смягчающие обстоятельства, признание вины и раскачивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просила суд строго не наказывать.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление совершенное ФИО1 по части 1 статьи 327 УК РФ, как совершение сбыта официального документа, предоставляющего права.

Подсудимая ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (том 1 л.д. 138).

В судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке, давала подробные и последовательные объяснения суду, не высказала обстоятельств, позволяющих сомневаться в ее психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства (том 1 л.д. 139), положительно характеризующейся по месту работы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применение в отношении ФИО1 положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. п. «и» (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, так как подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено.

Также суд не находит оснований для применения статьи 80.1 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, по мнению суда, надлежащее исправление и перевоспитание подсудимой будут возможны при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемой.

На период ограничения свободы суд устанавливает ФИО1 ограничения и возлагает на нее обязанности, установленные частью 1 статьи 53 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным подсудимой ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не избирать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ возместить за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов по местному времени; не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции (рестораны, кафе, бары и прочие), расположенные в пределах муниципального образования Лабинский район Краснодарского края; не выезжать за пределы территории муниципального образования Лабинский район Краснодарского края; не изменять место работы, место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство по делу: отменить сохранную расписку в отношении мобильного телефона марки «Vivo», находящегося у Т.Д.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением статьи 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-56/2025.

Копия верна:

Председатель Лабинского районного суда Н.М. Лебенко