Решение № 2-2462/2019 2-2462/2019~М-2528/2019 М-2528/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2462/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 26 июня 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Хазикова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ФИО7 и ФИО2 заключен договор о кредитовании (в виде офертно-акцептной формы) на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом овердрафта в размере 190 000 рублей бессрочно, с взиманием за пользование кредитом 29,90 % годовых. В последующем, лимит кредитования был уменьшен до 160 000 рублей. По условиям договора ФИО2 обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 212 934 рублей 24 копеек, из которых: 157 052 рублей 93 копеек – сумма основного долга, 14 313 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 29 031 рублей 55 копеек – сумма штрафов, 12 535 рублей 87 копеек – сумма процентов.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 934 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 5 329 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и применить срок исковой давности.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8 и ФИО2 заключен договор о кредитовании (в виде офертно-акцептной формы) на получение кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом овердрафта в размере 190 000 рублей бессрочно, с взиманием за пользование кредитом 29,90 % годовых. В последующем, лимит кредитования был уменьшен до 160 000 рублей.

Возврат основного долга, а также уплата начисленных процентов должны были осуществляться ФИО2 путем размещения денежных средств на своем счете.

По условиям п. 1.2 Общих условий договора, являющихся неотъемлемой частью договора о кредитовании, заключенного между сторонами, Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами, в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Вместе с тем, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи, направленные на погашение кредита, уплачивать прекратил.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 212 934 рублей 24 копеек, из которых: 157 052 рублей 93 копеек – сумма основного долга, 14 313 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 29 031 рублей 55 копеек – сумма штрафов, 12 535 рублей 87 копеек – сумма процентов.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске банком исковой давности для обращения в суд. С доводами ответчика о применении срока исковой давности суд, не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №, следовательно, срок исковой давности начинается со дня следующим за последним днем исполнения обязательства.

Кроме того, в августе 2018 года Банк первоначально обратился к мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы кредитной задолженности в размере 215 598 рублей 91 копеек.

Не согласившись с указанным судебным приказом, ФИО2 обратился с возражениями на него, мотивировав, что требования заявителя носят спорный характер в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен и доведено до сведения взыскателя, что заявленное требование может быть предъявлено в суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что банком ранее принимались меры в пределах общего срока исковой давности по взысканию задолженности, а также, поскольку исковое заявление банком подано в июне 2019 года, у суда не имеется оснований для применения срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 индивидуальных условий по кредиту по карте, являющихся неотъемлемой частью договора о кредитовании, заключенного между сторонами, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере неустойки за просрочку минимального платежа в размере 0,055 % в день (но не более 20 % годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту, а также за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него договором обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона считает требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 329 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО10 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО9 задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 934 рублей 24 копеек, из которых: 157 052 рублей 93 копеек – сумма основного долга, 14 313 рублей – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 29 031 рублей 55 копеек – сумма штрафов, 12 535 рублей 87 копеек – сумма процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО11 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 329 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.