Приговор № 1-583/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-583/2023Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-583/23 УИД: 78RS0014-01-2023-005326-68 Именем Российской Федерации Санкт-Петербург «26» июня 2023 года Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО7, подсудимого ФИО8, защитника – адвоката Кириченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муталиповым С.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего детей 2008, 2012 г.г. рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...> проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 76, кв. 269, судимого: - 21.05.2013 Выборгским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 55 000 рублей, наказание в части штрафа в размере 41 000 рублей не исполнено, - 19.04.2019 Выборгским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, штраф оплачен 16.12.2022, содержащегося под стражей с 11.12.2022 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО8 не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков потерпевшей на мобильный и стационарный телефоны и сообщение ей заведомо ложных сведений о совершении ее знакомой дорожно-транспортного происшествия, с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь знакомой избежать уголовной ответственности за содеянное. В это время ФИО8, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, действуя согласно отведённой ему роли, должен был прибыть к месту жительства потерпевшей, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности подруги, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения. С целью реализации запланированного преступления совместными действиями не позднее 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, приискали сведения о ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе о ее персональных данных и персональных данных ее знакомых, после чего неустановленные лица, согласно отведённой им роли, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путём обмана в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентские номера стационарного и мобильного телефонов потерпевшей, исключив таким образом возможность связи потерпевшей с родственниками и знакомыми и срыв запланированного преступления, в ходе разговора сообщили последней, представившись подругой потерпевшей и следователем, заведомо ложные сведения о якобы совершенном ее подругой дорожно-транспортном происшествии, виновником которого та является, в результате которого пострадал человек, и во избежание привлечения к уголовной ответственности которой ФИО4 необходимо заплатить пострадавшему денежные средства. Введя таким образом находящуюся в преклонном возрасте ФИО4 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в размере 600 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса во избежание привлечения подруги ФИО4 к уголовной ответственности. ФИО4, полагая, что разговаривает со следователем и с самой подругой, переживая за дальнейшую судьбу последней, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц. В это время ФИО8, действуя согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства потерпевшей, где около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 5-го этажа парадной № <адрес> по проспекту Космонавтов в Санкт-Петербурге, представившись потерпевшей чужими данными, продолжая вводить ФИО4 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя сообщённые потерпевшей обязательства, получил от последней пакет с находящимися в нем не представляющими материальной ценности полотенцем и простыней и денежными средствами в размере 600 000 рублей, сообщив ФИО4 заведомо ложные сведения о передаче указанных денежных средств потерпевшей стороне, то есть путем обмана похитил указанные принадлежащие ФИО4 денежные средства и указанное имущество и с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 600 000 рублей. При этом лично ФИО8 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, сообщил потерпевшей свои недостоверные данные, ввел ФИО4 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет с вещами, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в размере 600 000 рублей, принадлежащими ФИО4, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства, распорядился ими и иным похищенным имуществом по своему усмотрению. Он же, ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО8 не позднее 11 часов 00 минут 07.12.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков потерпевшему на мобильный и стационарный телефоны, сообщение ему заведомо ложных сведений о совершении его родственником дорожно-транспортного происшествия с целью его побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное. В это время ФИО6, действуя согласно отведённой ему роли, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, должен был прибыть к месту жительства потерпевшего, а по прибытию, представившись чужими данными, должен был получить от потерпевшего денежные средства якобы для решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности родственницы; после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения. С целью реализации запланированного преступления совместными действиями не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица. уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, приискали сведения о ФИО5, 1935 года рождении, в том числе о его персональных данных и персональных данных его родственников, после чего согласно отведённой им роли реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путём обмана, в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшего и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентские номера стационарного и мобильного телефонов потерпевшего, исключив, таким образом, возможность связи потерпевшего с родственниками и срыв запланированного преступления. В ходе разговора сообщили последнему, представившись родственницей потерпевшего и следователем, заведомо ложные сведения о якобы совершенном его родственником дорожно-транспортном происшествии, виновником которого та является, в результате чего пострадал человек и во избежание привлечения к уголовной ответственности которой ФИО5 необходимо заплатить пострадавшему денежные средства. Введя таким образом находящегося в преклонном возрасте ФИО5 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнего передать денежные средства в размере 50 000 рублей, 2 200 долларов, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62,91 за 1 доллар, а всего 138 402 рубля и 2 300 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66, 11 рублей за 1 евро, а всего 152 053 рубля, якобы полагающиеся для решения вопроса во избежание привлечения родственницы ФИО5 к уголовной ответственности. ФИО9 №2, полагая, что разговаривает со следователем и с самой родственницей, переживая за дальнейшую судьбу последней, согласился на незаконные требования неустановленных лиц. В это время ФИО8, действуя согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства потерпевшего, где не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 3-го этажа парадной № <адрес> лит. А по Богатырскому проспекту в Санкт - Петербурге, представившись потерпевшему чужими данными, продолжая вводить ФИО5 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя сообщённые потерпевшему обязательства, получил от последнего пакет с находившимися в нем не представляющими материальной ценности полотенцем и наволочкой а также с денежными средствами в размере 50 000 рублей, 2200 долларов, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62,91 за 1 доллар, а всего 138 402 рубля и 2300 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66, 11 рублей за 1 евро, а всего 152 053 рубля, а всего на общую сумму 340 455 рублями, сообщив ФИО5 заведомо ложные сведения о передаче указанных денежных средств потерпевшей стороне, то есть путем обмана похитил указанные денежные средства и указанное имущество, принадлежащие ФИО5; после чего с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 340 455 рублей. При этом лично ФИО8 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, сообщил потерпевшему свои недостоверные данные, ввел ФИО5 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет с вещами, не представляющими материальной ценности, и денежными средствами в размере 340 455 рублей, принадлежащими ФИО5, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства, распорядился ими и иным похищенным имуществом по своему усмотрению. Он же, ФИО8, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО8 не позднее 16 часов 00 минут 07.12.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков потерпевшей на мобильный и стационарный телефоны и сообщение ей заведомо ложных сведений о совершении её родственником дорожно-транспортного происшествия с целью её побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное. В это время ФИО8, действуя согласно отведённой ему роли, должен был, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, прибыть к месту жительства потерпевшей, по прибытию представившись чужими данными, получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности родственницы, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения. С целью реализации запланированного преступления совместными действиями, неустановленные лица, согласно отведённой им роли, не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приискали сведения о ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе о ее персональных данных и персональных данных ее родственников, после чего реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств в крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентские номера стационарного и мобильного телефонов потерпевшей, исключив таким образом возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления. В ходе разговора, представившись родственницей потерпевшей и следователем, сообщили последней заведомо ложные сведения о якобы совершенном ее родственницей дорожно-транспортном происшествии, виновником которого та является, в результате которого пострадал человек, и во избежание привлечения к уголовной ответственности которой ФИО9 №1 необходимо заплатить пострадавшему денежные средства. Введя таким образом находящуюся в преклонном возрасте ФИО9 №1 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в размере 500 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса во избежание привлечения родственницы ФИО9 №1 к уголовной ответственности. ФИО9 №1, полагая, что разговаривает со следователем и с самой родственницей, переживая за дальнейшую судьбу последней, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц. В это время ФИО8, действуя согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства потерпевшей, где около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> лит.А по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге, представившись потерпевшей чужими данными, продолжая вводить ФИО9 №1 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя сообщённые потерпевшей обязательства, получил от последней пакет с находившимися в нем не представляющими материальной ценности мылом, полотенцем, наволочкой, а также с денежными средствами в размере 500 000 рублей, сообщив ФИО9 №1 заведомо ложные сведения о передаче указанных денежных средств потерпевшей стороне, то есть похитил путем обмана принадлежащие ФИО9 №1 указанные денежные средства и имущество, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 №1 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей. При этом лично ФИО8 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, сообщил потерпевшей свои недостоверные данные, ввел ФИО9 №1 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет с вещами, материальной ценности не представляющими, и денежными средствами в размере 500 000 рублей, принадлежащими ФИО9 №1, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства, распорядился ими и иным похищенным имуществом по своему усмотрению, Он же, ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО8 не позднее 12 часов 20 минут 08.12.2022, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, группой лиц по предварительному сговору, распределив роли. Согласно преступного плана, в роль неустановленных лиц входило осуществление телефонных звонков потерпевшей на мобильный и стационарный телефоны и сообщение ей заведомо ложных сведений о совершении ее родственником дорожно-транспортного происшествия с целью ее побуждения к добровольной передаче денежных средств в помощь родственнику избежать уголовной ответственности за содеянное. В это время ФИО8, действуя согласно отведённой ему роли, должен был, получив данные сведения от вышеуказанных неустановленных лиц, прибыть к месту жительства потерпевшей, по прибытию представившись чужими данными, получить от потерпевшей денежные средства якобы для решения вопроса о непривлечении к уголовной ответственности внука, после чего часть полученных денежных средств передать неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а оставшиеся денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения. С целью реализации запланированного преступления совместными действиями неустановленные лица, согласно отведённой им роли, не позднее 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ приискали сведения о ФИО9 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе о ее персональных данных и персональных данных ее родственников, после чего реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств в особо крупном размере, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей и особенностью психики пожилых людей, находясь в неустановленном месте, осуществили телефонные звонки на абонентский номер стационарного и мобильного телефонов потерпевшей, исключив таким образом возможность связи потерпевшей с родственниками и срыв запланированного преступления. В ходе разговора сообщили последней, представившись родственником потерпевшей и следователем, заведомо ложные сведения о якобы совершенном ее родственником дорожно-транспортном происшествии, виновником которого тот является, в результате чего пострадал человек, и во избежание привлечения к уголовной ответственности которого, ФИО9 №3 необходимо заплатить пострадавшему денежные средства. Введя таким образом находящуюся в преклонном возрасте ФИО9 №3 в заблуждение относительно произошедшего, своих целей и намерений, а также личности, неустановленные лица убедили последнюю передать денежные средства в размере 1 140 000 рублей, якобы полагающиеся для решения вопроса во избежание привлечения внука ФИО9 №3 к уголовной ответственности. ФИО9 №3, полагая, что разговаривает со следователем и с самим внуком, переживая за дальнейшую судьбу последнего, согласилась на незаконные требования неустановленных лиц. В это время ФИО6, действуя согласно отведённой ему роли непосредственного исполнителя преступления, прибыл к месту жительства потерпевшей, где около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре общего пользования 4-го этажа парадной № <адрес> по Алтайской <адрес>, представившись потерпевшей чужими данными, продолжая вводить ФИО9 №3 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерений по передаче денежных средств потерпевшей стороне, не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя сообщённые потерпевшей обязательства, получил от нее пакет с находящимися в нем полотенцем, наволочкой, простыней, не представляющими материальной ценности, а также с денежными средствами в размере 1 140 000 рублей, сообщив ФИО9 №3 заведомо ложные сведения о передаче указанных денежных средств потерпевшей стороне. То есть похитил путем обмана указанные денежные средства и указанное имущество, принадлежащие ФИО9 №3, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 №3 своими совместными, слаженными и взаимодополняющими с неустановленными лицами действиями материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 140 000 рублей. При этом лично ФИО8 вступил в преступный сговор с неустановленными лицами на хищение денежных средств пожилых граждан, сообщил потерпевшей свои недостоверные данные, ввел ФИО9 №3 в заблуждение относительно своей личности, а также своих намерениях по передаче денежных средств потерпевшей стороне, путём обмана похитил пакет с вещами, материальной ценности не представляющими и денежными средствами в размере 1 140 000 рублей, принадлежащие ФИО9 №3, с похищенным с места преступления скрылся, извлек из указанного пакета денежные средства, распорядился ими и иным похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений в отношении потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО9 №3. ФИО9 №1 признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Подтвердил, что в указанные в обвинении даты, время, при указанных в обвинении обстоятельствах получил от ранее незнакомых пожилых потерпевших путем обмана, представляясь по указанию и инструкциям неизвестного лица чужими данными, вещи и денежные средства в указанных в обвинении суммах. Из полученных денег 5% оставлял себе как плату, а остальные переводил на указанные неизвестным лицом, от которого получал инструкции, счета в банке «Тинькофф». деньги потратил на личные нужды. После задержания добровольно сообщил сотрудникам полиции о содеянном. Показания потерпевших, свидетелей и исследованные в суде письменные доказательства не оспаривает, согласен с ними. В содеянном раскаивается, намерен возмещать потерпевшим ущерб. Вина ФИО8 в совершении преступления в отношении имущества ФИО4 помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. обманом под предлогом того, что соседка попала в аварию, получил от нее 600 000 рублей в парадной № на пятом этаже <адрес>. 4 по <адрес> в Санкт-Петербурге (т. 1 л.д. 34-35); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен участок на лестничной площадке пятого этажа парадной № <адрес>.4 по <адрес> в Санкт – Петербурге. Участвующая в осмотре ФИО4 показала место, где по указанному адресу передала ранее незнакомому мужчине денежные средства в пакете (т. 1 л.д. 36-41); - показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ когда она одна находилась по месту жительства в <адрес>, расположенной на пятом этаже парадной № <адрес> в Санкт-Петербурге, около 09 часов 00 минут на стационарный телефон № позвонила неизвестная гражданка, которая плачущим и взволнованным голосом представилась ее подругой Валентиной, пояснив, что по ее вине произошло ДТП, когда она переходила дорогу в неположенном месте, из-за чего управлявшая автомобилем женщина разбилась и в тяжелом состоянии находится в больнице. О том, что она разговаривала не со своей подругой Валентиной, а с другой женщиной, она на тот момент не догадалась. После этого с ней начал разговаривать неизвестный мужчина, представившийся следователем, который пояснил, чтобы ее подругу не привлекли к уголовной ответственности за содеянное, необходимо заплатить пострадавшей 1 500 000 рублей. В ответ она сообщила мужчине, что у нее есть только 600 000 рублей, которые она копила на свои похороны. Указанный мужчина, представлявшийся следователем, заявив, что для начала будет достаточно, попросил ее завернуть деньги в полотенце и простынь, положить в полиэтиленовый пакет, и передать водителю следователя по имени Руслан. Она выполнила указание данного мужчины, назвала адрес своего проживания, номер своего мобильного телефона, на который ей тут же одновременно с ее разговором по стационарному телефону ей позвонили, и она общалась с представившимся следователем мужчиной поочередно по мобильному и стационарному телефону. Под диктовку указанного мужчины она написала несколько заявлений, что она добровольно передает свои деньги в помощь своей подруге за непривлечение той к уголовной ответственности. Данные заявления она положила в пакет вместе с деньгами в сумме 600 000 рублей. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она открыла дверь парадной через домофон мужчине, который представился водителем следователя по имени Руслан, вышла к нему лестничную площадку. Мужчина вновь представился ей водителем следователя по имени Руслан, и она передала ему свои 600 000 рублей в пакете. Мужчина забрал пакет с деньгами и ушел. После чего остававшемуся на связи по телефону мужчине, представлявшемуся следователем, пояснила, что выполнила все его требования, отдала деньги, после чего тот повесил трубку. Через некоторое время она позвонила своей подруге Валентине, узнала от нее, что в ДТП та не попадала. Поняв, что стала жертвой мошенников, она обратилась в полицию. Мужчину, представлявшегося водителем следователя по имени Руслан, она сможет опознать. В результате произошедшего ей был причинен материальный ущерб в размере 600 000 рублей, который является для нее значительным, так как она живет на одну пенсию, размер которой составляет 34 000 рублей, дополнительных источников дохода она не имеет, полотенце и простынь для нее материальной ценности не представляют (т. 1 л.д. 93-96, 97-98); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО4 среди предъявленных ей на опознание лиц уверенно опознала ФИО8, как мужчину, который представившись ей водителем следователя Русланом, обманом под предлогом, что ее подруга попала в ДТП, около 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 5-го этажа парадной № <адрес> по проспекту Космонавтов в Санкт-Петербурге, завладел принадлежащими ей 600 000 рублей (т. 1 л.д. 119-120); - показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им своих должностных обязанностей старшего оперуполномоченного 25 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ в 25 отдел полиции с заявлением о преступлении обратился гражданин ФИО9 №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснивший, что, будучи обманутым мужчиной, представившимся по телефону следователем «ФИО1», что его дальняя родственница стала участницей ДТП и является виновником произошедшего, для прекращения уголовного дела в отношении родственницы передал прибывшему от данного следователя водителю свои деньги. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, просмотра записей камер видеонаблюдения ГМЦ был установлен ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут <адрес> был задержан. В ходе осмотра имевшегося при ФИО8 телефона была получена информация о его передвижениях по Санкт-Петербургу, в том числе в адресе ФИО5 ФИО8 свою причастность не отрицал, добровольно, без принуждения написал явки с повинной о получении денежных средств от пожилых лиц при схожих с ФИО24 обстоятельствах на территории Красносельского и <адрес> Санкт-Петербурга. В УМВД указанных районов была передана данная информация в отношении ФИО8 (т. 2 л.д. 221-223); - показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им своих должностных обязанностей оперуполномоченного 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступил протокол явки с повинной ФИО8, направленный из УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. В протоколе явки указанным лицом описывались обстоятельства получения им денежных средств путем обмана ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 4 <адрес> ранее незнакомой пожилой женщины в размере около 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, где обстоятельства соответствовали информации указанной в протоколе явки с повинной. Впоследствии ФИО8 был им опрошен, подтвердил изложенное им в явке с повинной и добровольность ее написания (т. 1 л.д. 224-225); - иным документом – протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность и добровольность написания которой ФИО8 подтверждена в судебном заседании, согласно которому он сообщает о получении им ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обманом денежных средств в размере 600 000 рублей от неизвестной пожилой женщины по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 4 <адрес>, из которых 50 тыс. рублей он оставил себе, а 550 000 рублей перевел на счет «куратора» ( т.1 л.д. 111-112); - иным документом - рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, задержан оперуполномоченными 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 116); - показаниями ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым через сеть «Интернет» мессенджере «Телеграмм» он нашел объявление о работе «курьером», который за денежное вознаграждение 10% от выручки должен был, замаскировав свою личность, ездить к людям преклонного возраста, представляться там не своими данными, забирать у них деньги с вещами, после чего вещи выкидывать, а деньги переводить «куратору» по банковским реквизитам, полученным от последнего. Деньги он должен был переводить со своей карты банка «Тинькофф», которую он предварительно для этих целей заказал и открыл на своё имя. Согласившись на данную деятельность, он понимал и осознавал тот факт, что эти действия противоправны. Он прошел подтверждение своей личности, после чего ему стали поступать адреса для получения денежных средств от пожилых лиц. ДД.ММ.ГГГГ утром ему на телефон пришел адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, куда он, замаскировав свою личность маской, должен был прибыть, представиться водителем следователя по имени Руслан и забрать у пожилой гражданки пакет с вещами и деньгами в сумме 600 000 рублей. После чего пакет с вещами он должен был выбросить, а деньги перевести своему куратору по указанным тем реквизитам, 10% от суммы он должен был оставить себе за свою работу. В тот же день около 12 часов 00 минут он прибыл на такси по указанному адресу, надел маску и, поднявшись к указанной квартире, представился ранее неизвестной ФИО4, водителем следователя по имени Руслан. ФИО4 передала пакет с какими-то вещами, которые он позже выбросил, и деньгами в сумме 600 000 рублей. В ближайшем банкомате он внес на счет своей карты банка «Тинькофф» 550 000 рублей, которые сразу же перевел своему куратору по указанным ему последним реквизитам. 50 000 рублей он оставил себе, в качестве своего заработка, позже он потратил их на личные нужды. Все его указанные действия контролировались его куратором, которому он постоянно отписывался и сообщал о каждом своём шаге. Кем ему представляться, а также куда ехать и что забирать ему подробно заранее сообщил его куратор. Он понимает, осознает и признает факт того, что совершил в группе лиц по предварительному сговору вышеуказанное преступление, а именно мошенничество, так как понимает, что они, в лице его куратора, а также его, представившегося не своими данными, обманули ФИО4, которая отдала им, в лице его, свои денежные средства, которыми он распорядился вышеописанным образом. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается (т. 1 л.д. 126-129, 135-136, т.2 л.д. 242-245). Вина ФИО8 в хищении путем обмана имущества ФИО5 помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: - иным документом – протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые мошенническим путем, введя в заблуждение, под предлогом помощи внучке, которая попала в ДТП, ДД.ММ.ГГГГ завладели принадлежащими ему деньгами в суммах 50 000 рублей, 2 200 долларов, 2300 евро, в общей сумме около 330 000 рублей, причинив ему значительный ущерб (т. 2 л.д. 37); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена лестничная площадка 3-го этажа у <адрес> парадной № <адрес> лит. А по Богатырскому проспекту в <адрес> (т. 2 л.д. 38-46); - показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда около 11 час. 00 мин. он находился один по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.1 <адрес>, ему на стационарный телефон позвонил неизвестный мужчина, представившийся следователем «ФИО1», который сообщил, что его (ФИО5) родственница по имени ФИО10 (дочь его дяди) стала участницей ДТП и является виновником произошедшего, и для того, чтобы прекратить уголовное преследование необходимо передать пострадавшим миллион рублей. Он сообщил указанному мужчине, что у него есть доллары и евро, всего около 340 000 рублей. Также с ним одновременно разговаривала женщина, которая представлялась его родственницей и просила 500 000 рублей и женщина, представлявшаяся медсестрой, которая также сообщила, что необходима оплата для оказания медицинской помощи потерпевшей. В ходе разговора следователь сообщил, что к нему приедет курьер, назвав его по имени, которому нужно отдать деньги. До приезда курьера он под диктовку данного мужчины написал заявление на имя «заместителя старшего советника юстиции» и «начальника управления МВД». По указанию данного мужчины собранные деньги он положил в пакет с полотенцем и наволочкой и передал все приехавшему около 14 час. 00 мин. курьеру мужчине, который представился ему по имени, а получив деньги в пакете, ушел. После того как мужчина ушел, он позвонил своему сыну, сообщил о произошедшем, обратился в полицию. Ущерб в общем размере 340 452 рублей, является для него значительным, так как он пенсионер (т. 2 л.д. 89-91); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия от 07.12.20222 рукописное заявление от имени ФИО5 на имя «заместителя старшего советника юстиции ФИО2» о «закрытии уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, возмещении морального и материального ущерба в размере 330 000 рублей». Осмотренное заявление в установленном порядке признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 78-81, 82, 83) - показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым его отец ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проживает один по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, отец по телефону сообщил ему, что двоюродная сестра отца ФИО10 попала в аварию. Он сразу же перезвонил Юлии, которой около 80 лет, убедился, что с ней все в порядке, начал звонить отцу, но телефон того был постоянно занят. Позднее от отца узнал, что тот под обманом неизвестных отдал свои сбережения в размере 50 000 рублей, 2200 долларов, 2 300 евро в общей сумме 340 455 рублей (с учетом курса валют на ДД.ММ.ГГГГ) якобы на помощь двоюродной сестре Юлии, по вине которой произошло ДТП, для освобождения от уголовной ответственности (т. 2 л.д. 95-98); - показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым в период исполнения им должностных обязанностей старшего оперуполномоченного 25 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением о преступлении обратился ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснивший обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ после звонка неизвестного мужчины, представлявшегося следователем – «ФИО1», отдал пришедшему от данного следователя мужчине за непривлечение к ответственности своей родственницы 50 000 рублей, 2300 долларов и 2 300 евро. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по возбужденному по данному факту уголовному делу были осмотрены записи камер видеонаблюдения, установленных на домофоне парадной по месту жительства потерпевшего, а также иных камер ГМЦ, установлено, что около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в парадную потерпевшего заходил мужчина, установленный позднее как ФИО8, который был задержан 09.12.2022 около 16 часов 30 минут <...> вблизи места своего проживания. В ходе осмотра мобильного телефона ФИО11 была получена информация о его передвижениях по Санкт-Петербургу, время и место вызова такси, которое совпадало с временем и местом хищения денег у Свидетель №3 Будучи опрошенный ФИО8 свою причастность к хищению денежных средств потерпевшего не отрицал, добровольно, без какого-либо принуждения написал явки с повинной о хищении денежных средств у пожилых граждан, в том числе по хищению денег в отношении Свидетель №3 ( т. 2 л.д. 221-223) - иным документом – протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность и добровольность которой подтверждена ФИО8 в судебном заседании, об обстоятельствах получения им путем обмана денежными средствами в сумме около 330 000 рублей, переданными ему ДД.ММ.ГГГГ пожилым мужчиной, проживающим в ква. 850 <адрес>. 1 по <адрес> в Санкт-Петербурге (т. 2 л.д. 121-122); - иным документом - сведениями СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым представлены на оптическом диске CD-R № видеозаписи с камер наблюдения № SME15-00197 за период с 12 час. 30 мин. до 12 час. 37 мин. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 133-134); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием подозреваемого ФИО14 и его защитника-адвоката осмотрены имеющиеся на представленном СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр» оптическом диске видеозаписи с камеры наблюдения № SME15-00197. Участвующий в осмотре ФИО18 показал, что узнает себя и своего знакомого в изображении двух мужчин, стоящих у входа в парадную перед домофоном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, когда он один зашел в парадную, а знакомый оставался на улице. Осмотренные видеозаписи на оптическом диске в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.135-138, 139, 140) - показаниями ФИО8 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в приложение «Телеграмм» он нашел работу «курьера» по получению денежных средств от граждан, перечислению их на указанный куратором счет за определенный процент от суммы в качестве оплаты. В ходе переписки с куратором он направил тому фотографию своего паспорта для устройства. Его заработок зависел от суммы, которая будет находится в передаваемом гражданами пакете, 10% от полученной суммы. Он понимал, что данная работа не совсем легальная. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему пришло сообщение в приложении «Телеграмм» от пользователя «savage», в котором был указан адрес: Санкт-Петербург, <адрес>. По получении подтверждения от данного пользователя, он выехал в указанный адрес, прибыв, написал в «Телеграмме» пользователю «savage» о своем прибытии. Спустя некоторое время ожидания пользователь «savage» написал сообщение, в котором пояснил, что он должен позвонить в домофон в <адрес>, представиться Русланом и сообщить, что он от «ФИО1». Также ему пояснили, что после получения пакета с вещами, он должен будет отойти подальше от парадной и выкинуть содержимое пакета, кроме денежных средств. Представившись по домофону чужими данными, он зашел в подъезд, поднялся на лифте на один из верхних этажей, подошел к двери <адрес>, позвонил в звонок. Дверь ему открыл пожилой мужчина, который передал ему светлый полиэтиленовый пакет с вещами, который он забрал и ушел. В лифте он написал «savage», что он забрал пакет, едет к себе домой. Выйдя из подъезда, он вместе с Алексеем прошел небольшое расстояние вдоль проспекта, после чего, вызвал такси. Пока они ждали такси, он во исполнение полученной инструкции выбросил пакет и находившиеся в нем вещи, предварительно вытащив из него денежные средства По приезду домой он пересчитал деньги с учетом валюты там находилось около 330 000 рублей, из которых 50 000 рублей он взял себе, а остальное позднее положил на свою банковскую карту через терминал АО «Тинькофф Банк», расположенный в магазине «Перекресток» недалеко от <адрес> чего куратор отправил ему реквизиты счета для перевода денег, при этом указал, что себе он может оставить только 14 000 рублей, на что он согласился, и через свой личный кабинет он осуществил перевод денежных средств по указанным реквизитам в сумме 316 000 рублей. На следующий день куратор предложил снова работать, но более до момента задержания новых адресов не поступало. Всю переписку с куратором последний после выполнения заказа удалял (т. 2 л.д. 141-144, 242-245). Вина ФИО8 в хищении путем обмана имущества ФИО9 №1 помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: - иным документом – рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту в дежурную часть 74 отдела полиции по <адрес> Санкт-Петербурга поступило сообщение от Свидетель №2, согласно которому ее бабушке по адресу : Санкт-Петербург, Ленинский проспект, <адрес>, позвонили неизвестные с сообщением, что внучка попала в ДТП, после чего бабушка передала неизвестным 500 000 рублей ( т.2 л.д. 161, 162); - иным документом – протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, которому она ДД.ММ.ГГГГ через окно квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 передала пакет с деньгами в сумме 500 000 рублей за невозбуждение уголовного дела в отношении ее внучки, попавшей в ДТП и лечение пострадавшей женщины (т. 2 л.д. 163); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> лит. А по Ленинскому проспекту в Санкт – Петербурге напротив окна <адрес> ( т. 2 л.д. 166-167); - показаниями потерпевшей ФИО9 №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., когда она находилась одна по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 1 <адрес>, ей на домашний телефон позвонил неизвестный мужчина, представившийся сотрудником полиции, который сообщил, что ее внучка попала в ДТП как пешеход, спровоцировав данное ДТП, и от действий внучки пострадала девушка-водитель. Все находятся в больнице, при этом требуется дорогостоящее лечение в размере 2 500 000 рублей, если она оплатит лечение, то ее внучку привлекать к ответственности не будут. Она ответила, что у нее есть только 500 000 рублей, на что представляющийся сотрудником полиции мужчина согласился. Под его руководством она собрала указанные деньги, мыло, полотенце, наволочку, сложив все в белый полиэтиленовый пакет. Разговаривавший с ней все это время мужчина сообщил, что за деньгами приедет его водитель по имени Руслан. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей в домофон позвонили, но открыть дверь в силу своего состояния здоровья она не смогла. Мужчина, представившийся ей по домофону Русланом сказал, чтобы пакет с деньгами и вещами она сбросила в окно. что она и сделала, предварительном спросив стоящего под окном мужчину его имя. Тот подтвердил, что он «Руслан». После этого находившийся с ней все это время по телефону на связи мужчина повесил трубку. Спустя какое-то время я созвонилась со своей внучкой, которая сообщила, что в ДТП не попадала, и поняла. что ее обманули, после чего обратилась в полицию. Ей причинен значительный материальный ущерб в размере 500 000 рублей, пакет с вещами (мыло, наволочка, полотенце) материальной ценности не представляют (т. 2 л.д. 187-188); - показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ее бабушка ФИО9 №1 проживает в соседней с ней парадной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> одна. Она периодически навещает бабушку, так же у нее есть сиделка. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой после работы, около 21 часа 30 минут ей позвонила бабушка, в ходе разговора с которой она узнала, что та отдала неизвестному мужчине деньги в сумме 500 000 рублей под предлогом, что по ее ( Свидетель №2) вине случилось ДТП. Поняв. что бабушка в силу возраста и состояния здоровья стала жертвой мошенников, она сообщила о случившемся сотрудникам полиции. Она в ДТП не попадала. Так как Ч. в силу состояния здоровья не может ходить, указанные деньги в пакете с мылом и постельным бельем выбросила в окно (т. 2 л.д. 189-191) - показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 25 отдел полиции УМВД России по <адрес> заявлению ФИО9 №2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, о хищении путем обмана принадлежащих тому денежных средств, установлении и задержании ранее незнакомого ФИО8 по подозрению в совершении указанного преступления и получения от него явок с повинной по указанному преступлению, а также по аналогичным хищениям путем обмана денег у пожилых граждан на территориях Московского и <адрес>ов Санкт-Петербурга, подробное содержание которых приведено в приговоре выше ( т. 2 л.д. 221-223) - иным документом – протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность и добровольность которой подтверждена ФИО15А. в судебном заседании и согласно которой ФИО8 описывает обстоятельства получения им ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> лит.А по Ленинскому проспекту Санкт-Петербурга денежных средств путем обмана у пожилой женщины, в размере 500 000 рублей, которые та в пакете выбросила в окно, чтобы он передал их ее внучке за непривлечение к уголовной ответственности. Из указанных денег 480 000 он положил на указанный ему куратором счет (т. 2 л.д. 201); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО8 в присутствии своего защитника-адвоката и понятых указал место, где во дворе <адрес>.1 по Ленинскому проспекту в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ пожилая женщина из окна <адрес> третьего этажа скинула пакет с денежными средствами и вещами. Находящиеся в пакете деньги в размере 500 000 рублей он забрал, а содержимое пакета – белье выбросил в мусорный контейнер. Дверь квартиры женщина открыть не смогла, так как сообщила, что не может ходить. Далее ФИО8 указал в ТЦ «Прибалтийский» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> стр.1, банкомат «Тинькофф», где он на полученный от куратора счет внес деньги — 480 000 рублей, а 20 000 рублей он потратил на свои личные нужды. Денежные средства зачислил по средствам своей банковской карты «Тинькофф». Замечаний, заявлений от участвующих в проверке показаний лиц не поступило (т. 2 л.д. 212-220); - показаниями ФИО8, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым в связи с отсутствием официального трудоустройства, он искал себе временные подработки, в том числе посредством мессенджера «Телеграмм». В первых числах декабря 2022 года в мессенджере Телеграмм в одной из групп по поиску работы в Санкт-Петербурге «СПб «Шабашки-Халтура» увидел объявление о вакансии курьера по перевозке денег. В ходе общения с пользователем «Savage» тот описал условия заработка 5% от полученных от граждан денег. Для устройства он прошел верификацию - прислал фото паспорта, селфи, фото геолокацию места проживания, переписку вел с номера 89944077046 (теле2) Связь с неизвестными ему «работодателями» осуществлялась только посредством «Телеграмм», переписку вел с пользователем «Savage», абонентского номера в «Телеграмм» указано не было. Номер телефона в его профиле отображался как «Неизвестен». Номера счетов куда перечислять деньги, оговаривалось, что будут приходить в Телеграмм, связи через звонки не осуществлялось. И после выполненной им работы переписка указанным пользователем «savage» удалялась. Обговаривалось, что денежные средства могут находится в вещах, в белье, в пакете, после того как он получит пакет (сверток) с вещами он должен забрать деньги оттуда и выбросить вещи, избавиться от них. Также ему сообщили, что он должен всегда представляться не своим именем, а по имени «Руслан», если вдруг, его спросят люди в адресах, а также должен говорить что он от следователя, если это понадобится. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «Телеграмм» написал «Savage», что необходимо вызвать такси и поехать по адресу Ленинский проспект <адрес>.1 <адрес>, Прибыв по указанному адресу около 20 часов 00 минут, он подошел к подъезду, набрал № <адрес>, где ему ответила пожилая женщина, сообщив, что дверь открыть не может, так как не ходит. Он написал об этом в телеграмме пользователю «Savage», на что тот указал ожидать. Через пять минут тот написал, что пакет ему женщина выбросит из окна. Отойдя чуть от подъезда он поднял голову, посмотрел наверх и увидел в окне третьего этажа женщину, которая спросила Руслан ли он, на что он подтвердил, что его зовут Руслан. После чего женщина выбросила из окна пакет, внутри которого находились наволочка, полотенце и деньги в сумме 500 000 рублей. Взяв пакет, он направился в ТЦ «Прибалтийский», по пути выбросил в мусорный контейнер пакет с вещами, вытащив оттуда деньги. В ТЦ «Прибалтийский» по адресу: Ленинский проспект <адрес>, через банкомат банка «Тинькофф» он перевел сумму 480 000 рублей на номер счета, который получил от пользователя - «работодателя» в переписке в «Телеграмм», после чего переписка удалялась, номер счета не запоминал. Себе от этой суммы он оставил 20 000 рублей за выполненную работу. Соглашаясь на такую работу, он осознавал, что его действия могут быть противозаконными, и он участвует в какой-то преступной, незаконной деятельности, выполняя при этом роль курьера, но в этот период времени он остро нуждался в деньгах. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, готов принять меры к возмещению ущерба потерпевшей (т. 2 л.д. 206-210, 242-245). Вина ФИО8 в хищении путем обмана имущества ФИО9 №3 помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: - иным документом - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. на лестничной площадке у <адрес>. 18 по <адрес> под предлогом, что ее внук попал в ДТП, взял у нее деньги в размере 1 140 000 рублей ( т. 1 л.д. 146-147); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО9 №3 осмотрен участок местности в коридоре 4-го этажа парадной № <адрес> по Алтайской в Санкт - Петербурге. Участвующая в осмотре ФИО9 №3 указала место, где передала незнакомому мужчине деньги в сумме 1 140 000 рублей в пакете. в котором также находились полотенце, наволочка, простынь (т. 1 л.д. 148-154) - показаниями потерпевшей ФИО9 №3, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда около 12 час. 20мин. она находилась одна дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ей на домашний телефон позвонил как ей показалось ее внук, сообщив, что неправильно переходил дорогу и попал в ДТП. После чего трубку взял мужчина, представившийся следователем, который сообщил, что внук попал в ДТП, из-за которого водитель -девушка, избегая столкновения въехала куда-то, находится в тяжелом состоянии в больнице, и для избежания наказания внука необходимо оплатить потерпевшей лечение, иначе в случае ее гибели, наказание внуку может быть жестким. Он говорил, что необходимо заплатить потерпевшей денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, для того, чтобы она прошла реабилитацию, а также чтобы не привлекать внука к уголовной ответственности, а перевести дело в административное, тогда она ответила, что у нее таких денег нет. В итога она собрала все находившиеся дома деньги в общей сумме 1 140 000 рублей, о чем сообщила мужчине. Тот сообщил, то за деньгами приедет его водитель Руслан, которому надо передать деньги и вещи для внука в больницу. Она сложила полотенце, наволочку и простынь с деньгами в пакет. До приезда мужчины за деньгами она под диктовку указанного следователя написала ходатайство о закрытии уголовного дела. Около 14 часов 20 минут ей позвонил в домофон мужчина. которому она открыла дверь, и передала пакет с вещами и деньгами. В результате произошедшего ей причинен ущерб в крупном размере на сумму 1 140 000 рублей (т. 1 л.д. 193-196); - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня длительное время не могла дозвониться своей матери – ФИО9 №3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Санкт-Петербург. <адрес>, д. <адрес>, прибежав домой обнаружила, что та под диктовку по телефону пишет заявление «о закрытии уголовного дела». От матери узнала, что та уже отдала мошенникам 1 140 000 рублей, хранившиеся дома, объяснив, что внук (ее сын) попал в ДТП, случившееся по его вине. Поняв, что мать обманули, она вызвала сотрудников полиции При этом сын буквально через 15 минут пришел со школы домой, и в аварию не попадал. Ее мама является пенсионером, жителем блокадного Ленинграда ( т. 1 л.д. 206-208); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено рукописное ходатайство на тетрадном листе от имени ФИО9 №3 на имя начальника управления МВД полковника полиции ФИО3 о закрытии уголовного дела по ст. 264 ч. 3 УК РФ по примирению сторон, не возбуждая его, в связи с тем, что моральный и материальный ущерб в размере 1 140 000 рублей возмещен. Осмотренное заявление в установленном порядке признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 201-203, 204, 205) - показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий по поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 25 отдел полиции УМВД России по <адрес> заявлению ФИО9 №2 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, о хищении путем обмана принадлежащих тому денежных средств, установлении и задержании ранее незнакомого ФИО8 по подозрению в совершении указанного преступления и получения от него явок с повинной по указанному преступлению, а также по аналогичным хищениям путем обмана денег у пожилых граждан на территориях Московского и <адрес>ов Санкт-Петербурга, подробное содержание которых приведено в приговоре выше ( т. 2 л.д. 221-223) -показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ. согласно которым в период исполнения им должностных обязанностей оперуполномоченного 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступил протокол явки с повинной ФИО19, направленный из УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, где тот излагал обстоятельства получения путем обмана денежных средств у пожилой женщины ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. 4 <адрес> размере около 600 000 рублей. В ходе общения ФИО8 написал еще одну явку с повинной о получении им ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных обстоятельствах у квартиры в <адрес> по Алтайской улице у пожилой женщины денежных средств в размере 1 140 000 рублей (т. 2 л.д. 224-225) - иным документом - рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ оперативными уполномоченными 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга задержан Мешков В,А. (т. 1 л.д. 116) - иным документом – протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность и добровольность которой подтверждена ФИО8 в судебном заседании, согласно которой тот сообщил об обстоятельствах получения им путем обмана ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. 18 по <адрес> денежных средств в размере 1 140 000 рублей у пожилой женщины, из которых 60 000 рублей он оставил себе, а остальные перевел на счет куратора (т. 1 л.д. 217-218); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО9 №3 среди предъявленных лиц уверенно опознала ФИО8 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на лестничной площадке 4-го этажа парадной № <адрес>, под надуманным предлогом. что внук стал виновником ДТП получил от нее 1 140 000 рублей. Замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 224-227); - показаниями ФИО8, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым нуждаясь в деньгах, в мессенджере «Телеграмм» нашел работу курьера, который за денежное вознаграждение – 10% от выручки должен был, замаскировав свою личность, ездить к людям преклонного возраста, представляться там не своими данными, забирать у них деньги с вещами, после чего вещи выкидывать, а деньги переводить куратору по банковским реквизитам, полученным от последнего. Деньги он должен был переводить со своей карты банка «Тинькофф», которую он предварительно для этих целей заказал и открыл на своё имя. Он изначально понимал и осознавал тот факт, что данная работа была связана с противоправными действиями с его стороны, так как если бы это было законно, ему бы не нужно было придерживаться вышеописанных мер безопасности, а именно маскировать свою личность и представляться чужими данными. После этого, согласившись на данную работу, пройдя верификацию своей личности, он стал ждать адреса, которые ему стали поступать. Одним из таких адресов был ДД.ММ.ГГГГ: Санкт-Петербург, <адрес>, куда он, замаскировав свою личность маской, должен был прибыть, представиться водителем следователя по имени Руслан и забрать у пожилой гражданки пакет с вещами и деньгами в сумме 1 140 000 рублей. После чего пакет с вещами он должен был выбросить, а деньги перевести своему куратору по реквизитам, указанным ему последним, 10% от суммы он должен был оставить себе за свою работу. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он прибыл на такси по указанному адресу, где поднялся к вышеуказанной квартире, представился ранее неизвестной ФИО9 №3 водителем следователя по имени Руслан, получил от нее пакет с какими-то вещами, позже им выброшенными, и деньгами в сумме 1 140 000 рублей. В ближайшем банкомате он внёс на счет своей карты банка «Тинькофф» 1 080 000 рублей, которые сразу же перевел своему куратору по указанным тем реквизитам. Себе он оставил 60 000 рублей, потратив позже на личные нужды. Все его действия контролировались его куратором, которому он постоянно отписывался и сообщал о каждом своём шаге. Кем ему представляться, а также куда ехать и что забирать ему подробно заранее сообщил его куратор. (т. 1 л.д. 230-233, 239-240). Оценивая и анализируя вышеперечисленные исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу, и вину подсудимого ФИО8 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении потерпевших ФИО4. ФИО5, ФИО9 №1 и мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении потерпевшей ФИО9 №3 установленной и доказанной. Достоверность показаний потерпевших и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого как и оснований для его оговора судом не установлено. Указанные потерпевшие и свидетели с подсудимым знакомы не были, сведений о наличии личной неприязни, долговых обязательств, иной заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого со стороны указанных лиц как оснований для оговора ФИО8 судом не установлено и стороной защиты суду не представлено. Противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется, допрошенные по делу потерпевшие и свидетели давали последовательные и логичные показания относительно известных им обстоятельств, очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, сообщая об источнике своей осведомленности и которые полностью согласуются как между собой, так и с другими вышеприведенными доказательствами. Исследованные судом показания потерпевших и свидетелей в совокупности с иными вышеприведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествий, видеозаписей, опознаний потерпевшими ФИО8, осмотров предметов не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступлений в отношении имущества ФИО4. ФИО9 №3. ФИО5, ФИО9 №1, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Принимая в качестве доказательств вины подсудимой показания свидетелей и потерпевших, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд исходит из того, что протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям УПК РФ и удостоверены подписями каждого из допрашиваемых, замечаний и заявлений от которых в ходе их допросов не поступало. У стороны защиты не имелось вопросов и ходатайств во взаимосвязи с оглашенными показаниями свидетелей и потерпевших, в том числе и после их оглашения, показания данных лиц стороной защиты не оспаривались, подсудимый заявил, что показания как потерпевших об обстоятельствах совершения им преступлений подтверждает. Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров мест происшествий, осмотров предметов и документов, опознаний подсудимого потерпевшими ФИО4 и ФИО9 №3, проверки показаний ФИО8 на месте, поскольку все указанные следственные действия произведены уполномоченными на то должностными лицами, на основании соответствующих требованиям УПК РФ документов, в том числе в присутствии понятых, с использованием технических средств, а также в соответствии со ст. 170. 1 ч. 1 УПК РФ при отсутствии понятых. И в этой связи оснований для признаний их недопустимыми доказательствами суд, с учетом совокупности исследованных доказательств, не усматривает. При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено. Опознания потерпевшими ФИО8 произведены в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ, нарушений которой судом не установлено. Каждая из потерпевших были предварительно допрошены об обстоятельствах, при которых они видели предъявленное для опознания лицо. ФИО8 был предъявлен к опознанию еще с двумя лицами, схожими с ним. Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиций ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. Представленные стороной обвинения в качестве доказательств рапорта об установлении причастности подсудимого к совершению преступлений ( т. 1 л.д. 110, 216, т.2 л.д. 120), суд оценивает как не относимые к предъявленному подсудимому обвинению ввиду того, что данные процессуальные документы не являются как доказательством виновности, так и доказательством невиновности подсудимого по настоящему уголовному делу. Таким образом, судом со всей очевидностью установлено, что ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершил с корыстной целью, путем обмана, при установленных судом обстоятельствах противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего потерпевшим, что причинило ущерб собственникам ФИО4, ФИО9 №1, ФИО5, каждому в крупном размере, а потерпевшей ФИО9 №3 – в особо крупном, то есть совершил хищение. При совершении преступлений ФИО8 руководствовался корыстными побуждениями, а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. На это указывают характер и последовательность действий подсудимого, который в отношении каждой из потерпевших, вводя их в заблуждение относительно своей личности и целей получения денежных средств, после получения от пожилых потерпевших денег в установленных суммах по местам их жительства, скрылся с мест совершения преступлений, не намереваясь денежные средства возвращать. О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют и его дальнейшие действия во исполнение полученных от неустановленного лица указаний, согласно которым после получения мошенническим путем денежных средств от потерпевших, часть из них он передал путем зачисления на полученные от неустановленного лица данные банковских счетов, а оставшиеся части оставил себе в качестве вознаграждения. ФИО8, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, действовал путем обмана, поскольку согласно вышеприведенным доказательствам – показаниям потерпевших, а также показаниям самого подсудимого, на вопросы введенных в заблуждение пожилых потерпевших относительно своей личности, обманывая их подтверждал, что пришел от следователя, назывался чужим именем, скрывая как свою личность, так и внешность. Таким образом, подсудимый непосредственно после сообщения потерпевшим неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, недостоверных сведений, продолжал вводить каждого из них в заблуждение относительно своей личности, завладел денежными средствами потерпевших, удерживая которые, скрылся, тем самым получая реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» по каждому преступлению суд находит доказанным, исходя из анализа и оценки действий подсудимого в отношении каждого из потерпевших, которые носили согласованный и совместный характер с иными неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Действия подсудимого были направлены на достижение общего с указанными неустановленными лицами преступного результата, связанного с совершением действий, направленных на изъятие путем обмана принадлежащего потерпевшим имущества – денежных средств, о чем свидетельствует распределение между ними своих преступных действий и их последовательности, взаимосвязи. При этом судом приведенными выше доказательствами со всей очевидностью установлено, что неустановленные следствием лица, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевших, осуществили в их адреса телефонные звонки, в ходе которых, представляясь родственниками либо знакомым каждой из потерпевших и должностными лицами – следователями, сообщили потерпевшим заведомо ложные сведения о якобы совершенных ДТП, виновниками которых являются близкие им люди, и для возмещения ущерба, лечения и во избежание уголовной ответственности которых, убедили потерпевших передать курьеру, «водителю следователя» денежные средства. В то время, как ФИО8, действуя согласно отведенной ему роли, прибывал к местам жительства потерпевших, продолжая обманывать и вводить их в заблуждение относительно своей личности, и не имея намерений и возможности выполнить принятые на себя обязательства, получал от потерпевших пакеты с денежными средствами, бельем и иными предметами, после чего с похищенным с места преступления скрывался. Тем самым ФИО8 и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, обеспечили беспрерывный процесс совершения каждого из преступлений. При этом, все действия неустановленных соучастников и подсудимого были, как это следует из показаний подсудимого, оглашенных в порядке ст. 276 ч.1.п 1.УПК РФ и подтвержденных им в полном объеме, четко согласованы и охватывались единым умыслом, дополняли друг друга для достижения единой преступной цели, то есть были согласованы заранее. В соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч.ч.6 и 7 ст.159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным – один миллион рублей. Таким образом, суд считает доказанными квалифицирующий признак совершения подсудимым в отношении потерпевших ФИО4, ФИО9 №1, ФИО5 преступлений, как совершенных в крупном размере, а в отношении потерпевшей ФИО9 №3 – в особо крупном размере. При этом сумма ущерба, причиненного как потерпевшим сомнений у суда не вызывает, подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, и в указанных в обвинении размерах не оспаривается стороной защиты и подсудимым. Оснований не доверять показаниям потерпевших в части размера причиненного каждому из них ущерба, подробно описанного как при принятии заявлений о преступлении, так и при даче показаний, у суда не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, установленном судом и квалифицирует действия подсудимого ФИО8 в отношении имущества ФИО4 по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в отношении имущества ФИО5 - по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в отношении имущества ФИО9 №1 - по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в отношении имущества ФИО9 №3 - по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевших и свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений в объеме, установленном судом. Исследовав данные о личности подсудимого, который на учетах у психиатра, нарколога не состоял, принимая во внимание адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации поведение подсудимого ФИО6 в суде, вменяемость подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания, определении его вида и размера подсудимому, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные ФИО8 каждое отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности. Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом, в силу положений ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.ч.1, 2 УК РФ, суд по каждому из преступлений учитывает полное признание ФИО8 своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование подсудимого в расследовании каждого из преступлений, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний об обстоятельствах их совершения, своей роли и иных лиц ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие у подсудимого двух детей 2008 и 2012 г.г. рождения, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания; оказание подсудимым материальной помощи и в быту ФИО16, с которой он поддерживает фактические супружеские отношения, и которая, будучи допрошенной в судебном заседании охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоял, инвалидности не имеет, осуществлял трудовую деятельность. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, достоверных сведений об их наличии суду стороной защиты и подсудимым, не представлено. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание принципы уголовного наказания о соразмерности содеянного характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам каждого совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого в их совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, и направленные на восстановление социальной справедливости и исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, однако не на максимальный срок, предусмотренный ч.3 и ч.4 ст. 159 УК РФ, и без дополнительных видов наказания. Учитывая данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст. 76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, объектов преступного посягательства, данных о личности ФИО8, его поведения после совершения преступлений, судом не установлено. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, и оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ не усматривает, поскольку, с учетом всех установленных судом обстоятельств, достижение целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и состоящих в исправлении осужденного, предупреждении новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно исключительно при назначении ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы. В силу положений ст. ст. 83, 86 УК РФ и разъяснений п.п.9, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел, законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», согласно которым на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание, и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость будет считаться погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания. Учитывая, что подсудимым ФИО8 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание частичные выплаты от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, штраф в размере 41 000 рублей не оплачен, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, при назначении наказания судом применяются положения ст. ст. 70, 71 ч.2 УК РФ. Окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных подсудимым преступлений. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО8 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. <адрес> Санкт-Петербурга в интересах каждого из потерпевших заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба и морального вреда: в пользу потерпевшей ФИО9 №3 в счет причиненного материального вреда денежной суммы в размере 1 140 000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей; в счет компенсации морального вреда – денежной суммы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; в пользу потерпевшей ФИО9 №1 в счет причиненного материального вреда денежной суммы в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; в счет компенсации морального вреда – денежной суммы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; в пользу потерпевшего ФИО5 в счет причиненного материального вреда денежной суммы в размере 340 455 (триста сорок четыреста пятьдесят пять тысяч) рублей; в счет компенсации морального вреда – денежной суммы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; в пользу потерпевшей ФИО4 в счет причиненного материального вреда денежной суммы в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей; в счет компенсации морального вреда – денежной суммы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; В обоснование заявленных требований прокурор указал, что действиями подсудимого каждому из потерпевших был причинен материальный ущерб в указанном размере, а кроме того, совершенное преступление заставило потерпевших претерпевать нравственные страдания ввиду того, что она стала жертвой преступления, обмана, была лишена собственных денежных средств, что вызвало тревогу, переживания, неуверенность в завтрашнем дне. Подсудимым ФИО8 иски прокурора в интересах потерпевших признаны в полном объеме по праву и по размеру. Поскольку имущественный вред потерпевшим указанным причинен виновными и противоправными действиями подсудимого, гражданские иски прокурора в интересах потерпевших ФИО4, ФИО9 №3, ФИО9 №1, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим, суд находит законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 151, 1064 ГК РФ. Кроме того, по мнению суда, гражданские иски в части компенсации морального вреда также содержит основания, установленные в ходе судебного разбирательства, поскольку моральный вред причинен потерпевшим изложенными выше виновными и противоправными действиями подсудимого, а хищение накопленных потерпевшими за счет получаемой пенсии, являющейся их единственным источником дохода, денежных средств, в качестве единственно возможного в сложившейся жизненной ситуации способа удовлетворить потребности в обеспечение своей жизнедеятельности, с учетом преклонного возраста и состояния здоровья каждого из потерпевших, то есть имеющих особое социально-важное значение для потерпевших, безусловно, привело к тому, что ФИО4, ФИО9 №3, ФИО9 №1, ФИО9 №2 испытали и испытывают в настоящее время нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, и, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования прокурора в данной части подлежат частичному удовлетворению. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО11 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО4) в виде лишения свободы на срок ДВА года, - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО5) в виде лишения свободы на срок ДВА года, - по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО9 №1) в виде лишения свободы на срок ДВА года, - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении имущества ФИО9 №3) в виде лишения свободы на срок ТРИ года. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 41 000 рублей по приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.05.2013, и назначить окончательное наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы со штрафом в размере 41 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО8 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной полонии общего режима время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: обращения (ходатайства) потерпевших ФИО5 и ФИО17, оптический диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока хранения. Гражданские иски прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в интересах потерпевших ФИО9 №3, ФИО5, ФИО9 №1, ФИО4 о взыскании с подсудимого в пользу каждого из потерпевших материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО11 <данные изъяты> в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ФИО11 <данные изъяты> в пользу ФИО5 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 340 455 (триста сорок тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей, в счет возмещения морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ФИО11 <данные изъяты> в пользу ФИО9 №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Взыскать с ФИО11 <данные изъяты> в пользу ФИО9 №3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1 140 000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей, в счет возмещения морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Председательствующий В.В. Доничева Суд:Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Доничева Виктория Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |
