Приговор № 1-120/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-120/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Филиппова С.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Погожева А.Н., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 03 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2017 года, около 22 часов, после того, как ФИО1 постучал в дверь квартиры <адрес>, где проживает ФИО4, у последнего, узнавшего о том, что ФИО1 подверг избиению его отца - ФИО2 и посчитавшего себя обиженным, а также вследствие алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего.

После чего, в указанное выше время, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО4 со стола на кухне вышеуказанной квартиры взял в правую руку складной туристический нож.

Затем ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и, желая этого, вылез в окно кухни, после чего обошел дом и подошел к ФИО1, который продолжал стучать в дверь вышеуказанной квартиры. 11 августа 2017 года, около 22 часов, ФИО1, находясь около квартиры <адрес>, увидел ФИО4, толкнул его и выразился нецензурно в его адрес. После чего ФИО4 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО1 клинком ножа, находившимся в правой руке, используя его в качестве оружия, один удар в область живота. ФИО1 в ответ нанес один удар кулаком в область лица ФИО4 После чего ФИО4 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО1 клинком ножа, находившимся в правой руке, используя его в качестве оружия, еще один удар в область живота, чем причинил последнему телесные повреждения в виде проникающих двух колото-резаных ранений живота с ранением передней стенки желудка, которые имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, согласно пункту 6.1.15 приказа № 194 от 24 апреля 2008 года определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

С полученными телесными повреждениями ФИО1 11 августа 2017 года госпитализирован в ГУЗ АРБ № 1 им. проф. В.Ф. Снегирева, где проходил лечение с 11 августа 2017 года по 16 августа 2017 года.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО4 поддержал его защитник адвокат Погожев А.Н.

Государственный обвинитель Филиппов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО4

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, психическое состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО4, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.144, л.д.146), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.150), привлекался к административной ответственности, не судим (л.д.138-142).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20 сентября 2017 года, ФИО4 <данные изъяты>, что не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не лишает его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.128-130).

У суда также не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4, поскольку его поведение в судебном заседании в целом адекватно происходящему, он обдуманно, последовательно и мотивировано осуществляет свою защиту, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 на основании п. п. «г, з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им данного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание указанных выше, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО4, на менее тяжкое.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО4 суд применяет положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора – 08 ноября 2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО4 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- футболка, принадлежащая потерпевшему ФИО1 и находящаяся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», возвратить по принадлежности ФИО1,

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский», - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий