Приговор № 1-469/2023 1-75/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-469/2023

Дело №...

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора ********** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Ратникова К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Куличева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, ранее судимого:

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком – 3 года, **.**.**. на основании постановления ********** городского суда испытательный срок продлен до 3 лет 3 месяцев;

-**.**.** ********** городским судом ********** по ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от **.**.**) к 3 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, **.**.** освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с ********** час. ********** мин. до ********** час. ********** мин. **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе чужую банковскую карту на имя С.С., ранее утерянную последним на улице, не представляющую материальной ценности, но предоставляющую доступ к банковскому счету последнего, а также имеющей возможность оплаты покупок в торговых организациях с использованием данной банковской карты на сумму не превышающую 1 000 рублей, со встроенным в неё модулем бесконтактной оплаты товаров, по возникшему умыслу на кражу денежных средств с банковского счета, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, с целью причинения ущерба собственнику, используя данную банковскую карту, без ведома её владельца, совершил следующие расходные операции по оплате покупок:

-в **********. в закусочной (буфете) «**********», по адресу: **********, на сумму 561 рублей;

-в **********. в закусочной (буфете) «**********», по адресу: ********** на сумму 646 рублей;

-в ********** в закусочной (буфете) «**********», по адресу: **********, на сумму 140 рублей;

-в **********. в закусочной (буфете) «**********», по адресу: **********, на сумму 488 рублей;

-в ********** в закусочной (буфете) «**********», по адресу: **********, на сумму 458 рублей.

-в ********** в закусочной (буфете) «**********», по адресу: **********, на сумму 335 рублей;

-в ********** в закусочной (буфете) «**********», по адресу: **********, на сумму 85 рублей;

-в ********** в магазине «**********», по адресу: **********, на сумму 20, 99 рублей;

-в **********. в магазине «**********», по адресу: **********, на сумму 59, 99 рублей;

-в **********. в магазине «**********», по адресу: **********, на сумму 639, 97 рублей;

-в ********** ч. в магазине «**********», по адресу: **********, на сумму 242, 99 рублей;

-в ********** ч. в магазине «**********», по адресу: **********, на сумму 548, 11 рублей;

-в **********. в магазине «**********», по адресу: **********, на сумму 543, 98 рублей;

-в **********. в магазине «**********», по адресу: **********, на сумму 215, 96 рублей, а всего на общую сумму 4 984, 99 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая свои корыстные преступные действия, **.**.** в ********** час. ********** мин. г., находясь в магазине «**********», по адресу ********** дважды пытался оплатить вышеуказанной чужой банковской картой, через POS-терминал банка, покупки на сумму 388, 49 рублей, однако оплата покупок была отклонена банком.

Далее, продолжая свои корыстные действия, он же **.**.** в ********** час. ********** мин., находясь у торгового киоска «**********» у ********** дважды пытался оплатить вышеуказанной чужой банковской картой через POS-терминал банка, покупки на сумму 60 рублей, однако оплата покупок банком отклонена.

В результате совершения вышеуказанных покупок и оплаты их банковской картой на имя С.С., без ведома и согласия последнего были списаны его денежные средства на общую сумму в размере 4 984, 99 рублей.

Таким образом, в период времени с ********** час. ********** мин. до ********** час. ********** мин. **.**.**, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя чужую банковскую карту на имя С.С., действуя умышленно, с единым корыстным преступным умыслом на кражу с банковского счета денежных средств, тайно похитил с банковского счета ********** денежные средства, принадлежащие С.С., на общую сумму 4 984, 99 рублей. Тем самым ФИО1 причинил С.С. ущерб на указанную сумму, а также пытался данной картой дважды оплатить покупки на сумму 388, 49 рублей и дважды на сумму 60 рублей, однако оплата была отклонена.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что он **.**.** около ********** часов ********** минут гулял с собакой у ********** В снегу он нашел банковскую карту «********** черного цвета. ФИО1 в тот момент осознавал, что карта ему не принадлежит, и она кем-то утеряна. Однако, он решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на счету указанной карты. ФИО1 понимал, что данной картой можно оплатит товар на сумму до 1 000 рублей, без ввода пин – кода, в связи с чем принял решение похитить денежные средства в несколько приемов.

В ту же ночь, в ********** часа ********** минут он направился в буфет «**********», где приобрел 2 бутылки водки, 2 бутылки пива, сигареты, пачку чипсов и еще что – то. За весь товар расплатился найденной банковской картой через терминал путем бесконтактной оплаты, все покупки он принес домой. Спиртное они распили с Ю.Ж., банковскую карту он ей не показывал, о том, что приобрел продукты на похищенные денежные средства, не говорил. Около ********** часов ********** минут он вновь отправился в магазин за продуктами и спиртным. В магазине «**********» он приобрел сахар, сельдь в банке, сигареты, макароны, филе минтая, горбуши, мороженое, пирожное, торт, детское питание, корм для кошек, икру красную эмитированную. За весь товар также расплатился найденной картой, затем хотел приобрести в ларьке около магазина спиртосодержащую жидкость, однако оплата не прошла, после чего он направился домой, все продукты питания употребил вместе с Ю.Ж., банковскую карту оставил у себя (**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.С. следует, что в его пользовании имелась банковская карта «**********», которой он в последний раз расплачивался **.**.**, совершая покупку в магазине «**********», расположенном в ********** в г. ********** Утром **.**.** он обнаружил уведомления на своем телефоне о расходных операциях по своей банковской карте, совершенных в тот же день в торговых точках ********** на общую сумму 4 984, 99 рублей. При этом покупки на указанную сумму он не совершал. С.С. посчитал, что банковская карта была им утеряна, и предположил, что картой кто-то воспользовался в своих интересах **********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Б. следует, что он работает в должности оперуполномоченного полиции. **.**.** им был отработан материал проверки по заявлению С.С. о краже денежных средств с его банковского счета с использованием банковской карты. Он посетил торговые точки, в которых производилась оплата по указанной банковской карте. В торговых точках были изъяты записи с камер видеонаблюдения. После просмотра записи, установлено, что мужчина в камуфлированном костюме оплачивает покупки в торговой точке «**********», «**********, банковской картой черно-серебристого цвета. Мужчина был установлен, им оказался ФИО1 (**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний М.М. от **.**.**, следует, что она работает товароведом в круглосуточном магазине «********** по адресу **********. Указала, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения. **.**.** с ********** часов ********** минут до ********** часов ********** минут **.**.** она находилась на смене. Около ********** часов утра в магазин зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, одетый в камуфляжную одежду. Мужчина приобретал различные продукты питания частями, оплатив покупки банковской картой путем бесконтактной оплаты. При этом последний платеж у него не прошел, поскольку карта была заблокирована. По представленному ей паспорту на имя ФИО1, она узнала того самого мужчину в камуфляжной одежде (л**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.В. следует, что она работает в буфете «**********», по адресу г. **********. Так в период с ********** часов ********** минут **.**.** до ********** часов ********** минут **.**.** она находилась на смене, около ********** часов ********** минут в буфет зашел мужчина среднего роста одетый в камуфлированный костюм. Последний приобрел две бутылки водки «**********» объемом 0,5 л, бутылку пива «**********», объемом 1,15л, 4 шоколадных батончика **********», пачку сигарет, пакет. За покупки он расплатился банковской картой путем бесконтактной оплаты. Через несколько минут он вновь вернулся в магазин, где приобрел еще продукты и спиртное, оплатив их той же картой. По представленному ей паспорту на имя ФИО1, она узнала того самого мужчину в камуфляжной одежде (**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.Ж. следует, что она проживает с ФИО1. Помнит, что в ********** г. она находилась у него дома, где они распивали спиртное. Дале она уснула, а когда проснулась, увидела дома продукты и спиртное, а именно: 1-2 бутылки водки, 2 бутылки пива, сигареты, шоколадный батончик «**********», торт, сахар-песок, корм для кошек, макароны, филе минтая, филе горбуши. Откуда ФИО1 принес и где приобрел эти продукты ей не известно, он ничего ей не пояснял, банковскую карту у него не видела (**********).

Кроме того, вина подсудимого установлена исследованными письменными доказательствами по делу:

-заявлением С.С., согласно которому у последнего с банковской карты «**********» были похищены денежные в сумме 4 985 рублей (л.д. **********);-протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому, он **.**.**, прогуливаясь около **********, нашел на улице банковскую карту **********», с использованием которой оплатил свои покупки в магазинах города, (л.д**********);

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которого осмотрен буфет «**********» («**********»), по адресу: ********** установлено наличие терминала (л.д. **********);

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «**********», по адресу: **********, установлено наличие терминала (л**********);

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которого был осмотрен торговый павильон «**********», расположенный у ********** (**********);

-протоколом выемки предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которого ФИО1 выдал банковскую карту «**********, костюм камуфляжного окраса, вязаную шапка черного цвета, резиновые сапоги зеленого цвета (**********);

-протоколом осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которого осмотрены банковская карта «**********, костюм камуфляжного окраса, вязаная шапка черного цвета, резиновые сапоги зеленого цвета (**********);

-протоколом выемки предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которого потерпевший С.С. выдал мобильный телефон «**********» в котором установлено приложение «**********» (**********);

-протоколом осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон «**********», обнаружены расходные операции за **.**.**, по оплате покупок в торговых точках (**********);

-протоколом осмотра документов от **.**.** с фототаблицей, согласно которого осмотрены сведения об операциях по банковской карте на имя С.С. Согласно справки отражены расходные операции за **.**.** (**********);

- протоколом выемки от **.**.** с фототаблицей, согласно которого изъят CD-R диск, содержащего записи с камер видеонаблюдения кафе «**********» и магазина «**********» (**********);

- протоколом осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которого осмотрен CD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения закусочной «**********» и магазина «**********», на которых видно, как ФИО1 расплачивается за покупки банковской картой (**********);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от **.**.**, согласно которого ФИО1 подтвердил свои показания, указал, где обнаружил банковскую карту С.С., а именно указал, что увидел ее на тротуаре во дворе **********. Далее он указал, в каких торговых точках расплачивался найденной картой, а именно: буфет «**********», расположенный по адресу **********, магазин «**********», расположенный по адресу **********. Геец также уточнил, что пытался приобрести товары в киоске «********** и в р-не ********** ********** (л.д**********);

Так же судом исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 по предъявленному ему обвинению.

Все доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал полностью, давая изобличающие себя показания о том, что действительно совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего.

При этом показания ФИО1 не имеют существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями:

-потерпевшего С.С., который подробно пояснил об известных ему обстоятельствах утраты своей банковской карты, в том числе описал место ее утери, а также об обстоятельствах последующего списания с его банковской карты денежных средств, в несколько операций на общую сумму 4 984, 99 рублей, без его ведома и согласия;

-свидетелей А.А. и П.В., указавших на подсудимого, как на лицо приобретавшее в инкриминируемый период продукты питания и алкоголь по банковской карте;

-свидетеля Ю.Ж., указавшей, что она проживает совместно с ФИО1 и он ночью в инкременируемый период принес продукты питания и алкоголь, который они совместно употребили.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается выпиской по счету, протоколом явки с повинной, проверкой показаний на месте и другими доказательствами по делу.

С учетом всех обстоятельств и способа совершенного преступления, суд приходит к выводу о совершении подсудимым кражи денежных средств у С.С. с банковского счета.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о тайном совершении ФИО1 хищений денежных средств, а последующее распоряжение деньгами в своих целях, указывает на корыстный характер действий подсудимого.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление спустя непродолжительный период времени после отбытия наказания, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, **********, не трудоустроен, хронических заболевания и инвалидности не имеет, явился с повинной, ущерб не возместил, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний и участие в проверки показаний на месте.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях опасного рецидива преступления, а также в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало утрате подсудимой контроля за своим поведением и привело ее к совершению преступления, что следует из ее показаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, учитывая влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований для назначения дополнительных наказаний.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как и не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии, а также адвоката Куличева Д.А. в судебном заседании подлежат взысканию с ФИО1, который является совершеннолетним, трудоспособным, в связи с чем оснований для его полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск С.С. о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 984, 99 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие по назначению на предварительном следствии адвоката Куличева Д.А. в размере 13 826,40 рублей (тринадцать тысяч восемьсот двадцать шесть рублей, 40 копеек), а также за участие адвоката Куличева Д.А. в судебном заседании в размере 3456,60 рублей (три тысячи четыреста пятьдесят шесть рублей 60 копеек), в доход федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу С.С. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 984,99 рубля (четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре рубля 99 копеек).

Вещественные доказательства:

-**********

**********

**********.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Коровенко